Гражданское дело № 2-1572\2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2019 года Краснодарский край г.Апшеронск

Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Бахмутова А.В. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мацко А.П., 

с участием сторон: 

представителя истца ФИО1, по доверенности от 02.09.2019г. ФИО2, 

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Апшеронского районного суда гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО4 о взыскании денежных средств по договору подряда, 

УСТАНОВИЛ:

14.10.2019г. ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2 обратился в Апшеронский районный суд Краснодарского края с иском к ИП ФИО3 о взыскании денежных средств в сумме 155 321 рубль 46 копеек в связи с ненадлежащем исполнением ответчиком условий договора подряда от 05.04.2019 г.

В обоснование доводов иска ФИО1 указано, что 05.04.2019 г. между ним и ИП ФИО3 был заключен договор № о монтаже оборудования бассейна 08м.х 12м., с глубиной от 0,6м. до 1,1 м., по адресу: Краснодарский край, 

<

адрес>. 

Общая стоимость работ по договору была определен между сторонами в приложении № (перечень оборудования, материалов и работа по его монтажу), которое является неотъемлемой частью договора, а так же в п. 3.1-3.2 договора и составила 208 655 рублей. 

Стороны так же согласовали срок исполнения работ по договору: в период с 05.04 по 30.04.2019г.

ФИО1 выполнил работу в срок, установленный в договоре, однако ответчик уклонился от подписания акта выполненных работ и оплаты оказанных услуг по договору частично в сумме 108 655 рублей. 

22.07.2019г. истец направил в адрес ответчика досудебную претензию, которая осталась без ответа. 

В иске ФИО1, указывая на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате оказанных им услуг, просит суд взыскать в свою пользу невыплаченную ИП ФИО3 часть денежных средств в сумме 108 655 рублей, а так же возместить ему транспортные расходы в размере 14 616 рублей; договорную неустойку в размере, установленную договором 0.2% от суммы долга за каждый день просрочки, начиная с 24.04.2019г. по 05.09.2019г. в сумме 32 050 рублей 46 копеек; судебные расходы по оформлению доверенности на представителя 1840 рублей, 248,04 рубля почтовые расходы и 15 000 рублей расходов на оплату услуг его представителя ФИО2 

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, уведомлен судом надлежащим образом. 

Представитель истца ФИО2 на удовлетворении иска ФИО1 настаивал в полном объеме по доводам, в нем изложенным. 

Ответчик ФИО3 в судебном заседании факт заключения с ФИО1 договора подряда не оспаривала, суду пояснила, что произвела истцу оплату услуг по договору в полном объеме, в подтверждение этому представила суду расписку, написанную ФИО1 от руки от 19.04.2019г., из текста которой следует, что истец получил от ответчика денежные средства в сумме 300 000 рублей на покупку оборудования для бассейна, строящегося по адресу: 

<

адрес>. 

Сумма денежных средств по расписке, полученная истцом с учетом ранее переданных ему денег в сумме 100 000 рублей, по мнению ФИО4, полностью покрывает расходы по договору, в том числе и не предвиденные, а так же транспортные, перечень которых был согласован сторонам в п. 3.2 Договора от 05.04.2019г., и не превышает сумму, которую истец требует взыскать по иску. 

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки в суд или суд признает причины их неявки неуважительными.

Истцом по делу не представлены суду доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки его в судебные заседания. Материалами гражданского дела подтверждается заблаговременное вручение ФИО1 судебной повестки 12.11.2019г. о месте и времени судебного заседания, от явки в которое истец уклонился, реализовал свое право на участие в нем через своего представителя ФИО2. 

При указанных обстоятельствах судом принято решение рассмотреть настоящее гражданское дело при данной явке сторон.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, заслушав доводы представителя истца, ответчика установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив собранные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам. 

В силу пп. 2 п. 1, а также п. 1 ст. 8 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При этом гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Судом установлено, что 05.04.2019 г. между ФИО1 и ИП ФИО3 был заключен договор № о монтаже оборудования, по условиям которого истец принял на себя обязанность выполнить работы по обустройству бассейна 08м.х 12м., с глубиной от 0,6м. до 1,1 м., по адресу: Краснодарский край, 

<

адрес>, согласно приложения № (перечень оборудования, материалов и работа по его монтажу), которое является неотъемлемой частью договора. 

Перечень, объем и общую стоимость обусловленных договором работ стороны согласовали в Приложении №, а так же в п. 3.1-3.2 договора №, являющегося неотъемлемой его частью. 

Общая стоимость работ по договору, согласно указанного приложения, составила 208 655 рублей, в том числе предоплата по договору в сумме 100 000 рублей, которая до начала выполнения работ была произведена ответчиком ФИО1 в полном размере. 

Работы по обустройству бассейна в соответствие с п. 4.1 Договора № ФИО1 надлежало произвести в период времени с 05.04 по 30.04.2019г.

Как следует из доводов иска, ФИО1 выполнил работу 24.04.2019г., однако ФИО3 уклонилась от подписания акта выполненных работ и оплаты оказанных услуг по договору в сумме в оставшейся сумме 108 655 рублей. 

Данное основание явилось поводом к обращению ФИО1 с поименованным иском в суд. 

В соответствие с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (п. 1 ст. 408 ГК РФ).

Статьей 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Вина должника в нарушение обязательства предполагается, пока не доказано обратное. 

Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). 

В соответствии со ст. 431 ГПК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" (далее «Пленум»), условия договора могут быть определены путем отсылки к примерным условиям договоров (статья 427 ГК РФ) или к условиям, согласованным предварительно в процессе переговоров сторон о заключении договора, а также содержаться в ранее заключенном предварительном (статья 429 ГК РФ) или рамочном договоре (статья 429.1 ГК РФ) либо вытекать из уже сложившейся практики сторон.

Условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).(п. 43 Пленума) 

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

При наличии спора о действительности или заключенности договора суд, пока не доказано иное, исходит из заключенности и действительности договора и учитывает установленную в пункте 5 статьи 10 ГК РФ презумпцию разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений. Если условие договора допускает несколько разных вариантов толкования, один из которых приводит к недействительности договора или к признанию его незаключенным, а другой не приводит к таким последствиям, по общему правилу приоритет отдается тому варианту толкования, при котором договор сохраняет силу.(п. 44 Пленума) 

Из разъяснений, содержащихся в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Проанализировав условия договора от 05.04.2019г. №, суд приходит к выводу к выводу, что по своей правовой природе он является договором на выполнение работ по строительству бассейна.

Соответственно, правоотношения сторон по данному договору регулируются § 1 и § 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Истец указывает, что в период с 05.04. по 30.04.2019г. им выполнены работы общей стоимостью 208 655 рублей. 

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Таким образом, приемка ответчиком выполненных работ влечет возникновение у него обязанности по их оплате (ст.ст. 309, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из доводов ответчика, в период выполнения работ по обустройству бассейна она передала ФИО1 19.04.2019г. денежные средства в сумме 300 000 рублей и получила от него расписку, из текста которой следует дословно «…что истец получил от ответчика (указаны паспортные данные сторон) 300 000 рублей на покупку оборудования для бассейна строящегося по адресу: 

<

адрес>». 

Факт написания расписки и получения указанной суммы денег ФИО1 не оспаривал. 

Расписка представлена ФИО4, как доказательство надлежащего исполнения ею как заказчиком произведенной оплаты по договора подряда в полном объеме. 

Превышение размера выплаты денежных средств ФИО4 объясняет включением в п. 3.2 Договора транспортных и непредвиденных расходов, которые были оплачены ею в полном объеме. 

Полученная истцом сумма денежных средств не превышает цену заявленного им иска. 

Анализ указанного документа во взаимосвязи с пунктами 3.1-3.2 Договора от 05.04.2019г., а так же приложения № к указанному договору позволяет суду придти к выводу о том, что ответчик ФИО4 представила суду надлежащие доказательства исполнения ею условий договора от 05.04.2019г. № в части оплаты по нему услуг, оказанных ФИО1, что исключает ее привлечение к гражданско-правовой ответственности по ст.ст. 309, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В удовлетворении иска ФИО1 по этому основанию надлежит отказать в полном объеме. 

Суд не может принять во внимание доводы истца ФИО2, что стороны устно согласовали иной объем работ и его стоимость, значительно превышающую оплаченную ответчиком сумму по расписке от 19.04.2019г, так как указанные доводы надлежащими доказательствами в соответствие со ст. 56,67 ГПК РФ не подтверждены. Отсутствие у истца правовых знаний, которые не позволили ему на стадии заключения сделки внести соответствующие изменения в договор о полной стоимости услуг как на стадии его подписания, а равно на стадии его исполнения не указывает на виновные действия ответчика в части ненадлежащего исполнения условий договора. При этом в судебном заседании представитель истца не указывал на то, что ФИО4 уклонялась от подписания дополнительных соглашений к договору, а указывал на несоблюдения ею только его условий в части оплаты по нему. 

Надлежащих доказательств того, что истцом были понесены расходы за счет личных средств, суду представлено не было. 

В этой связи ходатайства, заявленные представителем истца о допросе в качестве свидетелей компаньонов ФИО1, которые вместе с ним проводили работы на объекте, судом были отклонены, так как в силу положений ст. 162 ГК РФ несоблюдение требований о совершении сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность. 

Отказ судом ФИО1 в удовлетворении иска к ФИО4 влечет к отказу в удовлетворении его требований о взыскании договорной неустойки по договору, а так же транспортных расходов по нему, которые в том числе являются производными от первоначальных требований. 

По этой же причине не подлежат удовлетворению требования истца о возмещении судебных расходов по делу и услуг представителя, так как отсутствуют к этому правовые основания, предусмотренные статьями 98,100 ГПК РФ. 

При подаче иска в суд истец в силу положений ст. 333.36 НК РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины, ... 

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к ИП ФИО4 о взыскании денежных средств по договору подряда от 05.04.2019г. № в общей сумме 123 271 рубль, договорной неустойки в размере 32 050 рублей 46 копеек, судебных расходов по делу отказать в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Апшеронский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме. 

Судья А.В. Бахмутов