ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18.09.2024 город Пыть-Ях

Пыть-Яхский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Котельникова А.У., при секретаре Тимощенко И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «АйдиКоллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

ООО «АйДиКоллект» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что 13.08.2022 между истцом и ПАО «МТС-Банк» был заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с условиями которого, истец выдал заемщику кредит на сумму 3 211 621 руб. на срок 96 мес. под 17 % годовых. Свои обязательства по выдаче денежных средств истцом исполнены в полном объеме. 10.11.2023 ПАО «МТС-Банк» и ООО «АйДиКоллект» заключили договор уступки прав требования № 112023-АК-2, по которому право требования по указанному долгу передано ООО «АйДиКоллект».

На основании изложенного, ООО ПКО «АйдиКоллект» (ранее ООО «АйдиКоллект») просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору 

<

***> от 13.08.2022 за период с 15.03.2023 по 27.04.2023, в размере 3 685 797,04 руб. и расходы по оплате госпошлины в сумме 26 628,99 руб.

Стороны, извещавшиеся о месте и времени судебного разбирательства в установленном порядке, в судебное заседание не явились. 

В связи с изложенным, судом в силу ст. 233 и ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Из положений ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что 13.08.2022 между ПАО «МТС-Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор 

<

***> на сумму 3 211 621, 00 руб., на срок 96 месяцев, процентная ставка 17 % годовых (л.д. 10-13).

Согласно пункту 2.1 кредитного договора в качестве способа получения денежных средств указана банковская карта заемщика 

Пунктом 12 договора предусмотрена ответственность заемщика за несвоевременное перечисление платежа, уплаты процентов и иных выплат в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (раздел 1).

ПАО «МТС-Банк» исполнены обязательства по предоставлению кредита путем перечисления денежных средств в размере 2 211 621 руб. на банковскую карту ответчика, указанную в договоре, что подтверждается предоставленными истцом сведениям ПАО «МТС-Банк» о зачислении на данную карту денежных средств в указанном размере.

Погашение задолженности по кредитному договору ответчик надлежащим образом не производил, в связи с чем, образовалась задолженность за период с 15.03.2023 по 27.04.2024 в размере 3 685 797,04 руб., из которых: 2 211 621, 00 руб. - основной долг, 474 176,04 руб. - задолженность по процентам.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

10.11.2023 ПАО «МТС-Банк» уступило ООО «АйДиКоллект» права (требования) по кредитному договору 

<

***> от 13.08.2022, заключенному с ФИО1 (л.д.17-18). 

Должник уведомлен о состоявшейся уступке прав требован (л.д.8).

Таким образом, истец ООО ПКО «АйдиКоллект» является правопреемником первоначального кредитора по кредитному договору с заемщиком ФИО1

Из расчета задолженности по кредитному договору видно, что по состоянию на дату подачи иска задолженность осталась неизменной.

Сведений об изменении размера задолженности по состоянию на день вынесения решения суда сторонами не представлено.

Расчет задолженности истцом произведен верно, исходя из условий заключенного кредитного договора, который не противоречит нормам Гражданского кодекса Российской Федерации, судом проверен, признан обоснованным. 

Поскольку ФИО1 не исполняет принятые на себя обязательства, то исковые требования ООО ПКО «АйдиКоллект» о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд руководствуется ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Поскольку решение суда состоялось в пользу ООО ПКО «АйдиКоллект», то требование о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 26 628,99 руб. подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования ООО ПКО «АйдиКоллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «АйдиКоллект» задолженность по кредитному договору 

<

***> от 13.08.2022 за период с 15.03.2023 по 27.04.2023 в размере 3 685 797,04 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 26 628, 99 руб.

Ответчик вправе подать в Пыть-Яхский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Пыть-Яхский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись А.У. Котельников 

Мотивированное решение составлено 26.09.2024

Верно:

Председательствующий А.У. Котельников

Оригинал решения находится в Пыть-Яхском городском суде

в гражданском деле № 2-691/2024; 

УИД: 86RS0012-01-2024-000843-53

Решение не вступило в законную силу.