Дело № 12-111/2019

Р Е Ш Е Н И Е

15 мая 2019 года

Судья Советского районного суда г. Астрахани Иноземцева Э.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от 

<

дата> о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от 

<

дата> ИП ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 250 000 рублей.

ИП ФИО1 обратилась в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от 

<

дата>, считает постановление по делу об административном правонарушении незаконным и необоснованным. Просила суд постановление по делу об административном правонарушении отменить, восстановить срок для обжалования. 

В судебном заседании ИП ФИО1 доводы жалобы поддержала, просила обжалуемое постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в виду отсутствия состава правонарушения. 

В судебном заседании представитель службы жилищного надзора 

<

адрес> ФИО2, действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения жалобы, просил отказать. 

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1, частью 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что обжалуемое постановление вынесено 

<

дата>. Однако ИП ФИО1 ознакомилась с материалами дела и получила копию обжалуемого постановления только 

<

дата>. 

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о восстановлении срока на обжалование постановления мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от 

<

дата>. 

Согласно со ст.1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. 

В силу ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 КоАП РФ, влечет административную ответственность.

Согласно ч. 1.1 ст. 161 ЖК РФ надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства РФ, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: 1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; 2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; 3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; 4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; 5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством РФ. 

В соответствии с ч.2 ст. 162 ЖК РФ, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 ст. 153 настоящего кодекса, либо в случае, предусмотренном ч. 14 ст. 161 настоящего кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества с таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. 

Как следует из представленных материалов, многоквартирный жилой 

<

адрес> по ул. Н. островского находится в управлении ИП ФИО1 в подъездах 1,2,3,4,5,6 частично отсутствует остекление в местах общего пользования. Также в вышеуказанных подъездах на потолке и стенах наблюдается отслоение отделочного слоя, вздутие. На придомовой территории 

<

адрес> по ул. Н. островского, наблюдается наличие мусора, захламленность территории. 

Указанные действия (бездействие) ИП ФИО1 квалифицированы по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ИП ФИО1 подтверждаются совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 

<

дата>, предписанием об устранении выявленных недостатков 

<

номер>, актом проверки 

<

номер>, распоряжением о проведении внеплановой проверки. 

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях ИП ФИО1 состава административного правонарушения несостоятельные, поскольку основаны на неверном толковании действующего законодательства.

Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Частью 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Таким образом, действующее законодательство предусматривает два условия, при одновременном наличии которых имеются основании для применения нормы ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ: а) внесение организации в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательств, б) отсутствие в результате совершения административного правонарушения возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц.

Вместе с тем анализ взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ применительно к обстоятельствам настоящего дела позволяет сделать вывод о наличии оснований для замены наложенного на ИП ФИО1 административного штрафа на предупреждение в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.9. КоАП РФ,

решил:

Восстановить индивидуальному предпринимателю ФИО1 срок для обжалования постановления мирового судьи судебного участка постановление мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от 

<

дата> о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Постановление мирового судьи судебного участка постановление мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от 

<

дата> о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, - изменить в части назначения наказания, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, назначить наказание в виде предупреждения.

В остальной части постановление мирового судьи судебного участка постановление мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от 

<

дата> о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня принятия.

Судья Иноземцева Э.В.