Приговор

Именем Российской Федерации

Город Салават Республика Башкортостан 14 августа 2019 года

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Лейдеровой Н. А., 

при секретаре Файзуллиной Э.Р.,

с участием 

государственного обвинителя прокуратуры города Салават Шарафутдинова М.Р.,

подсудимого ФИО1, 

адвоката Халиковой Л.Р., 

потерпевшего РР,

при секретаре Файзуллиной Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося 00.00.0000 в поселке (адрес), (данные изъяты), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК РФ, 

установил:

ФИО1 в городе Салават своими умышленными действиями применил насилие, опасное для здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

00.00.0000 в период времени с ... мин. до ... мин. ФИО1, находясь в магазине «(данные изъяты)» по (адрес) проследовал в служебные помещения на второй этаж указанного магазина, куда посторонним лицам вход запрещен. На вызов работников магазина, прибыли сотрудники ОВО по г. Салавату филиала - ФГКУ «УВО ВНГ России по РБ» и вывели ФИО1 из магазина «(данные изъяты)» на улицу, где ФИО1 стал высказывать недовольство его задержанием, размахивал руками, хватался за форменное обмундирование, отказываясь проходить в служебный автомобиль сотрудников войск национальной гвардии, тем самым, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. 

После чего, сотрудники войск национальной гвардии посадили ФИО1 на заднее сиденье с левой стороны служебного автомобиля марки (данные изъяты) припаркованного возле (адрес), для установления его личности и составления протокола. Полицейский (водитель) роты полиции ОВО по г. Салавату филиала - ФГКУ «УВО ВНГ России по РБ» старший сержант полиции РР, находящийся в форменном обмундировании и при исполнении своих должностных обязанностей сел на заднее правое сиденье служебного автомобиля марки (данные изъяты) справа от ФИО1 

ФИО1, находясь в патрульном автомобиле, на котором имелись опознавательные знаки отдела вневедомственной охраны войск национальной гвардии, а также установлены устройства для подачи специальных световых и звуковых сигналов, начал выражать недовольство действиям сотрудников правоохранительных органов. РР, назначенный приказом начальника ОВО по г. Салавату филиала - ФГКУ «УВО ВНГ России по РБ» № 21 л/с от 07.10.2016 на должность полицейского (водителя) роты полиции ОВО по г. Салавату филиала - ФГКУ «УВО ВНГ России по РБ», будучи в форменном обмундировании сотрудника отдела вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации, имея специальное звание сержанта полиции, являясь в соответствии с Федеральным законом от 03.07.2016 № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, находясь при исполнении своих служебных обязанностей, попросил ФИО1 успокоиться. ФИО1, 00.00.0000 в период времени с ... мин. до ... мин., находясь служебного автомобиля марки (данные изъяты), припаркованного возле (адрес) на почве личных неприязненных отношений к РР, из возникших в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей, осознавая, что РР является сотрудником правоохранительного органа умышленно, кулаком правой руки нанес последнему один удар в область носа, причинив телесное повреждение в виде перелома костей носа без смещения, которое по признаку кратковременного расстройства здоровья, продолжительностью до 3-х недель, повлекло причинение легкого вреда здоровью. 

Подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал частично, в части нанесения удара и причинения легкого вреда здоровью, умысла бить сотрудника полиции у него не было, просил переквалифицировать его действия на ч.1 ст. 115 УК РФ.

По существу предъявленного обвинения подсудимый ФИО1 пояснил, что в ночь на 00.00.0000, будучи в состоянии алкогольного опьянения, он зашел в магазин, посчитал, что находится в своем доме в (адрес). Что происходило потом, помнит плохо. В Отделе МВД России по г. Салават от сотрудников полиции он узнал о том, что, находясь в салоне служебного полицейского автомобиля, ударил в лицо сотрудника полиции. Случившегося не отрицает, но не помнит, так как из-за полученного повреждения головы от падения. Кроме того, тогда у него отсутствовали контактные линзы, и он не мог разглядеть, кто перед ним находится. 

Вина ФИО1 в применении насилия, опасного для здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, установлена показаниями подсудимого, его протоколом явки с повинной, показаниями потерпевшего РР, показаниями свидетелей ЕС, ТП, ФГ, НВ, РТ, ШЗ, ФФ, специалиста АП, видеозаписью, изъятой из служебного автомобиля и из видеозаписи, изъятой с места происшествия, заключением эксперта в отношении потерпевшего РР

Согласно протоколу явки с повинной (л.д. 40-41 ) ФИО1 признался в том, что 00.00.0000 около ... мин., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в служебном автомобиле сотрудников полиции, около магазина «(данные изъяты)», ударил рукой в область лица сотрудника полиции, который сидел рядом с ним.

Согласно показаниям потерпевшего РР в ночь на 00.00.0000 он совместно с прапорщиком полиции ШЗ по вызову прибыли в магазин «(данные изъяты)» по (адрес) где на втором этаже находился спящий Парфёнов в состоянии сильного алкогольного опьянения. Разбудив его, они потребовали покинуть помещение магазина. Но он ответил, что находится у себя дома, отказался покидать служебное помещение. Взяв ФИО1 под руки, они повели его к выходу. В это время на второй этаж поднялись полицейские ФФ и ФГ, которые вместе с ними вывели ФИО1 из магазина и усадили в служебный автомобиль для установления личности и составления протокола. При этом Парфёнов стал высказывал недовольство его задержанием, размахивал руками, хватался за форменное обмундирование, отказываясь проходить в служебный автомобиль. Находясь в служебном автомобиле, Парфёнов продолжал выражать недовольство действиям сотрудников правоохранительных органов. Он попытался успокоить ФИО1 и левой рукой дотронулся до него. В этот момент Парфёнов ударил его кулаком по лицу. У него потекла кровь, он почувствовал резкую физическую боль и вышел из машины. После этого они поехали в больницу, где ему и ФИО1 была оказана медицинская помощь. 

Аналогичные показания были даны свидетелем ШЗ, работающего в должности старшего полицейского, который так же видел, как Парфёнов, находясь в служебном автомобиле, правой рукой ударил РР в область лица. 

Свидетели ФФ и ФГ так же показали, что примерно в ... мин. они поднялись на второй этаж магазина «(данные изъяты)», где увидели, что РР и ШЗ выводили пьяного ФИО1, у которого лицо было в крови. При этом Парфёнов оказывал неповиновение сотрудникам полиции, размахивал руками, высказывал свое недовольство произошедшим. Его усадили на заднее сиденье служебного автомобиля. РР также сел в автомобиль и Парфёнов дарил РР в лицо правой рукой. 

Свидетель НВ показал, что 00.00.0000. в магазине «(данные изъяты)» с камер наблюдения изъял видеозаписи событий, произошедших в ночь на 00.00.0000. 

Свидетели ЕС и ТП показали, что 00.00.0000. примерно в ... мин. в магазин вошел ранее незнакомый мужчина, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, а на его лице была кровь. Данный мужчина поднялся на второй этаж. Они нажали тревожную кнопку и вызвали полицию. Сотрудники полиции поднялись наверх и вывели мужчину из помещения магазина на улицу. 

Согласно заключению эксперта № 161 ( л.д. 97 ) у РР имелось телесное повреждение в виде перелома костей носа без смещения, образовавшееся от действия тупого предмета (предметов), причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, продолжительностью до трех недель.

Согласно протоколу осмотра места происшествия (л.д. 55-61) осмотрен магазин «(данные изъяты)», расположенный по адресу: (адрес), и участок местности возле него, ничего изъято не было.

Согласно протоколу осмотра места происшествия ( л.д. 18-21 ) осмотрен автомобиль (данные изъяты), откуда изъят бронежилет с пятнами бурого цвета на его передней части, при помощи тестполоски «Гемофан» на жилете обнаружены следы биологического происхождения. ( л.д.149-153).

Согласно протоколу осмотра предметов (л.д. 149-153) осмотрены:

- административный материал на ФИО1, из которого следует, что последний 00.00.0000г. был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КОАП РФ ( 00.00.0000 в ... мин., находясь в магазине «(данные изъяты)» по (адрес) отказался пройти с сотрудниками полиции в служебную автомашину, при этом размахивал руками, хватался за форменное обмундирование) к наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей;

- DVD-R диск с видеозаписями с камеры видеонаблюдения магазина «(данные изъяты)», на которой видно, что 00.00.0000 в ... сотрудники в форменном обмундировании сотрудника полиции, в бронежилете выводят ФИО1 из магазина «(данные изъяты)». Далее, все сотрудники выходят на крыльцо магазина, говорят с ФИО1, которого никто не придерживает, на ногах он стоит сам, при этом разглядывает форму сотрудников полиции, их погоны. Далее видно, что сотрудники полиции прошли к служебному автомобилю. Из видеозаписи, произведенной в служебном автомобиле сотрудников полиции, видно и слышно, что 00.00.0000 время в ... в машину сажают человека. В ... на записи видно, что в автомобиль садится мужчина в форме полиции, в шапке с кокардой. Между двумя мужчинами идет разговор. В ... видно, сотрудник полиции протянул свою руку в сторону мужчины и сказал «успокойтесь», данный мужчина своей рукой ударил сотрудника полиции, от чего он наклонился.

Относительно времени на видеозаписи в служебном автомобиле из показаний свидетеля РТ следует, что 00.00.0000 в автомобиле, на котором несли службу РР и ШЗ стоял старый видеорегистратор, который автоматически 25 марта каждого года, переходит с «зимнего» на «летнее» время. 

Доводы подсудимого и защитника о переквалификации действий ЯВ на ч.1 ст. 115 УК РФ, в связи с тем, что он причинил телесное повреждение РР, не как сотруднику полиции, поскольку не увидел на нем знаков отличия и форменного обмундирования, из-за потери оптических линз, суд считает не состоятельными. Из видеозаписи и показаний свидетелей ШЗ, ФГ, ФФ следует, что ФИО1 на улице у магазина во время разговора с ними выяснял у них какого они звания, рассматривал погоны и понимал, что перед ним сотрудники Росгвардии. Так же довод о том, что он из-за потери оптических линз не мог увидеть форменного обмундирования и знаков отличия на сотрудниках Росгвардии опровергается оглашенными на основании ч.1 ст. 281 показаниями специалиста АП, данных в ходе предварительного следствия (л.д. 136-138) из которых следует, что при обследовании ФИО1 установлено, что у него хорошее предметное зрение, при отсутствии очков и контактных линз он мог на расстоянии 1 метр отличить человека в форменном обмундировании сотрудника полиции. 

Совокупность исследованных доказательств, которые не вызывают у суда сомнений, последовательны, достоверны, относимы и достаточны позволяет суду сделать вывод о доказанности вины ФИО1 в применении насилия, опасного для здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, квалифицировать действия ФИО1 по части 2 статьи 318 УК РФ. 

Психическое состояние ФИО1 не вызывает сомнений и суд признает его по отношению к совершенному преступлению вменяемым. 

ФИО1 характеризуется по месту жительства положительно, ранее к административной и к уголовной ответственности не привлекался.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает все обстоятельства совершенного преступления, характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого. 

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает:

- на основании п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, 

- на основании ч.2 ст. 61 УК РФ осуществление ухода за престарелой бабушкой, проходил службу в подразделениях особого риска и наличие заболеваний, в том числе указанных в выписке из амбулаторной карты.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Оснований для признания отягчающим наказание обстоятельство, предусмотренное ч.1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии, опьянения вызванном употреблением алкоголя, суд не усматривает.

С учетом обстоятельств совершенного тяжкого преступления, так же санкции ч.2 ст. 318 УК РФ назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением ч.1 ст. 62 УК РФ. 

ФИО1 ранее не судим, к административной ответственности до совершения преступления не привлекался, положительно характеризуется по месту жительства, занят уходом за престарелой бабушкой, в связи с чем суд считает применить ст. 73 УК РФ и назначить наказание условно с испытательным сроком. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 318 УК РФ, и назначить ему по данной статье наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев 

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать ФИО1 :

в течение 3-х дней зарегистрироваться в специализированном государственном органе, осуществляющем исправление осужденного, по месту жительства; 

- регулярно по установленному указанным органом графику являться на регистрации в специализированный государственного орган, осуществляющий исправление осужденного, 

- не менять постоянного места жительства и работы без уведомления указанного органа, 

- не появляться в состоянии опьянения в общественных местах, вблизи детских площадок, детских учреждений и школ; 

- не посещать места распития спиртных напитков;

- не употреблять спиртные напитки, в том числе пиво в общественных местах, вблизи детских площадок, детских учреждений и школ; 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 

DVD-R диск с видеозаписями, хранить при уголовном деле, бронежилет, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств следственного отдела по г. Салават – вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке Верховный Суд РБ в течение 10 суток путем подачи апелляционной жалобы, через Салаватский городской суд. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Лейдерова Н. А.

Верно. 

Судья Салаватского городского суда: Лейдерова Н.А.

Приговор не вступил в законную силу ______________

Секретарь суда ________________

Подлинник приговора подшит в дело № 1-208\2019