Судья: Григоренко А.М. 

УИД 16RS0042-02-2021-002745-35

Дело № 77-817/2021

Дело № 12-516/2021 (первая инстанция)

РЕШЕНИЕ

16 июня 2021 года город Казань 

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Верхокамкин Е.В. при секретаре судебного заседания Габдулхаковой Л.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора города Набережные Челны ФИО1 на решение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 06 мая 2021 года, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.17 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением административной комиссии муниципального образования города Набережные Челны 06 октября 2020 года ФИО2 привлечена к административной ответственности, предусмотренной статей 3.17 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере двух тысяч пятисот рублей. 

Прокурор, не соглашаясь с выводами, к которым пришел административный орган, опротестовал вынесенное им постановление в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан, судья которого не нашел оснований для его отмены. 

В протесте, принесенном в Верховный Суд Республики Татарстан, прокурор просит состоявшиеся по делу административно-юрисдикционные акты отменить и производство по делу прекратить.

Проверив материалы дела, изучив доводы протеста, полагаю, что протест подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Часть 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указывает на то, что обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные статьями 30.1, 30.2, частями 1 и 3 статьи 30.3 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска этого срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Положения статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях связывает судью, орган, должностное лицо, в производстве которых находится данное дело, обязанностью рассмотрения всех ходатайств, заявленных лицами, участвующими в деле, при условии придания им письменной формы.

В силу пункта 2 части 1 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ходатайства, сформулированные участником процесса на стадии подачи жалобы (принесения протеста) на постановление по делу об административном правонарушении и адресованные уполномоченному органу, судье, должностному лицу, подлежат разрешению ими при подготовке дела к рассмотрению.

Из материалов дела усматривается, что 06 октября 2020 года административной комиссией муниципального образования город Набережные Челны было вынесено постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной статей 3.17 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях (л.д. 11). 

09 октября 2020 года копия акта заказным почтовым отправлением (....) была выслана в адрес ФИО2 по месту ее регистрации и проживания (л.д. 14 (оборотная сторона)-15).

Отчет об отслеживании движения указанной корреспонденции, опубликованный на официальном сайте акционерного общества «Почта России», свидетельствует о том, что она была получена ФИО2 30 октября 2020 года.

С учетом изложенного последним днем обжалования постановленного юрисдикционного акта являлось 09 ноября 2020 года.

Вместе с тем ФИО2 шагов к оспариванию постановления административной комиссии в отведенный для этого срок не предпринимала.

В силу части 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Копия вынесенного судьей постановления по делу об административном правонарушении направляется должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3, частью 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении, равно как и на решение по жалобе на это постановление, может быть подана в течение десяти суток со дня их вручения или получения.

Постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу:

1) после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано;

2) после истечения срока, установленного для обжалования решения по жалобе, протесту, если указанное решение не было обжаловано или опротестовано, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление;

3) немедленно после вынесения не подлежащего обжалованию решения по жалобе, протесту, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление (статья 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Приведенное правовое регулирование означает, что срок обжалования административно-юрисдикционных актов исчисляется со дня вручения или получения их копий лицами, упомянутыми в части 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в число которых прокурор не входит.

Изложенное свидетельствует о том, что к моменту внесения прокурором протеста срок оспаривания постановления уже истек, о чем отмечено и в самом акте прокурорского реагирования (л.д. 1-2).

В связи с этим прокурор сформулировал в тексте протеста ходатайство о восстановлении пропущенного срока опротестования.

Несмотря на то, что ходатайство было облечено в процессуально приемлемую форму, судья городского суда, приступая к судебному слушанию, в нарушение требований статьи 24.4 и пункта 2 части 1 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не отреагировал на него и оставил без исследования и надлежащей правовой оценки.

Такое нарушение порядка привлечения к публично-деликтной ответственности носит существенный (фундаментальный) характер и подрывает основы справедливого судебного разбирательства.

В связи с этим в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение судьи городского суда нельзя признать законным, а потому оно подлежит отмене, а дело – возвращению в тот же суд на стадию подготовки к судебному разбирательству.

Руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

протест прокурора города Набережные Челны ФИО1 удовлетворить частично.

Решение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 06 мая 2021 года, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.17 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, отменить, дело возвратить в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан на стадию подготовки к судебному разбирательству.

Судья Е.В. Верхокамкин