Судья Сергеева М.М. Дело № 22-313/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Магадан 28 августа 2024 года 

Магаданский областной суд в составе: 

председательствующего судьи Жиделева Д.Л., 

при ведении протокола помощником судьи Зазимко А.Н., 

с участием: прокурора отдела прокуратуры Магаданской области Мусина Р.Р., 

осужденного ФИО1,

его защитника – адвоката Второй Магаданской областной коллегии адвокатов Русакова Н.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Магаданского городского суда Магаданской области от 8 июля 2024 года, которым удовлетворено представление начальника УФИЦ №... ФКУ ИК-№... УФСИН России по Магаданской области ФИО2 в отношении осужденного

ФИО1, 

<

.......>, в настоящее время содержащегося в ФКУ СИЗО-№... УФСИН России по Магаданской области,

о замене неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы.

Заслушав выступление осужденного ФИО1 в режиме видеоконференц-связи и адвоката Русакова Н.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Мусина Р.Р. об оставлении жалобы без удовлетворения, постановления суда – без изменения, суд

установил:

по приговору мирового судьи судебного участка г.Анадыря Чукотского автономного округа от 27 октября 2022 года (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Анадырского городского суда Чукотского автономного округа от 15 февраля 2023 года) ФИО1 осужден по ч.1 ст.112УКРФ к 1 году 7 месяцам ограничения свободы, с установлением соответствующих ограничений. 

Постановлением мирового судьи судебного участка г.Анадыря Чукотского автономного округа от 17 января 2024 года неотбытая ФИО1 часть наказания в виде ограничения свободы заменена принудительными работами на 5 месяцев 22 дня с удержанием из заработной платы осужденного 5% в доход государства, с самостоятельным следованием осужденного к месту отбывания наказания. 

10 апреля 2024 года осужденный ФИО1 прибыл в УФИЦ №... ФКУ ИК-№... УФСИН России по Магаданской области для отбывания принудительных работ.

27 мая 2024 года начальник УФИЦ № №... ФКУ ИК-№... УФСИН России по Магаданской области обратился в Магаданский городской суд Магаданской области с представлением о замене осужденному ФИО1 наказания в виде принудительных работ лишением свободы.

Постановлением Магаданского городского суда Магаданской области от 8 июля 2024 года представление удовлетворено; неотбытое ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка г. Анадыря Чукотского автономного округа от 27 октября 2022 года наказание в виде принудительных работ заменено лишением свободы на 2 месяца 25 дней, с отбыванием в колонии – поселении, со следованием к месту отбывания наказания под конвоем.

В отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 не соглашаясь с постановлением суда, ставит вопрос о его отмене, поскольку судом не в полной мере принято его признание и раскаяние.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора г.Магадана Ромазова Е.О. находит судебное решение законным и обоснованным, в связи с чем просит оставить его без изменения, а жалобу осужденного без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного и возражения на них прокурора, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения постановления суда.

В соответствии с ч.6 ст.53.1 УК РФ в случае признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Согласно ч.3 ст.60.15 УИК РФ осужденный к принудительным работам признается злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ при совершении злостного нарушения порядка и условий отбывания принудительных работ, которым в силу п. «а» ч.2 ст.60.15 УИК РФ, в том числе, является употребление спиртных напитков, наркотических средств или психотропных веществ.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в абз.2 п.5.11 постановления от 20 декабря 2011 года N 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», следует, что разрешая вопрос о замене неотбытой части принудительных работ лишением свободы, суд проверяет наличие установленных ст.60.15 УИК РФ оснований для признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания этого вида наказания, а также соблюдение условий и процедуры признания лица таковым.

Указанные положения уголовного и уголовно-исполнительного законов, разъяснения Пленума Верховного Суда РФ при рассмотрении представления начальника исправительного центра в отношении ФИО1 судом первой инстанции соблюдены.

Согласно представленному материалу осужденный ФИО1 прибыл в УФИЦ №... ФКУ ИК-№... УФСИН России по Магаданской области 10 апреля 2024 года, с ним была проведена первоначальная беседа, разъяснены порядок и условия отбывания наказания в виде принудительных работ, ответственность за их несоблюдение, а также правила и распорядок дня исправительного центра (л.м.17-26, 30).

24 апреля 2024 года ФИО1 принят на должность 

<

.......> в 

<

.......> (л.м.31). 

За время отбывания наказания осужденный ФИО1 трижды нарушил установленный порядок отбывания наказания, в частности, 11 мая 2024 года при проверке у ФИО1 отсутствовал документ, удостоверяющий личность осужденного, и он находился с явными признаками опьянения, факт которого подтвержден актом медицинского освидетельствования от 12 мая 2024 года № 636, а 12 мая 2024 года не выполнил команду «подъем».

За допущенные нарушения постановлениями начальника исправительного центра от 12, 17 и 23 мая 2024 года к ФИО1 за каждое нарушение применены меры дисциплинарного взыскания в виде водворения в помещение для нарушителей на 15 суток без вывода на работу (л.м.32-44).

Наложенные взыскания осужденный ФИО1 в установленном законом порядке не обжаловал. Факты допущенных нарушений в судебном заседании не отрицал.

В связи с совершением злостного нарушения, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.60.15 УИК РФ (употребление наркотических средств), по представлению дисциплинарной комиссии постановлением начальника УФИЦ №... от 23 мая 2024 года ФИО1 признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания (л.м.45-48).

Разрешая вопрос о замене неотбытой части наказания, суд первой инстанции принял во внимание наличие у ФИО1 нарушений порядка отбывания наказания, одно из которых является злостным, а также его признание злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, пришел к обоснованному выводу, о замене ФИО1 неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы.

При этом суд, как того требуют разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, поверил наличие установленных законом оснований для признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания этого вида наказания, а также соблюдение процедуры признания лица таковым.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, судом определен верно.

Доводы жалобы осужденного о том, что судом не в полной мере принято его признание и раскаяние не ставят под сомнение законность принятого судом решения, поскольку не имеют значения при разрешении вопроса о замене наказания.

Постановление суда соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение либо отмену судебного решения, в том числе по доводам жалобы осужденного, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

постановил:

постановление Магаданского городского суда Магаданской области от 8 июля 2024 года о замене осужденному ФИО1 неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения. 

Состоявшиеся по делу судебные решения могут быть обжалованы в кассационном порядке, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ, путем подачи жалобы непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Магаданского

областного суда Д.Л. Жиделев