Дело № 2-120/2020 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 марта 2021 года г. Снежинск

Снежинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего - судьи Кругловой Л.А.,

при секретаре Федченко К.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах » к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее по тексту – СПАО «Ингосстрах») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса на сумму 53 700,0 руб.. 

В обоснование иска указало, что 28.04.2020 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю марки Рено Логан, регистрационный знак №, который на момент ДТП был застрахован в ПАО «АСКО-Страхование». Данный страховой случай был урегулирован СПАО «Ингосстрах» путем выплаты ПАО «АСКО-Страхование» в счет возмещенной потерпевшему страховой суммы 53 700,0 руб., при этом к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы. Согласно сведениям, представленным ГИБДД, дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ФИО1, управлявшей автомобилем марки Хонда Джаз, гос. номер №, пункта 9.10 ПДД РФ. На момент дорожно-транспортного происшествия ответчик представила полис ОСАГО СПАО «Ингосстрах» серии МММ №. В последующем было установлено, что период действия страхового полиса с 05.06.2019 по 04.12.2019. Истец просил суд взыскать с ФИО1 сумму ущерба в размере 53 700,0 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 811,0 руб., расходы за составление иска в размере 3 500,0 руб. (л.д.4-5). 

СПАО «Ингосстрах» о дате и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направило (л.д. 73,74,80,81).

Ответчик ФИО1 и ее представитель ФИО2 о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д. 76,77), в судебное заседание не явились, свое отношение по иску не высказали, сумму ущерба не оспорили, отозвали ходатайство о проведении по делу экспертизы для определения суммы ущерба (л.д. 85).

Третьи лица АНО ДПО «Звезда», ФИО3, ПАО «АСКО-Страхование» в судебное заседание не явились, о дате слушания дела извещены надлежащим образом (л.д. 76,79,82,89,91), свое отношение по иску не высказали.

При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ

Исследовав материалы дела, суд находит заявленный иск СПАО «Ингосстрах» подлежащим удовлетворению. 

Судом установлено и следует из материалов дела, что 28.04.2020 около 09:15 у 

<

адрес> в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ответчика ФИО1, управлявшей автомобилем Хонда Джаз, гос. номер №, предъявившей страховой полис ОСАГО СПАО «Ингосстрах» серии МММ № (л.д. 7,61-71) и автомашины марки Рено Логан, регистрационный знак №, застрахованным в ПАО «АСКО-Страхование» (л.д. 93). Оба автомобиля получили механические повреждения. 

Виновным в ДТП лицом является ФИО1, которая нарушила п.9.10 ПДД, неправильно выбрала дистанцию до двигающегося впереди транспортного средства, за что была привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ (л.д. 71). Между действиями ответчика и причиненными страховщику убытками имеется прямая причинно-следственная связь.

АНО ДПО «Звезда» обратилось в ПАО «АСКО-Страхование», где была застрахована ответственность по договору ОСАГО автомашины марки Рено Логан, регистрационный знак № по полису №МММ № для получения страхового возмещения (л.д. 93-114). ПАО «АСКО-Страхование» признав случай страховым произвело выплату АНО ДПО «Звезда» страховой суммы на общую сумму 53 700,0 руб., в том числе 19.05.2020 52 900,0 руб. по платежному поручению №4508 и 19.05.2020 800,0 руб. по платежному поручению №4638 (л.д. 93-114).

Истец признал указанный случай ДТП страховым и произвел выплату ПАО «АСКО-Страхование» в счет возмещенной потерпевшему страховой суммы 53 700,0 руб. в отношении автомашины Рено Логан, регистрационный знак №, в размере 53 700,0 руб., что подтверждается платежным поручением №38799 от 30.06.2020 (л.д. 10).

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред.

В силу статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно абзацу второму пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В силу пункта 2 данной статьи перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу статьи 4 ФЗ «Об ОСАГО» установлена обязанность владельцев транспортных средств страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Статьей 14 ФЗ «Об ОСАГО» установлено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения.

Анализ вышеприведенных правовых норм позволяют суду сделать вывод о том, что заявленные требования СПАО «Ингосстрах» основаны на законе и подлежат удовлетворению. 

Судом установлено, что предъявивший ФИО1 страховой полис ОСАГО СПАО «Ингосстрах» серии МММ № имеет срок действия с 05.06.2019 по 04.12.2019, т.е. на момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 не была застрахована.

Сумма требований в порядке регресса к виновнику ДТП ФИО1 составляет 53 700,0 руб.. Указанная сумма подтверждается экспертным заключением № пер00195/58S от 15.05.2020 (л.д. 8-9). Ответчик сумму ущерба не оспорил, представителем ответчика отозвано ходатайство о проведении судебной экспертизы для установления суммы ущерба. 

Учитывая, что вина ФИО1 установлена и подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 28.04.2020, которое не обжаловано ответчиком в установленном законом порядке, принимая во внимание, что ответственность ФИО1 не была застрахована по договору обязательного страхования, а также, учитывая отсутствие спора по размеру страховой выплаты в сумме 53 700,0 руб., исковые требования подлежат удовлетворению. 

С ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» подлежит взысканию 53 700,0 руб. в качестве возмещения суммы страховой выплаты, уплаченной истцом. Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования истца о взыскании судебных расходов в сумме 1 811,0 руб. - по оплате государственной пошлины и 3 500,0 руб. - по оплате юридических услуг ООО «БКИ» по подготовке искового заявления и направлению его в суд, суд полагает следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как указано в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, ООО «БКГ» выполнены работы по составлению искового заявления и направлению его в суд, за услуги которого истец просит взыскать расходы в сумме 3 500,0 руб..

Для защиты своего нарушенного права и обращения в суд СПАО «Ингосстрах» 13.03.2020 заключило с ООО «БКГ» договор №1455-У об оказании юридических услуг (с последующими дополнительными соглашениями к нему) (л.д. 19-29), по которому была уплачена запрашиваемая сумма, что подтверждается материалами дела - платежное поручение №1051519 от 23.10.2020 (л.д. 18 оборот).

С учетом сложности рассматриваемого искового заявления, длительности его рассмотрения, выполненной представителем по делу работы, составлению искового заявления и направлению его в суд, объема оказанных услуг, суд полагает возможным и разумным взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» 3 500,0 руб. в счет возмещения расходов, связанных с оплатой услуг представителя. Указанная сумма стороной ответчика не оспорена, по мнению суда не превышает разумных пределов и соответствует объему проделанной представителем по делу работе.

Поскольку исковые требования СПАО «Ингосстрах» удовлетворены, в порядке ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - НК РФ) с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 811,0 руб., уплаченная истцом при обращении в суд, исходя из размера удовлетворенных требований (л.д. 3).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» с ФИО1:

- 53 700 (пятьдесят три тысячи семьсот) руб. - в качестве возмещения ущерба от дорожно-транспортного происшествия от 28.04.2020;

- 1 811 (одну тысячу восемьсот одиннадцать) руб. - в качестве возмещения расходов по оплате государственной пошлины, уплаченной истцом при обращении в суд,

- 3 500 (три тысячи пятьсот) руб. - расходы за составление иска. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Снежинский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий: Л.А. Круглова

Мотивированное решение суда изготовлено 01 апреля 2021 года.