Мировой судья судебного участка № 

Красноглинского судебного района 

<

адрес>

<

адрес> Колесников А.Н.

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

<

адрес> 11 сентября 2020 года

Судья Красноглинского районного суда

<

адрес> Инкин В.В., рассмотрев жалобу МП г.о. Самара «Универсалбыт» на постановление мирового судьи судебного участка № Красноглинского судебного района 

<

адрес> от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении Муниципального предприятия г.о. Самара «Универсалбыт».

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Красноглинского судебного района 

<

адрес> от 

<

дата> Муниципальное предприятие г.о. Самара «Универсалбыт» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию с применением ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 100000 руб., за невыполнение в установленный срок законного предписания № СКГ-82169 от 

<

дата> органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, явившееся результатом бездействия (действия) МП г.о. Самара «Универсалбыт», в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, а именно, не устранены в срок до 

<

дата> выявленные факты нарушения предоставления коммунальных услуг населению, а именно: не проведение промывки внутренней системы отопления (имеется предписание ресурсоснабжающей организации МП «Инженерная служба» от 

<

дата> о необходимости проверки или гидропромывки системы отопления). 

Юридическое лицо, подвергнутое административному наказанию, с указанным постановлением не согласилось и обратилось в суд с жалобой, в которой просит признать незаконным и отменить состоявшееся по делу судебное постановление. В обоснование жалобы заявитель указывает, что доказательств существенной угрозы охраняемым общественным интересам административным органом не представлено, отягчающих ответственность МП г.о. Самара «Универсалбыт», не установлено. 

В судебном заседание представитель МП г.о. Самара «Универсалбыт» по доверенности ФИО1 просила обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить, за малозначительностью административного правонарушения. Также заявлено ходатайство о восстановление срока обжалования в связи с поздним получением копии постановления. Суд считает ходатайство подлежащим удовлетворению, а процессуальный срок на обжалование постановление восстановлению, поскольку заявителем мотивирована уважительности причины пропуска срока, а именно позднее получении копии обжалуемого акта.

В судебное заседание представитель государственной жилищной инспекции по 

<

адрес> не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. 

Изучив представленные материалы об административном правонарушении, выслушав явившихся лиц, судья полагает жалобу МП г.о. Самара «Универсалбыт» не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Состав административного правонарушения - это совокупность предусмотренных КоАП объективных и субъективных признаков, характеризующих общественно опасное деяние как правонарушение; событие административного правонарушения - это факт совершения лицом действия, предусмотренного КоАП, за которое установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объёме.

Часть 24 ст. 19.5 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований, и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что по результатам проведенной проверки 

<

дата> в 16.30 часов по адресу 

<

адрес>, на основании Распоряжения №СКГ-85013 от 

<

дата> о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица, с целью проверки исполнения ранее выданного лицензирующим органом предписания №СКГ-82169 от 

<

дата> об устранении выявленных нарушений лицензионных требований МП г.о. Самара «Универсалбыт», выявлено, что указанным юридическим лицом не устранено нарушение, а именно: не проведение промывки внутренней системы отопления (имеется предписание ресурсоснабжающей организации МП «Инженерная служба» от 

<

дата> о необходимости проверки или гидропромывки системы отопления), чем нарушены п. 18 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 

<

дата> №, п. 

<

дата>, 

<

дата> Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 

<

дата> №.

Установлен срок для исправления выявленных нарушений - до 

<

дата>. 

Факт совершения МП г.о. Самара «Универсалбыт», административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, подтверждается: протоколом об административном правонарушении№ СКГ-85013 от 

<

дата>; распоряжением органа государственного контроля (надзора) о проведении внеплановой проверки юридического лица от

<

дата> № СКГ-85013; актом проверки органом государственного контроля (надзора) юридического лица от

<

дата>, предписанием от 

<

дата> № СКГ-82169 в срок до 

<

дата> включительно, и другими документами.

У суда не имеется оснований признавать протокол об административном правонарушении недопустимым доказательством, поскольку он составлен должностным лицом в пределах его полномочий, соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Представленные доказательства обоснованно признаны мировым судьей допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с требованиями закона, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Таким образом, собранными по делу доказательствами установлен и доказан факт невыполнения МП г.о. Самара «Универсалбыт», в установленный срок законного предписания органа муниципального жилищного контроля от 

<

дата> № СКГ-82169.

При рассмотрении дела мировым судьей верно установлены все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дана правильная юридическая оценка действиям МП г.о. Самара «Универсалбыт», и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств сделан обоснованный вывод о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального административного права не допущено, в связи с чем, оснований для отмены состоявшегося по делу судебного решения не имеется.

Доводы представителя юридического лица, изложенные в жалобе, были предметом рассмотрения у мирового судьи, им была дана соответствующая оценка. 

Наказание МП г.о. Самара «Универсалбыт», мировым судьей назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи, с учетом характера совершенного правонарушения, финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность. 

Нарушений норм процессуального права не допущено, в связи, с чем оснований для отмены постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7- 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Красноглинского судебного района 

<

адрес> от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении юридического лица МП г.о. Самара «Универсалбыт» оставить без изменения, а жалобу МП г.о. Самара «Универсалбыт», без удовлетворения.

Вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы, протеста в соответствии со ст.ст.30.12-30.19 КоАП РФ могут быть обжалованы в порядке надзора лицами, указанными в ст.ст.25.1-25.5 КоАП РФ, и опротестовано в порядке надзора. 

Судья В.В. Инкин