ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 января 2020 года г.Новомосковск Тульской области

Новомосковский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Щегурова С.Ю.,

при секретаре Борисовой А.В., 

с участием

государственного обвинителя Чистяковой Е.С., 

подсудимой ФИО1,

защитника адвоката Родионовой Ю.О.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженки 

<

данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, не судимой

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

27 октября 2019 года в период времени с 21 час. 00 мин. до 21 час. 40 мин. ФИО1, находясь в помещении гипермаркета «Карусель» ЗАО «Торговый дом перекресток», расположенного по адресу: 

<

...>, увидела стоящую на прилавке открытую женскую сумку, в которой находился мобильный телефон марки 

<

данные изъяты>, принадлежащий Потерпевший №1, стоимостью 15 000 рублей, после чего у нее возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно указанного мобильного телефона.

Осуществляя свой преступный умысел, имея корыстную цель, в виде личного материального обогащения, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, осознавая противоправность своих преступных действий, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, действуя тайно, ФИО1 27 октября 2019 года в период времени с 21 час. 00 мин. до 21 час. 40 мин. похитила из женской сумки имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: мобильный телефон марки 

<

данные изъяты>, стоимостью 15 000 рублей, находящийся в чехле материальной ценности для потерпевшей не представляющим, с вставленной в мобильный телефон сим-картой оператора сотовой связи 

<

данные изъяты> с номером №, материальной ценности для потерпевшей не представляющей. После чего ФИО1 с тайно похищенным имуществом с места преступления скрылась, распорядившись похищенным впоследствии по своему усмотрению. Преступными действиями ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб в размере 15 000 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в предъявленном обвинении признала полностью. Воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказалась.

Будучи допрошенной в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемой 20 декабря 2019 года (л.д.73-75) показала, что 27 октября 2019 года примерно в 21 час 00 минут, она со своим мужем ФИО10 приехала в гипермаркет «Карусель», расположенный по адресу: 

<

...>, где они ходили и выбирали необходимый им товар. На ней была одета следующая одежда, а именно: на голове был одет платок светлого цвета, куртка красного цвета, юбку черного цвета. Когда она подошла к прилавку с фруктами и овощами, то увидела, что на нем лежит женская сумка коричневого цвета, которая была открыта. Он увидела, что в сумке в одном из отделений лежит мобильный телефон марки 

<

данные изъяты> в чехле. Визуально ей данный телефон понравился, поэтому она решила его украсть, чтобы им в дальнейшем пользоваться. Далее она осмотрелась по сторонам, вокруг нее никого не было, в гипермаркете было мало посетителей и она, воспользовавшись данным моментом, взяла из женской сумки телефон марки 

<

данные изъяты>. Она стала нажимать на кнопки, которые находились по бокам телефона и случайно его выключила, после чего положила его себе в сумку. Далее к ней подошел ее муж ФИО10 и они прошли к кассовой зоне. Она оплатила товар при этом используя скидочную (дисконтную) карту «Карусели», и примерно в 21 час 40 минут, вышла вместе с мужем из гипермаркета, после чего направились к себе домой. На следующий день она достала из своей сумки похищенный ею мобильный телефон и попробовала его включить, в это время к ней подошел ФИО10 и увидел это. Далее муж спросил ее, откуда у нее появился данный телефон, и она сообщила мужу, что данный телефон она украла 27 октября 2019 года из женской сумки, которая стояла на прилавке в гипермаркете «Карусель», так как ей он очень понравился. Спустя некоторое время, в этот же день, то есть 28 октября 2019 года к ней домой приехали сотрудники полиции и попросили проследовать с ними в ОМВД России по г.Новомосковску, пояснив ей, что она подозревается в краже мобильного телефона в гипермаркете «Карусель». Она приехала вместе с полицейскими в ОМВД России по городу Новомосковску, где добровольно рассказала о совершенной ею краже телефона из женской сумки, и сотрудником полиции в присутствии понятых у нее был изъят похищенный ею телефон. 

Помимо полного признания подсудимой своей вины, ее виновность доказана и полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. 

Так, потерпевшая Потерпевший №1 пояснила суду, что у нее в собственности имеется мобильный телефон марки 

<

данные изъяты> в корпусе серого цвета, на задней крышке имелся чехол - бампер сиреневого цвета со стразами. Данный телефон ей подарил муж, его стоимость в сентябре 2018 года была около 20 000 рублей. 27 октября 2019 года примерно в 21 час 00 минут, она находилась в гипермаркете «Карусель», где ходила и присматривала нужный ей товар. С собой у нее находилась женская сумка коричневого цвета, где находились ее личные вещи, кошелек и вышеуказанный мобильный телефон. Мобильный телефон находился в отдельном отсеке сумки. Походив по гипермаркету, она остановилась возле прилавка, где находились фрукты и овощи. Далее она поставила сумку на прилавок, рядом с овощами и стала набирать продукты. Сумка была открытой. Также она набирала продукты на соседних прилавках и ее сумка находилась вне зоны ее видимости примерно на 3-5 минут. После того как она набрала необходимый ей товар, то вернулась за своей сумкой, где ее и оставила, но на том месте она своей сумки не обнаружила. Далее она обратилась к сотруднику гипермаркета, сообщив последнему, что не может найти свою женскую сумку, на что ей сотрудник пояснил, что все найденные вещи они передают в сервисную службу, которая находится на выходе из гипермаркета, рядом с кассовой зоной. Далее она проследовала в сервисную службу, где ей сотрудник гипермаркета выдал ее женскую сумку. После чего она осмотрела свою сумку и обнаружила, что в ней отсутствует ее мобильный телефон марки 

<

данные изъяты>, остальные личные вещи и кошелек были на месте. После чего она попросила одного из сотрудников позвонить на ее мобильный телефон. Но гудки не шли, телефон был выключен, поэтому она поняла, что телефон у нее украли. На следующий день, то есть 28 октября 2019 года она пришла в гипермаркет «Карусель», где вместе с сотрудником безопасности просмотрела камеры видеонаблюдения, за 27 октября 2019 года, за то время, когда она находилась в гипермаркете. При просмотре видеозаписи она увидела, что к ее женской сумке, подошла ранее ей неизвестная ФИО1, одетая в красную куртку, после чего через некоторое время она отошла от ее сумки. После чего она поняла, что указанная женщина украла из ее сумки мой телефон. После этого она в этот же день, то есть 28 октября 2019 года обратилась с письменным заявлением в ОМВД России по г.Новомосковску. В результате совершенной кражи у нее был похищен марки 

<

данные изъяты>, который она с учетом износа оценивает в 15 000 рублей. Телефон был в отличном состоянии без каких-либо повреждений. Чехол, который был одет на ее телефоне, для нее материальной ценности не представляет, вставленная в него сим-карта также для нее материальной ценности не представляет, на счету телефона денег не было. Таким образом, в результате совершенного преступления ей был причинен материальный ущерб в размере 15000 рублей. Данный ущерб является для нее значительным, так как ее ежемесячный доход составляет 20 000 рублей, заработная плата мужа также составляет 50 000 рублей, на иждивении у нее имеется малолетний ребенок. Впоследствии она, находясь в кабинете у следователя, увидела и сразу же узнала похищенный у нее из женской сумки мобильный телефон марки 

<

данные изъяты>, находящийся в чехле с вставленной в него сим-картой оператора сотовой связи 

<

данные изъяты>. Следователем указанные предметы ей были возвращены, таким образом материальный ущерб в размере 15 000 рублей ей был полностью возмещен. 

Показаниями свидетеля ФИО2, данными на предварительном следствии, из которых следует, что он работает в должности начальника службы безопасности в ЗАО «Торговый дом перекресток», а именно гипермаркета «Карусель», расположенного по адресу: 

<

...>. 27 октября 2019 года он находился на своем рабочем месте. Примерно в 21 час 40 минут к нему обратилась ранее ему неизвестная Потерпевший №1, которая пояснила, что у нее пропала, принадлежащая ей женская сумка, которую она оставила на несколько минут на прилавке с овощами и фруктами в торговом зале. После чего он обратился к своим работникам гипермаркета «Карусель», которые пояснили, что в торговом зале обнаружили женскую сумку коричневого цвета и принесли ее на сервисную службу, куда обычно приносятся обнаруженные в торговом зале бесхозные вещи. Указанную сумку он вернул Потерпевший №1, так как последняя смогла описать ее по приметам. В его присутствии Потерпевший №1 осмотрела свою сумку и пояснила, что у нее из указанной сумки пропал мобильный телефон марки 

<

данные изъяты>. После чего Потерпевший №1 попросила просмотреть видеозаписи с камер видеонаблюдения гипермаркета, на что он ответил, что это можно сделать 28 октября 2019 года. 28 октября 2019 года утром он находился на своем рабочем месте. Примерно в 09 часов 00 минут в гипермаркет пришла Потерпевший №1 для того, чтобы просмотреть видеозаписи с камер видеонаблюдения гипермаркета «Карусель», и узнать, кто мог взять ее мобильный телефон. Просматривая видеозапись, он увидел, что в гипермаркете в период времени с 21 часа до 21 часа 40 минут 27 октября 2019 года было немного посетителей и в районе прилавка с фруктами и овощами находились мужчина и женщина. Мужчина был одет в черную куртку и черные брюки, а женщина в яркую красную куртку, черную юбку, на голове у нее был платок светлого цвета. После чего на видеозаписи он увидел, что женщина подошла к сумке, которая стояла на прилавке и остановилась у нее на несколько секунд, камера снимала ее со спины. Мужчина в это время отошел от женщины и проследовал к другому прилавку. После чего они еще некоторое время пробыли в гипермаркете, прошли на кассу, оплатили товар и покинули гипермаркет. Потерпевший №1 просматривала видеозапись совместно с ним. В этот же день в гипермаркет приехали сотрудники полиции и изъяли DVD-R диск, на который была записана вышеуказанная видеозапись, а также было установлено, что вышеуказанная женщина и мужчина в гипермаркете совершали покупку по карте лояльности (скидочкой) «Карусель» №, которая как в последствии он смог выяснить оформлена на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о чем также было сообщено сотрудникам полиции и предоставлены распечатки (л.д.33-35).

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными на предварительном следствии, из которых следует, что он проживает со своей супругой ФИО1 

<

данные изъяты>. 27 октября 2019 года примерно в 21 час 00 минут, он со своей супругой ФИО1 приехали в гипермаркет «Карусель», где ходили и присматривали нужный им товар. Далее он разделился с женой, она находилась около прилавка с овощами и фруктами, а он подошел к соседнему прилавку, где стал рассматривать товар. В гипермаркете он и его жена находились довольно длительное время, примерно около 40 минут. После того как он и жена взяли все необходимое, то проследовали на кассу. Его жена при оплате товара использовала дисконтную карту «Карусель» оформленную на ее имя, предоставляющую скидку на выбранный нами товар. Оплатив товар примерно в 21 час 40 минут они с женой поехали домой. 28 октября 2019 года находясь дома, он увидел у своей жены ФИО1 мобильный телефон марки 

<

данные изъяты>, на задней крышке которого был надет чехол, по бокам которого было множество страз. Данный телефон он ранее у нее никогда не видел. Он спросил у своей жены ФИО1, откуда у нее появился вышеупомянутый телефон, на что последняя сообщила ему о том, что данный телефон она вытащила из женской сумки 27 октября 2019 года, когда они находились в гипермаркете «Карусель», то есть его украла. Он стал расспрашивать ФИО1, зачем она это сделала, на что жена сообщила, что ей понравился данный телефон и тем более возле сумки в гипермаркете никого не было, поэтому она решила его украсть. В этот же день, то есть 28.10.2019 г. днем, спустя некоторое время, к нему домой приехал сотрудник полиции и сообщил, что его жена ФИО1 подозревается в хищении мобильного телефона марки 

<

данные изъяты> в серого цвета. После чего его жена во всем призналась сотруднику полиции и проследовала с ним в отдел полиции. У жены был изъят сотрудником полиции, украденный ею телефон (л.д.37-38).

Также виновность подсудимой подтверждена письменными доказательствами, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого было осмотрено помещение гипермаркета «Карусель АО «Торговый дом перекресток», расположенный по адресу: 

<

...>, и был изъят компакт диск формата DVD - R, содержащий видеозапись совершенного преступления (л.д.9-10);

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого у ФИО1 был изъят похищенный ею мобильный телефон марки 

<

данные изъяты> с чехлом и сим-картой оператора 

<

данные изъяты>, принадлежащие Потерпевший №1 (л.д.11-12);

- протоколом выемки у потерпевшей Потерпевший №1 женской сумки, из которой был похищен мобильный телефон марки 

<

данные изъяты> (л.д.41-43);

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого в качестве вещественных доказательств были осмотрены, сумка, мобильный телефон марки 

<

данные изъяты> с чехлом - бампером и сим-картой оператора сотовой связи 

<

данные изъяты> №. Указанные предметы признаны по уголовному делу вещественными доказательствами (л.д.44-49);

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого с участием подозреваемой ФИО1 и ее защитника был просмотрен компакт диска формата DVD-R, содержащий видеозапись совершенного преступления. В ходе просмотра указанной видеозаписи ФИО1 узнала себя на данной записи. Компакт диск формата DVD - R признан по уголовному делу вещественным доказательством (л.д.64-68);

- документами предоставленные ЗАО «Торговый дом перекресток» гипермаркет «Карусель», согласно которых картой лояльности «Карусель» №, зарегистрированной на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 40 мин. на кассе № производилась оплата товара (л.д.16-19).

Оценивая представленные сторонами доказательства с точки зрения допустимости, относимости и достоверности, учитывая доводы и возражения сторон по данному вопросу, суд приходит к следующим выводам.

Анализируя показания подсудимой ФИО1 при допросе в качестве обвиняемой, суд признает их достоверными и допустимыми доказательствами, поскольку они соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, другим представленным обвинением и исследованным в судебном заседании доказательствам, с бесспорностью подтверждающим непосредственную причастность подсудимой к совершению инкриминируемого деяния. Нарушений требований УПК РФ при допросах ФИО1 не допущено, право на защиту соблюдено. 

Суд считает показания потерпевшей Потерпевший №1 в судебном заседании, свидетелей ФИО11, ФИО12, данные ими во время предварительного, а также исследованные в судебном заседании письменные материалы дела, как достоверные, допустимые, подтверждающие фактические обстоятельства дела, как в части, так и по существенным позициям, и собранные с соблюдением действующего уголовно-процессуального законодательства. Кроме того, данные доказательства согласуются с показаниями подсудимой, полностью признавшей вину в совершении преступления. 

С учетом позиции потерпевшей Потерпевший №1, настаивающей в судебном заседании на том, что стоимость похищенного у него мобильного телефона составляет 15 000 рублей, суд приходит к выводу о том, что действиями ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб на указанную сумму. 

Действия ФИО1, которая, достоверно знала о том, что потерпевшая не наблюдает за своей женской сумкой, с находящимся в ней мобильным телефоном и за ее действиями никто не наблюдает, взяла принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон из сумки, а в дальнейшем которым распорядилась по своему усмотрению, объективно свидетельствуют о том, что они были направлены на достижение корыстной цели - хищение имущества гражданина, а умысел – на тайное хищение данного имущества в указанных целях.

В ходе судебного следствия потерпевшая Потерпевший №1 показала, что причиненный ей действиями подсудимой ущерб является значительным, так как ее ежемесячный доход составляет 20000 рублей, заработная плата мужа составляет 50000 рублей, имеет на иждивении малолетнего ребенка. В собственности из значимого имущества имеется квартира в которой она проживает и автомобиль марки 

<

данные изъяты> 2010 года выпуска. На данный момент выплачивает два кредита, общий ежемесячный платеж составляет 12000 рублей. 

Однако, в судебном заседании в прениях государственный обвинитель не поддержал обвинение в части наличия в действиях подсудимой по инкриминируемому ей деянию квалифицирующего признака хищения имущества потерпевшего «с причинением значительного ущерба гражданину», полагая, что данный квалифицирующий признак не нашел своего подтверждения в судебном заседании. Пояснил суду, что похищенный у потерпевшей телефон не является предметом первой необходимости и его кража не поставила Потерпевший №1 в тяжелые жизненные обстоятельства, а потому действиями подсудимой не был причинен последней значительный ущерб. Просил действия ФИО1 переквалифицировать с п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на ч. 1 ст. 158 УК РФ. 

Как установлено судом, и никем из участников уголовного судопроизводства не оспаривается, совокупный доход семьи потерпевшей, действиями подсудимой которой был причинен материальный ущерб на сумму 15 000 рублей, составляет 70 000 рублей, в собственности из значимого имущества имеется квартира, в которой она проживает и автомобиль марки 

<

данные изъяты> 2010 года выпуска. 

Вместе с тем, доказательств, свидетельствующих о том, что кражей телефона ей действиями подсудимой был причинен значительный ущерб, суду не представлено. Мобильный телефон не является предметом первой необходимости и, действительно, его похищение не поставило потерпевшую в тяжелую жизненную ситуацию, исходя из показаний в судебном заседании.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину» в действиях ФИО1 не нашел своего подтверждения. 

Указанные выводы суда в полном объеме основаны на доказательствах, представленных обвинением и исследованных в судебном заседании. 

Поведение ФИО1, свидетельствующее о том, что она как в момент совершения инкриминируемого деяния, так и в настоящее время могла и может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, дают суду основания полагать, что она является вменяемой, а потому должна нести ответственность за содеянное. 

На основании вышеизложенного, с учетом требований ст. ст. 9, 10 УК РФ, ст. 252 УПК РФ, согласно которым судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному обвинению, а изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимой и не нарушается ее право на защиту, а также с учетом ч. 7 ст. 246 УПК РФ полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства влечет за собой прекращение уголовного дела или уголовного преследования полностью или в соответствующей его части по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 2 части первой статьи 27 настоящего кодекса, и данный отказ обязателен для суда, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение имущества Потерпевший №1 

При назначении наказания ФИО1 в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих, данные о личности подсудимой.

Как личность ФИО1 на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д.96, 98), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.100), к административной ответственности не привлекалась, не судима (л.д.87-94).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1 на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 суд не находит.

Оценив изложенные обстоятельства дела, все данные о личности подсудимой, характер и степень общественной опасности совершенного ей преступления, поведение после совершения инкриминируемого деяния, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, состояние здоровья подсудимой и членов ее семьи, суд приходит к выводу о том, что достичь целей наказания – восстановления социальной справедливости, и перевоспитания виновной, предупреждения совершения ей новых преступлений, возможно без изоляции от общества, и считает, что за совершенное преступление ФИО1, должно быть назначено наказание в виде обязательных работ.

В соответствии с ч.4 ст.49 УК РФ препятствий для назначения подсудимой наказания в виде обязательных работ, у суда не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст.81-82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.296-299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком на 180 (сто восемьдесят) часов.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда через Новомосковский городской суд Тульской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий Приговор вступил в законную силу 31.01.2020