Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 августа 2017 года г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Рабдановой Г.Г., при секретаре Бадмаевой А.А., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ВТБ 24 (ПАО) Операционный офис "Улан-Удэнский" филиала № 5440 ВТБ 24 (ПАО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

30.09.2014г. между ВТБ-24 (ПАО) и ФИО2 был заключен кредитный договор №, согласно которого заемщику была выдана банковская кредитная карта № с лимитом 

<

данные изъяты> под 

<

данные изъяты> % годовых. Обязательства заемщиком надлежаще не исполняются, задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 617613 рублей 66 копеек. 

Обращаясь в суд, истец просит взыскать с заемщика ФИО2 задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 617613 рублей 66 копеек, в том числе 541 500 рублей - основной долг, 63 496 рублей 24 копейки - плановые проценты за пользование кредитом, 12617 рублей 42 копейки - задолженность по перелимиту. Взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 376 рублей 14 копеек.

Представитель ВТБ 24 (ПАО) в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в суд не явилась, хотя была надлежащим образом извещена о дате и месте судебного слушания по делу. 

Представитель ответчика ФИО1 исковые требования признал. Пояснил, что кредит действительно был получен. Размер долга не оспаривает.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что 30.09.2014г. между ВТБ-24 (ПАО) и ФИО2 был заключен кредитный договор №, согласно которого заемщику была выдана банковская кредитная карта № с лимитом 

<

данные изъяты> под 

<

данные изъяты> годовых. Обязательства заемщиком надлежаще не исполняются, задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 617613 рублей 66 копеек. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее, по заключенному им договору. 

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из указанных положений закона, а также условий кредитных договоров, суд считает, что у заемщика ФИО2 возникает обязанность выплатить истцу задолженность по кредитному договору, поскольку принятые обязательства перед Банком по уплате процентов и по погашению основного долга последний исполняет не надлежащим образом.

При этом суд считает, что истец предоставил суду достаточные доказательства, подтверждающие факт заключения кредитного договора, факт исполнения банком обязательств по выдаче кредита, факт ненадлежащего исполнения обязательств заемщиками, наличие оснований для досрочного возврата кредита, размер задолженности, т.е., по мнению суда, подтверждены все обстоятельства, имеющие значение для дела и подлежащие доказыванию, исходя из предмета заявленных требований. 

Указанные обстоятельства, в частности, подтверждаются уведомлениями о полной стоимости кредита, Правилами кредитования, Правилами предоставления и использования банковских карт, распиской в получении международной банковской карты, расчетами задолженности. 

Представленный расчет судом проверен, произведен с учетом всех поступавших платежей по кредиту, является правильным, списание банком денежных средств, поступавших на счет заемщика, производилось обоснованно. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Исходя из цены иска, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 376 рублей 14 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ВТБ 24 (ПАО) Операционный офис "Улан-Удэнский" филиала № 5440 ВТБ 24 (ПАО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ВТБ-24 (ПАО) в лице операционного офиса "Улан-Удэнский» филиала № 5440 ВТБ-24 (ПАО) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 617613 рублей 66 копеек, в том числе 541 500 рублей - основной долг, 63 496 рублей 24 копейки - плановые проценты за пользование кредитом, 12617 рублей 42 копейки - задолженность по перелимиту, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 376 рублей 14 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Г.Г. Рабданова