Дело № 1-265/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 14 декабря 2017 года

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе: председательствующего судьи Хайбуллова И.Р., с участием государственного обвинителя Булгакова И.Г., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Колосова К.В., потерпевшей ФИО2, при секретаре Хуснутдинове Р.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, со средним общим образованием, официально не работающего, женатого, имеющего малолетних детей, регистраци не имеющего, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

данные изъяты> судебного района 

<

данные изъяты> по ч.1 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 20 000 рублей; постановлением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района 

<

адрес> наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей заменено на наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов, наказание отбыто 28.09.2017; 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 50 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился на остановке общественного транспорта «

<

данные изъяты>», которая расположена в 50 метрах от дома № по 

<

адрес> г.Ульяновска, где также находилась ранее ему незнакомая ФИО2, при которой находились две женские сумки. Там у обвиняемого из корыстных побуждений возник умысел на хищение данных сумок с находившимся в них имуществом с целью извлечения для себя материальной выгоды. Осуществляя свои преступные намерения, ФИО1, примерно в 00 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, осознавая, что его действия очевидны для ФИО2, подошел к последней и вырвал у неё из рук две женские сумки: размером примерно 32*22 см., из кожзаменителя черного цвета, не представляющую материальной ценности для потерпевшей, в которой находились денежные средства в размере 2000 рублей, цифровой фотоаппарат марки «

<

данные изъяты>», в корпусе черного цвета, стоимостью 1050 рублей и не представляющие материальной ценности для потерпевшей паспорт РФ на имя ФИО2, полис обязательного медицинского страхования на имя ФИО2, ключи от квартиры, кошелек из кожзаменителя коричневого цвета, размером 20*9,5 мм., пластиковая бонусная карта магазина «

<

данные изъяты>», пластиковая карта «

<

данные изъяты>» бонусная карта «

<

данные изъяты>», бонусная карта «

<

данные изъяты>», бонусная карта «

<

данные изъяты>», бонусная карта «

<

данные изъяты>», банковская карта «Сбербанк 

<

данные изъяты>», буклет «

<

данные изъяты>», а также женскую сумку, из матерчатой ткани с надписью «

<

данные изъяты>», размером примерно 24*21 см, из кожзаменителя черного цвета, не предоставляющую материальной ценности для потерпевшей, в которой находились также не имеющие материальной ценности для ФИО2 блеск для губ марки «

<

данные изъяты>» в количестве 1 штуки, лак для ногтей марки «

<

данные изъяты>» в количестве 1 штуки, тональный крем марки «

<

данные изъяты>» в количестве 1 штуки, тушь для ресниц «

<

данные изъяты>» в количестве 1 штуки, дезодорант марки «

<

данные изъяты>» в количестве 1 штуки, шампунь для волос марки «

<

данные изъяты>» в количестве 1 штуки, кондиционер для волос марки «

<

данные изъяты>» в количестве 1 штуки, туалетная вода марки «

<

данные изъяты>» в количестве 1 штуки.

Потерпевшая, желая вернуть принадлежащее ей имущество, потребовала от ФИО1 вернуть принадлежащие ей сумки. Однако, последний законные требования ФИО2 о возврате принадлежащего ей имущества проигнорировал и с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. 

В результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшей ФИО2 был причинен материальный ущерб на общую сумму 3050 рублей 00 копеек.

При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании следственных действий ФИО1 заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1, поддержав ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства по данному уголовному делу, заявил, что согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, понимает его существо, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, при этом он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Как следует из материалов дела, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, при этом обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами. 

В судебном заседании защитник адвокат Колосов ходатайство подсудимого поддержал, государственный обвинитель и потерпевшая против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражали. 

Учитывая, что все условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, суд считает необходимым постановить приговор по данному делу без проведения судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ. 

При указанных в обвинении, с которым согласился подсудимый ФИО1, фактических обстоятельствах дела, суд квалифицирует его действия по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. 

Суд, исследовав заключение судебно-психиатрической экспертизы, признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности, поскольку из заключения экспертизы следует, что он страдает легкой умственной отсталостью, однако указанные психические отклонения по степени выраженности не достигают хронического психического расстройства или слабоумия и не лишают его способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В момент совершения инкриминируемого деяния он не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. По психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. 

У суда не имеется оснований не доверять данному заключению, поскольку оно дано лицами, обладающими специальными познаниями в области судебной психиатрии, имеющими длительный стаж работы по специальности и предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Кроме того, поведение ФИО1 в судебном заседании адекватно и не вызывает у суда сомнений в его психическом состоянии.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление, на условия его жизни и жизни его семьи. 

ФИО1 судим, женат, в 2017 году привлекался к административной ответственности по ст.20.20 КоАП РФ, на учете в наркологической больнице не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд признает: полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, наличие на иждивении малолетних детей, принесение извинений потерпевшей, состояние здоровья подсудимого.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности ФИО1 суд не усматривает оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Поскольку обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено, а среди смягчающих имеются предусмотренные пунктами «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд при назначении наказания применяет правила ч.1 ст. 62 УК РФ. Кроме того, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд при назначении наказания применяет правила ч.5 ст.62 УК РФ.

Учитывая изложенное в совокупности, суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, то есть достижение целей применения уголовного наказания, возможны при назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ. Препятствий к назначению данного вида наказания, предусмотренных ст. 49 п.4 УК РФ, по делу не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного деяния и степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ст.64 УК РФ, изменения категории преступления на менее тяжкую.

Потерпевшей ФИО2 заявлен гражданский иск к подсудимому о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 3500 рублей, из которых 2000 рублей были похищены, а 1500 рублей затрачены ею на восстановление паспорта. 

Разрешая гражданский иск потерпевшей, суд руководствуется ст.ст. 151, 1064, 1099-1101 ГК РФ и п. 2 ст. 309 УПК РФ.

Гражданский иск о возмещении материального ущерба следует удовлетворить частично на сумму 2000 рублей, поскольку именно данная сумма материального ущерба подтверждается материалами уголовного дела. 

Процессуальные издержки по делу не подлежат взысканию с ФИО1, поскольку в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, при особом порядке судебного разбирательства, взысканию с подсудимого не подлежат.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 400 часов. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшей ФИО2 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 2000 рублей. 

Снять ограничения по распоряжению вещественными доказательствами: фотоаппарат, две сумки, кошелек, полис обязательного медицинского страхования на имя ФИО2, банковская карта «

<

данные изъяты>», бонусные карты, буклет, ключи, блеск для губ, лак для ногтей, тональный крем, тушь для ресниц, дезодорант, шампунь, кондиционер для волос, туалетная вода, расческа, возвращенными под сохранную расписку потерпевшей ФИО2 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления, затрагивающего его интересы, осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий: И.Р. Хайбуллов