УИД № 31RS0011-01-2021-000166-69 Дело №1-23/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Короча 9 марта 2021 г.

Корочанский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Яготинцева В.Н.,

при секретаре судебного заседания Овчаровой Л.В., 

с участием:

государственного обвинителя – прокурора Корочанского района Федорова М.М.,

защитника – адвоката Голдобина С.И., представившего удостоверение №,

подсудимого ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению: 

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, образования неполного среднего, холостого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного 

<

адрес>, фактически проживающего 

<

адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, без цели сбыта, незаконно приобрел и хранил в значительном размере наркотическое средство.

Преступление совершено при таких обстоятельствах: 

В сентябре 2020 г. ФИО1, действуя с прямым умыслом, направленным на незаконное приобретение и хранение наркотического средства с целью последующего его личного потребления, на пустыре за приусадебным участком своего домовладения 

<

адрес>, собрал части растения рода Конопля, являющихся наркотическим средством каннабис (марихуана), которые перенес по указанному адресу, где, без цели сбыта, хранил в значительном размере ук5азанное наркотическое средство массой 15.9 грамма, вплоть до его изъятия сотрудниками полиции 15.01.2021.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, воспользовавшись правом, предусмотренным статьей 51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний отказался, сославшись на достоверность своих показаний в ходе предварительного расследования. 

Из показаний ФИО1 в ходе предварительного расследования, оглашенных государственным обвинителем в порядке пункта 3 части 1 статьи 276 УПК РФ, известно, что в указанное в обвинении время, за огородом своего дома 

<

адрес>, он нашел куст конопли, который сорвал и перенес в дом по указанному адресу, пакет положил в шифоньер. Когда растения высохли, он оборвал их, измельчил. Часть измельченного наркотика потребил, а часть осталась в шифоньере. 15.01.2021 к нему домой прибыли сотрудники полиции, с его разрешения осмотрели его домовладение. На их вопрос о наличии на территории домовладения запрещенных веществ он ответил отрицательно, в ходе осмотра наркотические средства были обнаружены. Наркотики хранил для личного потребления (л.д.65-69).

Помимо признательных показаний ФИО1, его вина в инкриминируемом преступлении установлена показаниями свидетелей, протоколами следственных действий, заключением эксперта, вещественными доказательствами, иными письменными доказательствами. 

Согласно сообщению участкового уполномоченного полиции, сделанному в ОМВД России по Корочанскому району в 16 часов 20 минут 15.01.2021, зарегистрированному в установленном порядке в КУСП ОМВД России по Корочанскому району, в домовладении 

<

адрес>, ФИО1 хранит наркотические средства (л.д. 5).

27.06.2020 в ходе осмотра домовладения 

<

адрес>, занимаемом семьей ФИО1, в одной из комнат в шифоньере обнаружено и изъято вещество растительного происхождения (л.д. 17-23,24-25).

В этот же день, в ходе осмотра как места происшествия участка местности, расположенного за домовладением 

<

адрес>, участвующий в осмотре ФИО1 указал участок местности, где, как он пояснил, сорвал куст растения конопли (л.д.29-30,31).

Протоколы осмотра места происшествия составлены уполномоченным должностным лицом, в полном соответствии со статьями 170, 176, 177 УПК РФ. 

В силу части 1 статьи 176 УПК РФ осмотр места происшествия, местности, жилища, иного помещения, предметов и документов производится в целях обнаружения следов преступления, выяснения других обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.

Исходя из приведенной нормы права, у сотрудников полиции имелись законные основания для осмотра домовладения ФИО1 как места происшествия. Осмотр жилища проведен в полном соответствии с частью 5 статьи 177 УПК РФ, с согласия, проживающего в нем ФИО1, о чем имеется отметка в протоколе, и что подтверждено показаниями свидетелей.

Протокол осмотра содержит разъяснения ФИО1 порядка и последствий добровольной выдачи, запрещенных в свободном обороте веществ и предметов, его собственноручную запись о том, что в его домовладении ничего запрещенного в гражданском обороте нет.

Сотрудник полиции Е. в ходе дознания сообщил, что располагал информацией о том, что ФИО1 хранит наркотическое средство на территории своего домовладения 

<

адрес>. Данная информация нашла свое объективное подтверждение при осмотре домовладения ФИО1 (л.д. 47-49).

Из показаний А. и В. в ходе дознания, известно, что в ходе обнаружения и изъятия наркотического средства на территории домовладения ФИО1 они принимали участие в качестве понятых. ФИО1 перед началом осмотра наличие запрещенных веществ на территории домовладения отрицал. Далее, в ходе осмотра в шифоньере было обнаружено измельченное растение, ФИО1 пояснил, что это растения конопли (л.д.36-39, 42-44).

Свидетель Я. в ходе дознания пояснила, что 15.01.2021 от своего сожителя ФИО1 узнала, что в его домовладении 

<

адрес>, в котором он периодически проживает, было обнаружены и изъяты части растения конопли (л.д. 51-52).

Оценив показания свидетелей, суд считает их достоверными, и соответствующими фактическим обстоятельствам дела, неприязни к подсудимому они не испытывают, что исключает основания для его оговора.

Показания подсудимого и свидетелей объективно подтверждаются собранными по делу и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Согласно справке эксперта № от 16.01.2021 (л.д.35), изъятое при осмотре места происшествия вещество растительного происхождения, является наркотическим средством каннабис (марихуана), массой: 15,9 грамма. В ходе исследования израсходовано 0,1 грамма вещества.

Заключением эксперта № от 27.01.2021 (л.д. 78-80) также подтверждается то, что вещество растительного происхождения, массой 15,8 грамма является наркотическим средством каннабис (марихуана). В ходе исследования израсходовано 0,1 грамма наркотического средства каннабис (марихуана). 

Выводы экспертизы основаны на результатах непосредственного экспертного исследования, научно обоснованы и их правильность и объективность сомнений у суда не вызывают.

В соответствии с частью 2 статьи 81 УПК РФ, изъятое у ФИО1 наркотическое вещество осмотрено дознавателем и приобщено к делу в качестве вещественного доказательства (л.д.90-91,93-95).

Оценивая показания подсудимого, сведения об обстоятельствах преступления, которые он сообщил в ходе дознания, суд приходит к выводу о достоверности его показаний, поскольку они объективно подтверждаются приведенными выше доказательствами.

Анализируя исследованные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности достаточности для разрешения уголовного дела, суд пришел к выводу, что вина подсудимого доказана.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по части 1 статьи 228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере. 

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации №1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», изъятый размер вышеназванного наркотического средства отнесен к значительному размеру.

ФИО1 совершил преступление с прямым умыслом, поскольку знал, что совершаемые им действия с наркотическим средством запрещены законом, осознавал общественную опасность совершаемого преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий, и желал их наступления.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер преступления, выразившийся в совершении умышленного преступления против здоровья населения и общественной нравственности, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, а также степень общественной опасности преступления, выразившуюся в незаконном приобретении и хранении наркотического средства, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 характеризуется по месту жительства удовлетворительно (л.д.110), на учете у врачей: нарколога (л.д.115), фтизиатра (л.д. 116), психиатра (л.д. 117), инфекциониста (л.д. 118) не состоит, привлекался к административной ответственности: 20.03.2019 по части 1 статьи 6.9 КоАП РФ, штраф не оплачен, по статье 19.16 КоАП РФ, штраф оплачен, по части 1 статьи 20.1 КоАП РФ, штраф оплачен (л.д.122).

Смягчающим наказание ФИО1 обстоятельством, в силу п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, является наличие малолетних детей (л.д.101,102,103,104,113), в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством суд признает полное признание вины. 

Из заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов от 27.01.2021 следует, что ФИО1 не страдал на период времени, относящийся к правонарушению, в котором он подозревается, и не страдает в настоящее время хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики. Он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, по своему психическому состоянию не представляет опасности для себя, других лиц, либо возможности причинения им иного существенного вреда и в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д.85-88).

С учетом анализа данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без изоляции от общества, а также к выводу о том, что цели и задачи уголовного наказания могут быть достигнуты путем назначения ему предусмотренного санкцией статьи наказания в виде обязательных работ.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, надлежит сохранить до вступления приговора в законную силу.

Согласно требованиям части 10 статьи 316 УПК РФ в случае рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Особый порядок по настоящему уголовному делу прекращен по инициативе прокурора, ФИО1 ходатайство о применении особого порядка в судебном заседании поддержал, заявив, что вину признает в полном объеме, не изменил он своего отношения к предъявленному обвинению и в дальнейшем, при рассмотрении дела в общем порядке.

При таком положении суд считает необходимым, руководствуясь пунктом 5 части 2 статьи 131 УПК РФ, частью 10 статьи 316 УПК РФ, сохранить подсудимому ранее существующие гарантии, и отнести судебные расходы по оплате услуг защитника на счет Федерального бюджета. В противном случае будет ухудшено положение подсудимого, что недопустимо в силу действующего уголовно-процессуального закона.

Вещественное доказательство – наркотическое средство каннабис (марихуана) массой: 15,7 грамма, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Корочанскому району, подлежит уничтожению. 

Руководствуясь статьями 303, 307-310,313 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ и назначить ему наказание по этой статье в виде обязательных работ сроком на 300 часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1, до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения. 

Вещественное доказательство в соответствии со статьей 81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу: наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 15,7 грамма, уничтожить. 

Отнести к процессуальным издержкам сумму, подлежащую выплате адвокату за оказание юридической помощи подсудимому. Оплатить вознаграждение адвоката Голдобина С.И. в размере 3000 рублей, за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. 

Судья В.Н.Яготинцев