РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснокаменск 14 апреля 2025 года 

Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Салбукова К.В. 

при секретаре Золотуевой Е.О. Коноваловой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «ПКО «Фениск» обратился суд, с указанным иском ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФО «ОТП Финанс» и ответчиком ФИО2 был заключен кредитный договор №. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФО «ОТП Финанс» и ООО «ПКО «Феникс» был заключен договор уступки прав требования, согласно которому истец приобрел в полном объеме права требования по кредитному договору заключенному ФИО2 с ООО МФО «ОТП Финанс». Ответчик надлежащим образом не исполняет обязанности по возврату заемных денежных средств, при этом задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 

<

данные изъяты> рублей, из которых 

<

данные изъяты> рублей основной долг, 

<

данные изъяты> рублей проценты на непросроченный основной долг. В связи с чем, истец просил взыскать ответчика ФИО2 задолженность по кредитному договору в сумме 

<

данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Согласно адресной справки, представленной отделением по вопросам миграции ОМВД России «Краснокаменский» ФИО2 сменила фамилию на ФИО3.

Истец ООО «ПКО «Феникс», будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежаще и своевременно.

На основании ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу пунктов 1, 2 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ОТП Финанс» и ответчиком ФИО5 был заключен кредитный договор № на сумму 

<

данные изъяты> рублей под 36,6% годовых сроком на 24 месяца. 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ОТП Финанс» и ООО «ПКО «Феникс» был заключен договор уступки прав требования, согласно которому истец приобрел в полном объеме права требования по кредитному договору заключенному ФИО5 с ООО МФК «ОТП Финанс».

Согласно представленным истцом письменным доказательствам, ответчик надлежащим образом не исполняет обязанности по возврату заемных денежных средств, при этом задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 

<

данные изъяты> рублей, из которых 

<

данные изъяты> рублей основной долг, 

<

данные изъяты> рублей проценты на непросроченный основной долг.

ДД.ММ.ГГГГ, на основании заявления ФИО6, мировым судьей судебного участка № Краснокаменского судебного района Забайкальского края, был отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании ООО «Феникс» с ФИО2 задолженности по кредитному договору. 

В соответствии с ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ответчик ФИО4 надлежащим образом не исполняет обязанности по возврату заемных денежных средств, в связи с чем, задолженность по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 

<

данные изъяты> рублей, из которых 

<

данные изъяты> рублей основной долг, 

<

данные изъяты> рублей проценты на непросроченный основной долг.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору, подлежат удовлетворению, поскольку истцом предоставлены суду доказательства о просрочке кредита заемщиком ФИО4, которые у суда не вызывают сомнений. 

В нарушение договора и положений статьи 309 ГК РФ со стороны заемщика имело место ненадлежащее исполнение обязательства, выразившееся в нарушение срока возврата кредита.

При таком положении, с ответчика ФИО4 в пользу истца, следует взыскать задолженность по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено доказательств, что указанные суммы были выплачены истцу, либо предшествующему кредитору, не был представлен иной расчет указанных выплат.

При разрешении исковых требований о возмещении судебных расходов, суд руководствуется ст. 98 ГПК РФ, в соответствии с которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы в размере пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. 

С ответчика в пользу истца, подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 ФИО9 (паспорт № №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> рублей, а также судебные расходы в сумме 

<

данные изъяты> рублей, всего взыскать 

<

данные изъяты> копеек).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Краснокаменский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Судья: Салбуков К.В.