ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

2 февраля 2024 года рп. Магистральный 

Казачинско-Ленский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего Смирнова С.П.,

при секретаре Карповой Л.В.,

с участием государственного обвинителя – Михайлова И.В.,

подсудимой ФИО1 и ее защитника – адвоката Зиминой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-33/2024 в отношении:

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющей неполное среднее образование (9 классов), не состоящей на воинском учете, состоящей в фактических брачных отношениях, детей и иных лиц на иждивении не имеющей, работающей без оформления трудовых отношений в 

<

данные изъяты>», состоящей на регистрационном учете и проживающей по адресу: 

<

адрес>, не судимой;

находящейся в порядке меры пресечения по данному уголовному делу на подписке о невыезде и надлежащем поведении, под стражей не содержавшейся; 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени до 11 часов 04 минут ФИО1, находясь на земельном участке домовладения по адресу: 

<

адрес>, получила от С. согласие одолжить ей хранящиеся на банковском счете С. денежные средства в сумме 50 рублей, для совершения ФИО1 покупок в торговых организациях в 

<

адрес>. С указанной целью С. передала ФИО1 свой сотовый телефон с установленным мобильным приложением ПАО «Сбербанк», подключенным к банковскому счету №, позволяющим осуществлять операции по списанию денежных средств с указанного банковского счета, открытого на имя С. в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>, в том числе в качестве оплаты покупок в торговых предприятиях. 

При этом у ФИО1, узнавшей при помощи установленного на сотовом телефоне С. мобильного приложения ПАО «Сбербанк» о поступлении на банковский счет №, оформленный на имя С. денежных средств в сумме 7 000 рублей, возник преступный умысел, направленный на продолжаемое тайное хищение указанных принадлежащих С. денежных средств, путем производства в тайне от последней операций списания денежных средств с указанного банковского счета.

Реализуя свой преступный умысел ДД.ММ.ГГГГ в период времени до 11 часов 00 минут ФИО1, находясь в магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно, с целью незаконного личного обогащения, путем противоправного безвозмездного изъятия, принадлежащих С. денежных средств с банковского счета №, и оплаты ими приобретенного в указанном магазине товара, не имея ни законного, ни предполагаемого права на денежные средства С., хранящиеся на банковском счете, помимо тех денежных средств в сумме 50 рублей, которые С. согласилась ей одолжить, осознавая неотвратимость наступления общественно-опасных последствий своих противоправных действий в виде нарушения права собственности и причинения С. имущественного вреда, и желая их наступления, с помощью сотового телефона последней и установленного на нём мобильного приложения ПАО «Сбербанк», распорядилась, принадлежащими С. денежными средствами, путем совершения операции их списания с указанного выше банковского счета в общей сумме 143 рубля и зачисления на банковский счет продавца в качестве оплаты приобретенного товара, тем самым тайно похитила с банковского счета №, открытого на имя С., принадлежащие последней денежные средства в сумме 143 рубля. 

После чего ФИО1 с целью сокрытия следов совершенного преступления, а также обеспечения себе возможности продолжить хищение денежных средств, хранящихся на банковском счете С., удалила из памяти сотового телефона последней смс-оповещения о произведенных операциях зачисления на банковский счет денежных средств в сумме 7 000 рублей и их списания на сумму 143 рубля, предполагая в дальнейшем вновь получить доступ к сотовому телефону С. и продолжить хищение.

Далее ДД.ММ.ГГГГ в период времени до 12 часов 29 минут, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на продолжаемое тайное хищение принадлежащих С. денежных средств с банковского счета последней, ФИО1, находясь на земельном участке домовладения по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, путем противоправного безвозмездного воздействия изъятия принадлежащих С. денежных средств с банковского счета № и перевода денежных средств, не имея ни законного, ни предполагаемого права на денежные средства С., осознавая неотвратимость наступления общественно-опасных последствий своих противоправных действий в виде нарушения права собственности С. и, желая их наступления, воспользовавшись тем обстоятельством, что С. и иные лица не наблюдают за ее действиями, используя сотовый телефон С., оставленный последней без присмотра, с помощью мобильного приложения ПАО «Сбербанк», установленного на телефоне, фактически распорядилась принадлежащими С. денежными средствами, хранящимися на указанном банковском счете последней, путем совершения операции их списания с указанного банковского счета в общей сумме 1 750 рублей и их зачисления на свой банковский счет ПАО «Сбербанк», тем самым тайно похитила с банковского счета №, открытого на имя С., принадлежащие последней денежные средства в общей сумме 1 750 рублей. 

Таким образом, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила с банковского счета №, открытого на имя С. в филиале по адресу: 

<

адрес>, денежные средства на общую сумму 1 893 рубля, причинив С. имущественный ущерб. 

В судебном заседании ФИО1 вину признала в полном объеме, в содеянном раскаялась. От дачи показаний ФИО1 отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. 

В связи с отказом подсудимой ФИО1 от дачи показаний, на основании ст. 276 УПК РФ были оглашены ее показания, данные в ходе предварительного следствия (л.д. 100-102, 31-34), из которых установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время по адресу: 

<

адрес>, С. передала ей свой сотовый телефон для того, чтобы она посредством «мобильного банка» могла добавить 50 рублей на приобретение сигарет. При этом тратить и снимать денежные средства в большем размере С. ей разрешения не давал. После этого она проследовала в магазин «Виктория» на пересечении улиц 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> в 

<

адрес>. В пути следования на мобильный телефон С. поступило сообщение о зачислении на банковский счет 7 000 рублей. Прибыв в магазин «Виктория», зная, что на банковском счете С. имеются денежные средства, она решила похитить часть денег путем совершения покупок в магазине. Реализуя свой умысел, она приобрела в магазине «Виктория» пачку сигарет «Максим» за 160 рублей и 6 пачек семян огурцов за 143 рубля, совершив посредством сотового телефона перевод с банковского счета С. Далее она удалила СМС-сообщение с номера 900 и вернулась на земельный участок. Далее она вновь решила похитить денежные средства С. для чего взяла сотовый телефон последней, который не имел блокировки, и через номер 900 совершила операцию по переводу денежных средств на свой банковский счет в сумме 1 750 рублей, удалив с номера 900 сообщение о данной операции. В последующем денежными средствами она распорядилась по своему усмотрению, потратив на приобретение алкогольных напитков. ФИО2 обязательств между ней, ее сожителем и С. не было. 

При проверке показаний на месте ФИО1 подробно рассказала о хищении денежных средств с банковского счета потерпевшей, указав земельный участок и магазин «Виктория», где она совершила хищение денежных средств с банковского счета потерпевшей (л.д. 35-41). 

После оглашения указанных показаний ФИО1 удостоверила их правильность. 

Оценивая показания подсудимой ФИО1, суд находит их достоверными и соответствующими действительности, поскольку они согласуются между собой и с другими доказательствами по делу.

В судебном заседании с согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФ были оглашены и исследованы показания потерпевшей С. и свидетеля Ф., из которых установлено следующее. 

Как следует из показаний потерпевшей С. (л.д. 62-65), в ПАО «Сбербанк» у нее открыт банковский счет, на котором она хранит свои личные сбережения. Управление денежными средствами на банковском счете она осуществляет, в том числе с помощью сотового телефона. 

ДД.ММ.ГГГГ с 07:00 она находилась по адресу: 

<

адрес>. В дневное время, около 11:00 на участок пришла ФИО1 с сожителем. По просьбе ФИО1 она передала ей свой сотовый телефон, чтобы ФИО1 путем перевода денежных средств посредством «Сбербанк Онлайн» могла добавить 50 рублей и купить в магазине себе сигареты. Минут через 40 ФИО1 вернулась, после чего они поехали домой. В вечернее время ей позвонил знакомый по имени Геннадий и сообщил, что перевел ей на банковский счет 7 000 рублей. Она решила проверить поступление денежных средств, однако не смогла этого сделать, поскольку приложение «Сбербанк Онлайн» было удалено с ее телефона. ДД.ММ.ГГГГ она установила приложение «Сбербанк Онлайн» и при помощи него обнаружила, что были осуществлены переводы, которые она не совершала, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 05:21 (МСК) в сумме 160 рублей, в 06:04 (МСК) в сумме 143 рубля, в 07:29 (МСК) в сумме 1 750 рублей (получатель С.А. А.). Сопоставив время, она поняла, что данные переводы совершила ФИО1 Распоряжаться своими денежными средствами она ФИО1 не разрешала. В результате хищения ей был причинен материальный ущерб в сумме 1893 рубля, который является для нее существенным, т.к. она нигде не работает, является пенсионеркой, ежемесячная пенсия составляет 

<

данные изъяты> рублей, имеются обязательные ежемесячные платежи.

Показаниями свидетеля Ф. (л.д. 77-80) подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ около 10:40 к ней в магазин «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, пришла ФИО1 и приобрела пачку сигарет за 160 рублей, а также несколько пачек семян «огурцов». Оплату ФИО1 произвела путем перевода денежных средств на ее банковский счет. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель Е., удостоверивший правильность ранее данных показаний (л.д. 92-93), подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ они вместе с ФИО1 в дневное время находились на участке у С. по адресу: 

<

адрес>. Он вспахивал огород и не видел, чем занимались ФИО1 и С. После вспахивания огорода они с ФИО1 приехали домой, где ФИО1 рассказала ему, что похитила с банковского счета С. денежные средства в размере 1 750 рублей посредством сотового телефона С. путем перевода денежных средств на свой банковский счет. Также ФИО1 рассказала ему о том, что похитила у С. с банковского счета 143 рубля путем приобретения в магазине «Виктория» семян огурцов. 

Чеками по операциям (л.д. 45-56) подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ с банковского счета С. были совершены следующие операции: 

- в 06:04 (МСК) перевод на сумму 143 рубля на банковский счет Ф.;

- в 07:29 (МСК) перевод на сумму 1570 рублей на банковский счет ФИО1

Информацией ПАО «Сбербанк» по банковскому счету потерпевшей С. подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ в 05:35 (МСК) на ее банковский счет поступили денежные средства в сумме 7 000 рублей от «П.»

Перевод ФИО1 денежных средств в сумме 143 рубля Ф. ДД.ММ.ГГГГ в 06:02 (МСК) подтверждается справкой по операциям банковской карты «ПАО Сбербанк», принадлежащей Ф.

Согласно выписке по счету дебетовой карты ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 07:28 на ее банковский счет поступила сумма в размере 1 750 рублей. 

Указанные документы осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств по делу (л.д. 45-56, 58, 87-89, 91).

Оценив показания свидетелей обвинения, письменные материалы уголовного дела, суд признает их допустимыми, объективными и достоверными доказательствами, так как они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, полностью соответствуют установленным фактическим обстоятельствам события преступления, согласуются с признательными показаниями подсудимой и показаниями потерпевшей, не имеют с ними противоречий.

Таким образом, оценив представленные доказательства по делу с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела по существу, суд находит доказательства стороны обвинения убедительными и достаточными, чтобы сделать вывод о виновности подсудимой ФИО1 в совершенном преступлении.

Давая правовую оценку действиям подсудимой ФИО1, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств уголовного дела, которые с достоверностью подтверждают факт совершения ФИО1 тайного хищения имущества, принадлежащего потерпевшей, с целью извлечения материальной выгоды. 

Преступление ФИО1 совершено с прямым умыслом, корыстный мотив определяет направленность ее умысла на хищение принадлежащего потерпевшей имущества. 

Размер причиненного ущерба подтверждается материалами дела, показаниями потерпевшей и не оспаривается подсудимой. 

Хищение денежных средств совершено ФИО1 с банковского счета потерпевшей. 

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса). 

Решая вопрос о психическом состоянии подсудимой ФИО1, с учетом материалов дела, касающихся личности подсудимой, обстоятельств, совершенного преступления, ее поведения в судебном заседании, у суда не возникло сомнений по поводу ее вменяемости или способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. Подсудимая правильно оценивает судебную ситуацию, реагирует на задаваемые вопросы. На учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 112, 113 ).

При данных обстоятельствах суд признает подсудимую вменяемой, подлежащей уголовной ответственности и наказанию за совершенное преступление.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимой, суд в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, направленного против собственности, относящегося в силу ст. 15 УК РФ к категориям тяжких преступлений, личность подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи. 

Судом установлено, что подсудимая ФИО1 проживает в 

<

адрес>, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 115), в настоящее время работает без оформления трудовых отношений в 

<

данные изъяты>», детей и иных лиц на иждивении не имеет, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

К смягчающим подсудимой наказание обстоятельствам суд относит явку с повинной, поскольку до возбуждения уголовного дела она добровольно сообщила о совершенном преступлении; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 в ходе предварительного следствия активно сотрудничала с органами предварительного следствия, давала признательные показания, указала место, время, способ хищения имущества потерпевшей, сообщив тем самым информацию, ранее не известную органам предварительного следствия.

Также суд в качестве смягчающих подсудимой наказание обстоятельств учитывает полное признание подсудимой вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба потерпевшей.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. При этом судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимой во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для назначения подсудимой ФИО1 наказания за совершенное преступление с применением ст. 64 УК РФ.

Оценивая личность подсудимой, руководствуясь принципом справедливости и соразмерности наказания содеянному, суд считает необходимым назначить подсудимой ФИО1 наказание в виде лишения свободы, не усматривая оснований для назначения менее строгого вида наказания, поскольку менее строгий вид наказания не достигнет цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденной, предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств и личности подсудимой суд не усматривает оснований для назначения дополнительного вида наказания. 

Вместе с тем, суд принимает во внимание наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, в том числе предусмотренных п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в связи с чем назначает наказание за совершенное преступление с учетом требований части 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом личности подсудимой, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих, ее отношения к содеянному, добровольного возмещения потерпевшей ущерба, причиненного в результате преступления, суд считает, что исправление подсудимой ФИО1 возможно без изоляции ее от общества, без реального отбывания наказания, в условиях контроля над ее поведением компетентными органами, в связи с чем считает справедливым назначить подсудимой окончательное наказание по настоящему приговору с применением ст. 73 УК РФ - условно.

Суд приходит к убеждению, что только такое наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного подсудимой преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновной и условиям ее жизни.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства хранить при уголовном деле.

С учетом явки с повинной, участия подсудимой в следственных действиях, ее показаний в ходе предварительного следствия, отсутствия официального трудоустройства, суд считает возможным освободить ее от взыскания процессуальных издержек.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. 

Руководствуясь ст.ст. 296, 302, 307 – 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 2 (два) месяца.

Обязать ФИО1 своевременно встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, и регулярно являться туда на регистрацию, не менять без уведомления данного органа постоянное место жительства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства хранить при уголовном деле. 

ФИО1 освободить от взыскания в федеральный бюджет процессуальных издержек в виде расходов по выплате вознаграждения адвокату.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение пятнадцати суток со дня провозглашения в Иркутский областной суд через Казачинско-Ленский районный суд Иркутской области. 

Председательствующий С.П. Смирнов