Дело № 2-700/2017

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Вичуга 6 октября 2017 года

Вичугский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Лапшина Д.А.,

при секретаре Нехитровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Октябрьского сельского поселения Вичугского муниципального района Ивановской области о признании права собственности на дом,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации Октябрьского сельского поселения Вичугского муниципального района Ивановской области, о признании права собственности на дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовала.

Представитель истца ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. В судебном заседании 18.09.2017 года ФИО1 пояснила, что работала в колхозе «Шохна» с 1989 года. В том же году ей дали дом для проживания. С 1991 года она зарегистрирована в спорном доме. Совместно с ней зарегистрирован сын. Она за свой счёт содержит дом в пригодном для проживания состоянии, производит ремонт. Дом на балансе ни у кого не состоит, бремя содержания жилья несет она. В настоящее время она желает оформить дом в собственность, раньше в приватизации жилья она не участвовала. Просит признать за ней право собственности на дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Представитель ответчика - Администрации Октябрьского сельского поселения Вичугского муниципального района Ивановской области в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражают против удовлетворения заявленных исковых требований.

Третьи лица - Администрация Вичугского муниципального района Ивановской области, СХПК «Шохна», ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом. От представителя Администрации Вичугского муниципального района Ивановской области, ФИО3 поступили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие. С исковыми требованиями согласны.

Заслушав стороны, свидетелей, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что требования ФИО1 обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В судебном заседании установлено, что ФИО1 проживает в спорном доме с 1989 года, с 1991 года зарегистрирована в спорном доме (л.д.24-26). 

Дом имеет техническую документацию, состоит на учёте в Вичугском производственном участке Кинешемского отделения Ивановского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» (л.д.19-23, 27).

Право собственности на данный дом ни за кем не зарегистрировано, правоустанавливающие документы отсутствуют (л.д.10), на балансе администрации Октябрьского сельского поселения Вичугского муниципального района Ивановской области, Администрации Вичугского муниципального района Ивановской области, не состоит (л.д.8,9), не обременен правами и не внесен в Единый государственный реестр недвижимости (л.д.10).

По сообщению начальника Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ивановской области в г. Вичуга, Вичугском, Родниковском и Лухском районах спорная квартира соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (л.д.15). 

По данным ЕГРЮЛ СХПК «Шохна» находится в стадии ликвидации (л.д.11-12).

Свидетели М.И.Б., М.Г.Ю. суду показали, что истица проживает в спорном доме с конца 1980-х годов, когда дом был передан ей колхозом. Ремонт и содержание дома осуществляет истица самостоятельно. Никто кроме ее никакого участия в содержании дома не принимает. Каких-либо споров по поводу данного дома не имеется.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, показания свидетелей подтверждаются материалами дела и согласуются между собой. 

Как следует из установленных обстоятельств дела, ФИО1 проживает и зарегистрирована в спорном доме.

В силу ст.2 Федерального закона от 4 июля 1991 г. №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путём признания права.

В силу п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет приобретает право собственности на это имущество. 

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности и нормы законодательства, регулирующие сложившиеся спорные правоотношения, суд приходит к выводу, что истец оформить в соответствии с законодательством свои права на дом не имеет возможности по независящим от него причинам. Право собственности на спорный дом ни за кем не зарегистрировано, спорное жилое помещение в муниципальную собственность не передано. СХПК «Шохна» находится в стадии ликвидации, с момента создания не нес бремя содержания жилья, каких-либо действий, направленных на сохранение жилищного фонда не предпринимал. Органы местного самоуправления в признании права собственности на жильё за истцом не возражают. Истец постоянно, непрерывно проживает в спорном доме и несет бремя его содержания. Зарегистрированные совместно с истцом - ФИО3, и ФИО4 о признании за ними права собственности не заявляют, в удовлетворении иска не возражают. 

Суд установил, что никто, кроме истца о своих правах на данный дом не заявляет и его право не оспаривает. 

При таких обстоятельствах, суд считает возможным признать за ФИО1 право собственности на дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить в полном объеме.

Признать за ФИО1 право собственности на дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Вичугский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме (9.10.2017 года).

Судья Д.А. Лапшин