ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2020 г. г. Завитинск 

Завитинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Васильченко А.В.,

при секретаре Середа А.В.,

с участием:

государственного обвинителя -

старшего помощника прокурора Завитинского района Вахмяниной Е.Ю.,

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Щегуновой Н.Ю.,

представившего удостоверение № 195 от 18.03.2003 и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, с образованием 10 классов, в браке не состоящего, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, не военнообязанного, имеющего случайные заработки, инвалидом не являющегося, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес> «а», судимого:

06.05.2009 Завитинским районным судом Амурской области (с учетом постановления Благовещенского городского суда Амурской области от 12.03.2012) по ч. 1 ст. 111 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 № 26-ФЗ) в виде лишения свободы на срок три года условно, с испытательным сроком на два года. Постановлением Завитинского районного суда Амурской области от 28.03.2011 условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок три года в исправительную колонию общего режима. 09.01.2013 постановлением Благовещенского городского суда Амурской области от 21.12.2012 условно-досрочно освобожден от отбывания наказания с не отбытым сроком один год три месяца шесть дней;

12.08.2013 Завитинским районным судом Амурской области по ч. 4 ст. 111 УК РФ, с применением п «в» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ (приговор Завитинского районного суда Амурской области от 06.05.2009), окончательно в виде лишения свободы на срок восемь лет шесть месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 28.05.2019 постановлением Тайшетского городского суда Иркутской области от 13.05.2019 не отбытая часть наказания два года четыре месяца одиннадцать дней заменена наказанием в виде ограничения свободы на срок два года четыре месяца одиннадцать дней, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

23 октября 2019 года около 06 часов 00 минут ФИО1, реализуя свой ранее возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества в виде сотового телефона марки «SAMSUNG GALAXY А 10», принадлежащего Потерпевший №1, находясь в зале 

<

адрес> в 

<

адрес>, убедившись, что присутствующие в доме спят и не наблюдают за его действиями, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, с тумбы, расположенной в зале, путем свободного доступа, похитил сотовый телефон марки «SAMSUNG GALAXY А 10», стоимостью 8490 руб., чехол-книжку стоимостью 999 руб., карту памяти стоимостью 599 руб., принадлежащие Потерпевший №1, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 10088 руб. С похищенным ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению.

Как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину и согласился с предъявленным ему обвинением. В судебном заседании подсудимый поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимому известно о том, что при удовлетворении его ходатайства суд имеет право постановить обвинительный приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. Он также осведомлен о невозможности обжалования вынесенного по делу приговора по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Учитывая, что подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, осознаёт характер и последствия своего ходатайства, заявленного своевременно, добровольно, в присутствии и после консультации с защитником, государственный обвинитель, защитник полагают возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, потерпевшая не возражала против проведения особого порядка судебного разбирательства, учитывая, что наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, при этом предъявленное обвинение ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд, в соответствии со ст. 314 УПК РФ, удовлетворяет ходатайство подсудимого ФИО1, и без проведения судебного разбирательства признаёт, что действия ФИО1 являются уголовно наказуемыми и образуют состав преступления, предусмотренный п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При правовой оценке действий ФИО1 суд исходит из следующего.

Обстоятельства действий подсудимого ФИО1 свидетельствуют о том, что он действовал с прямым умыслом, поскольку он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желал их наступления. 

При решении вопроса о наличии в действиях ФИО1 квалифицирующего признака причинение гражданину значительного ущерба суд, наряду со стоимостью похищенного имущества, учитывает имущественное положение потерпевшего, в частности наличие у него источников доходов, их размер и периодичность поступления, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, оценив в совокупности с материалами уголовного дела, подтверждающими стоимость похищенного имущества и имущественное положение потерпевшего, учитывая, что только в случае реального причинения значительного имущественного ущерба, который не может составлять менее пяти тысяч рублей, то в действиях ФИО1 имеется квалифицирующий признак состава преступления – с причинением значительного ущерба гражданину.

Каких-либо обстоятельств, которые бы ставили под сомнение вменяемость подсудимого, в судебном заседании не установлено.

В отношении инкриминируемого деяния суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При исследовании обстоятельств, характеризующих личность подсудимого ФИО1, судом установлено следующее. Ранее судим. Согласно сообщениям филиала по Завитинскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Амурской области, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на учете в УИИ не состоит, постановление о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы на более мягкий вид наказания и распоряжение о вступлении в законную силу отсутствуют (л.д.105, 138). Согласно характеристике ст. УУП и ПДН ОМВД России по Завитинскому району, ФИО1 проживает по адресу: 

<

...> один, детей на иждивении не имеет, не работает, ранее судим, освобожден в мае 2019 года из мест лишения свободы. Со слов соседей характеризуется удовлетворительно, жалоб от соседей не поступало, в нарушении общественного порядка не замечен. По характеру спокойный, уравновешенный, скрытный (л.д.106). По данным ОМВД России по Завитинскому району ФИО1 к административной ответственности не привлекался (л.д.109). На учете у врачей психиатра, психиатра-нарколога не состоит (л.д.112).

Согласно ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение в полном объеме имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, в качестве которых суд признает принесения извинений потерпевшей Потерпевший №1, которая не имеет материальных претензий, чистосердечное раскаяние в содеянном, полное признание вины, о чем в судебном заседании пояснил подсудимый ФИО1, что способствовало рассмотрению данного уголовного дела в особом порядке, как одному из условий применения особого порядка принятия судебного решения.

На основании ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд признает рецидив преступлений, поскольку ФИО1 имеет судимость по приговору Завитинского районного суда Амурской области от 12 августа 2013 года за особо тяжкое преступление, а также тяжкое, реально отбывал лишение свободы, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести.

Учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, суд не усматривает оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, в связи с чем, при назначении наказания суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Разрешая вопрос о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд, с учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, с учетом наличия обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Поскольку суд установил наличие обстоятельств, отягчающих наказание, то оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, личность ФИО1 и состояние его здоровья, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, а также с учетом наличия обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1, и на условия жизни его семьи, и учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд считает, что подсудимому ФИО1 необходимо назначить наказание в пределах санкции статьи, по которой квалифицированы его действия, в виде лишения свободы реально, с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ, окончательно, с применением п. «б» ч. 1 ст. 71, ст. 70 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Завитинского районного суда Амурской области от 12 августа 2013 года.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства дела, суд находит возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде ограничения свободы. 

Учитывая, что ФИО1 совершил преступление средней тяжести, имеет рецидив, ранее отбывал лишение свободы, то в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, ему необходимо назначить отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку ФИО1 осужден к наказанию в виде реального лишения свободы, то в целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу, заключив ФИО1 под стражу в зале суда. 

Учитывая, что ФИО1 назначено отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, то в соответствии с п. «а» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ, засчитать в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 27 февраля 2020 года до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства, в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, по вступлению приговора в законную силу: сотовый телефон марки «SAMSUNG GALAXY А 10», коробку от сотового телефона, карту памяти, кассовый чек, чехол-книжку, находящиеся под сохранной распиской у потерпевшей Потерпевший №1, подлежат оставлению во владении собственника Потерпевший №1

Процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу, а именно защита прав и интересов ФИО1 и оказание ему юридической помощи при производстве по уголовному делу защитником - адвокатом Щегуновой Н.Ю. по назначению в ходе предварительного следствия, в размере 9225 руб., на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, суд считает необходимым возместить за счет средств федерального бюджета. 

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев.

На основании ст. 70, ст. 71 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Завитинского районного суда Амурской области от 12 августа 2013 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок три года шесть месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ, засчитать в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 27 февраля 2020 года до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, изменить на заключение под стражу, заключить ФИО1 под стражу в зале судебного заседания.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «SAMSUNG GALAXY А 10», коробку от сотового телефона, карту памяти, кассовый чек, чехол-книжку, находящиеся под сохранной распиской у потерпевшей Потерпевший №1, оставить во владении собственника Потерпевший №1

Возместить адвокату Щегуновой Н.Ю. процессуальные издержки в размере 9225 руб. за счет средств федерального бюджета.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Завитинский районный суд Амурской области в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.В. Васильченко