Судья: Шумяцкая Л.Р. Дело 2-143/2023

Докладчик: Крейс В.Р. 33-662/2025 (33-10014/2024)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Александровой Л.А.,

судей Крейса В.Р., Коголовского И.Р.

при секретаре Моисеевой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 22 января 2026 года гражданское дело

по иску НАО «Первое клиентское бюро» к Территориальному управлению Росимущества в Новосибирской области, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, обращении взыскания на заложенное имущество,

по апелляционным жалобам НАО «ПКБ» и ТУ Росимущества в Новосибирской области на решение Железнодорожного районного суда города Новосибирска от 30 августа 2023 года.

Заслушав доклад судьи Крейса В.Р., объяснения представителя ФИО2 - ФИО3 посредством видеоконференцсвязи, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

НАО «Первое клиентское бюро» обратилось с иском к Территориальному управлению Росимущества в 

<

адрес>.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Балтинвестбанк» и хзн был заключен кредитный договор в сумме 1 099 000 руб.; исполнение обязательств заемщика было обеспечено залогом приобретаемого транспортного средства.

На основании договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ право требовать взыскание с хзн задолженности передано истцу.

Истец просил взыскать с Территориального управления Росимущества в НСО за счет и в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по кредитному договору в размере 1 156 599,42 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль KIA RIO путем его продажи с публичных торгов. Определить размер задолженности, подлежащей уплате из стоимости заложенного имущества, в сумме 1156599,42 руб.; взыскать в свою пользу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 983 руб.

К участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО1, являющийся сыном хзн и наследником первой очереди к его имуществу.

ДД.ММ.ГГГГ решением Железнодорожного районного суда 

<

адрес> иск удовлетворен частично.

Взыскано с Территориального управления Росимущества в 

<

адрес> в пользу НАО «Первое клиентское бюро»: задолженность по кредитному договору №с-000421 от ДД.ММ.ГГГГ за счет и в пределах стоимости наследственного имущества хзн, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1 156 599,42 руб., а также расходы на оплату государственной пошлины в сумме 13 953 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В удовлетворении требований к ФИО1 отказано.

Представитель истца в апелляционной жалобе указывает о несогласие с выводом суда об утрате предмета залога.

Считает, что требование об обращении взыскания на предмет залога перешло к истцу в порядке правопреемства и определения рыночной стоимости наследственного имущества не требуется.

Суд при вынесении решения не обязан устанавливать начальную продажную стоимость, она может быть установлена в рамках исполнительного производства.

Государственная регистрация требуется для эксплуатации и не влияет на право собственности на автомобиль. Смерть должника прекращает лишь запись о государственной регистрации, но не право собственности и не действие залогового обязательства. В дальнейшем регистрация ТС может быть возобновлена.

Доказательств фактической утраты ТС, сведений об утилизации автомобиля в материалах дела нет. Розыск транспортного средства, как и любого имущества должника, относится к компетенции ФССП и может быть осуществлен в рамках исполнительного производства.

Суд не установил оснований для прекращения залога.

Представитель ТУ Росимущества в НСО в жалобе указывает, что судом не установлен круг ответчиков из числа наследников, фактически принявших наследство; стоимость имущества, подлежащего реализации в целях погашения задолженности, в случае его выявления.

Кроме того, недостоверно определен предмет иска и не истребован расчет взыскиваемой суммы.

Телефонограмма от ФИО1, а также факт его регистрации по месту жительства в ином адресе не могут считаться надлежащими и достаточными доказательствами непринятия им наследства после отца.

Доказать наличие имущества, достаточного для погашения задолженности, должен истец. Суд же при вынесении решения должен оценить достаточность этого имущества для погашения задолженности.

Возлагая финансовую ответственность за неисполнение кредитных обязательств на Росимущество, истец действует недобросовестно и допускает злоупотребление правом. Кредитные обязательства должны исполняться только за счет и в пределах стоимости наследственного имущества. Как следствие, в решении суда должно быть определено ликвидное имущество и его начальная продажная стоимость, а сумма взысканной задолженности не должна превышает ее.

Требование о взыскании расходов по уплате государственной пошлины не подлежало удовлетворению, поскольку Росимущество является ответчиком лишь технически, подача иска к апеллянту не обусловлена нарушением прав истца со стороны ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции; в качестве соответчика привлечена мэрия 

<

адрес> (т.2 л.д.153).

ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением Новосибирского областного суда решение суда отменено, постановлено по делу новое решение, которым требования удовлетворены частично.

Взысканы с ФИО1 в пользу НАО «Первой клиентское бюро»: задолженность по договору - 1 156 599,42 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины - 19 983 руб.

Обращено взыскание на заложенное имущество - автомобиль KIA RIO, 2019 года выпуска путем его продажи с публичных торгов.

В удовлетворении требований к ТУ Росимущество, мэрии 

<

адрес> отказано.

ДД.ММ.ГГГГ определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции апелляционное определение отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции (т.3 л.д. 66-70).

До начала судебного заседания суда апелляционной инстанции поступили сведения о смерти ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ производство по делу было приостановлено до определения круга наследников умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1

Судом апелляционной инстанции к участию в деле привлечена правопреемник ФИО1 – ФИО2, которой поданы возражения на апелляционную жалобу ТУ Росимущества в НСО.

Рассматривая спор по правилам производства в суде первой инстанции, судебная коллегия, выслушав стороны, изучив материалы дела и доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (статья 811 ГК РФ).

При невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором (статья 813 ГК РФ).

Судом апелляционной инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Балтинвестбанк» и заемщиком хзн был заключен кредитный договор №с-000421, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 1 099 000 руб. под 17,1 % годовых для приобретения автомобиля, а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в течение 84 месяцев путем внесения ежемесячных платежей.

Исполнение обязательств заемщика было обеспечено залогом приобретаемого транспортного средства.

Поскольку платежи по договору вносились заемщиком несвоевременно и не в полном объеме, образовалась просроченная задолженность.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 1545 421 руб., из которых: по основному долгу - 1 093 421,42 руб., проценты – 63178,87 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Балтинвестбанк» и ПАО «Первое коллекторское бюро» (в настоящее время – НАО «Первое клиентское бюро») был заключен договор уступки права требования б/н, в соответствии с которым к цессионарию перешло право требовать взыскания задолженности по кредитному договору в пределах 1 545 960 руб.

ДД.ММ.ГГГГ умер хзн

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно п. 1 ст. 1113 ГК РФ со смертью гражданина открывается наследство.

При наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное (п. 1 ст. 1110 ГК РФ).

В силу положений ст.ст. 1112, 113 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Наследство открывается со смертью гражданина.

Пунктом 1 ст. 1142 ГК РФ установлено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с ч. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным.

Пунктом 2 ст. 1151 ГК РФ установлено, что в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории:

жилое помещение;

земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества;

доля в праве общей долевой собственности на указанные в абз. 2 и 3 настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Жилое помещение, указанное в абз. 2 данного пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (п. 3 ст. 1151 ГК РФ).

Согласно п. п. 1, 4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

При наследовании выморочного имущества отказ от наследства в силу п. 1 ст. 1157 ГК РФ не допускается.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (п. 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Из приведенных норм следует, что для признания имущества выморочным суд должен установить факт отсутствия в отношении данного имущества иных наследников по закону и по завещанию.

Наследником первой очереди к имуществу хзн является сын ФИО1

Таким образом, существенным обстоятельством для определения лица, ответственного за долги наследодателя, является установление факта принятия ФИО1 наследства путем осуществления действий, направленных на его фактическое принятие.

На дату смерти на имя хзн было зарегистрировано:

- недвижимое имущество: 1/10 доли в праве общей долевой собственности на квартиру в городе Новосибирске по 

<

адрес> кадастровой стоимостью на дату смерти 2441 065,09 руб., где 1/10 доли – 244106.50 руб. (т.2 л.д.188);

- нежилое помещение по адресу: 

<

адрес> кадастровой стоимостью на дату смерти – 359336.84 руб. (т.2 л.д.189);

- автомобиль KIA RIO; регистрация прекращена ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью хзн; автомобиль был приобретен за месяц до смерти, по цене 1292000 руб.

Имелись открытые банковские счета: ПАО «Бантинвестбанк» (для погашения задолженности по кредитному договору), ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк», ПАО «Совкомбанк», ПАО «Сбербанк России».

Таким образом, наследственное имущество хзн составляет автомобиль, доля в праве общей долевой собственности на жилое помещение, нежилое помещение.

Из ответов кредитных организаций следует, что в первые шесть месяцев после смерти хзн кто-либо, в том числе его правопреемники, не обращался в банки с целью получения денежных средств хзн

В материалах дела отсутствуют достоверные доказательства того, что ФИО1 обращался за получением денежных средств со счетов отца в кредитные организации.

Согласно ответам ГУ МВД России по 

<

адрес>, каких-либо регистрационных действий с автомобилем после смерти хзн не производилось.

Таким образом установить, совершены ли кем-либо действия, направленные на фактическое принятие наследства, выразившиеся в использовании как своего собственного автомобиля хзн, не представляется возможным.

Из кредитного договора следует, что заемщик был зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, фактически проживал по адресу: 

<

адрес>, т.е. в жилом помещении, в котором ему при жизни принадлежало право собственности на 1/10 доли в праве общей долевой собственности.

Как следует из положений ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии с п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

В абз. 2 п. 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № приведены примеры конкретных действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 ГК РФ, то есть в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно п. 1 ст. 1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (ст. 1158 ГК РФ) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.

Наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (ст. 1154 ГК РФ ), в том числе в случае, когда он уже принял наследство. Если наследник совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства (п. 2 ст. 1153 ГК РФ), суд может по заявлению этого наследника признать его отказавшимся от наследства и по истечении установленного срока, если найдет причины пропуска срока уважительными ( п. 2 ст. 1157 ГК РФ).

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что в течение первых шести месяцев после смерти хзн в жилом помещении по указанному адресу остался проживать ФИО1, продолжив тем самым проживать в принадлежащем ему жилом помещении, не имеется.

Судебной коллегией установлено, что единственный наследник хзн - сын ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован по месту жительства по адресу: 

<

адрес>; в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>.

Будучи извещенным о наличии спора по делу, в том числе о привлечение его к участию в деле в качестве соответчика, о чем имеется телефонограмма в деле суда первой инстанции, ФИО1 лично звонил в суд и указывал, что не вступал в наследственные права после смерти отца.

Согласно ответу ЗАО «УК «СпасДом» (обслуживает 

<

адрес> был произведен раздел лицевых счетов: на собственника мбв и ваб; об иных собственниках информации нет.

Согласно выписке по лицевым счетам на 

<

адрес> задолженности по оплате коммунальных платежей после ДД.ММ.ГГГГ (дата смерти хзн) нет; оплата поступала за всю площадь объекта недвижимости, в том числе и в первые шесть месяцев после смерти хзн

Из поступившего по запросу районного суда объяснения, отобранного от ваб участковым уполномоченным, следует, что она подарила 1/10 долю в квартире по 

<

адрес> хзн, в квартире он был пару раз, в квартире никто не проживает, личных вещей хзн нет. Захоронение хзн производили его наследники. О судьбе транспортного средства, купленного в кредит при жизни хзн ваб ничего не известно.

Вместе с тем, данное объяснение не содержит сведений о принятии хзн наследства.

Согласно ответу ОВД по 

<

адрес>, в ходе проверки по адресу: Сузун, 

<

адрес> (прописка при жизни ФИО1) установлено, что по данному адресу проживают хюа и хас, хзн им не знаком, местонахождение автомобиля Кия Рио им не известно.

После смерти хзн наследственное дело не открывалось, с заявлениями ни о принятии наследства, ни об отказе от наследства никто не обращался.

Обстоятельств обращения наследников умершего хзн, в том числе ФИО1 к нотариусу с целью принятия наследства либо факт совершения наследником действий, которые свидетельствуют о фактическом принятии им наследства, судом не установлено.

Вопреки доводам жалобы ТУ Росимущества в НСО, доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО1 принял наследство после своего отца либо им были совершены действия, направленные на фактическое принятие наследства, в материалах дела отсутствуют.

К тому же на момент смерти хзн его сын ФИО1 проживал в 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1.

После его смерти открылось наследство; с заявлением о его принятии обратилась мать ФИО2 и ДД.ММ.ГГГГ наследнику выданы свидетельства о праве на наследство. Иных наследников нет (л.д.134-138 т.3).

Таким образом, на момент открытия наследства хзн в силу действующего правового регулирования (статья 1151 ГК РФ) доля в праве общей долевой собственности на жилое помещение и нежилое помещение, относящееся к выморочному имуществу, перешли в собственность муниципального образования 

<

адрес>; образовавшаяся задолженность по кредитному договору подлежит взысканию за счет и в пределах стоимости наследственного имущества с 

<

адрес>.

Из разъяснений п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 следует, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Истцом заявлены требования о взыскании задолженности по основному долгу в размере 1 093 421,42 руб. и процентов в размере 63 178,87 за пользование кредитом.

Данные суммы задолженности подтверждены истцом в уточненном иске.

Судом апелляционной инстанции проверен расчет задолженности, который включает в себя только сумму задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом, и который соответствует условиям кредитного договора и является арифметически правильным, никем не оспорен, в силу чего принимается как допустимое и достоверное доказательство по делу.

Требование о взыскании задолженности по штрафным санкциям истцом заявлено не было.

Поскольку доказательств исполнения в полном объеме хзн обязательств по кредитному договору не представлено, судебная коллегия приходит к выводу, что требования истца о взыскании суммы задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о взыскании задолженности за счет стоимости предмета залога – автомобиля.

Разрешая требование в указанной части, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона) (п. 1 ст. 334.1 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 350 ГК РФ).

В соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 345 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, регистрация на транспортное средство «КИА РИО» на имя наследодателя хзн прекращена в связи с его смертью, на имя иных лиц регистрация не производилась.

Судами направлялись соответствующие запросы, но место нахождения автомобиля не установлено.

Из ответа АО «Национальная Страховая Информационная Система» (АО «НСИС») следует, что в АИС страхования имеется информация только о страховании автомобиля по ОСАГО по договору от ДД.ММ.ГГГГ на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страхователь хзн.

Поскольку подтверждено ненадлежащее исполнение заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, смерть должника не повлекла прекращения кредитного обязательства, которое неразрывно не связано с личностью должника, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости обращения взыскания на заложенное имущество.

То обстоятельство, что на сегодняшний день залоговое транспортное средство не стоит на учете, его местонахождение не известно, равно как отсутствуют доказательства фактического существования имущества, не могут быть основанием для отказа в обращении взыскания на залог, так как при рассмотрении дела не установлен факт утраты автомобиля либо отсутствия автомобиля в натуре. Данных о переходе права собственности к иному лицу в результате сделки отчуждения, в материалах дела нет.

С учетом вышеизложенного судебная коллегия считает необходимым отменить решение суда первой инстанции и принять новое решение о частичном удовлетворении иска.

На основании ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной истцом государственной пошлины в размере 13 953 руб. пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с мэрии 

<

адрес> в пользу НАО «Первой клиентское бюро» в пределах и за счет стоимости наследственного (выморочного) имущества, оставшегося после смерти хзн, задолженность по кредитному договору №с-000421 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Балтинвестбанк» и хзн, в размере 1156 599,42 руб.; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 953 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль KIA RIO, 2019 года выпуска, государственный регистрационный номер №, VIN №, электронный паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ, путем его продажи с публичных торгов.

В удовлетворении исковых требований к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

адрес>, ФИО2 отказать.

Апелляционную жалобу НАО «ПКБ» удовлетворить.

Апелляционную жалобу ТУ Росимущества в 

<

адрес> удовлетворить частично.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.