31RS0002-01-2023-004471-79

№ 2-3749/2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 28.11.2023

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Тюфановой И.В.,

при секретаре судебного заседания Тимашовой М.А.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, представителя Управления Роспотребнадзора по Белгородской области – ФИО3,

в отсутствие сторон, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4 о расторжении договора на изготовление корпусной мебели от 09.03.2021, взыскании стоимости товара – 149000 руб., неустойки за период с 30.05.2023 по 26.09.2023 в сумме 149000 руб., штрафа, компенсации морального вреда – 50000 руб.

В обоснование иска указала на то, что по условиям заключенного договора ответчик обязался установить в доме истца кухню по определенным договором размерам, однако продавец установил товар с недостатками и в размере, не соответствующем условиям договора, требование истца от 20.03.2023 оставлено без удовлетворения.

Стороны в судебное заседание не явились, о дате и времени его проведения извещены судом посредством направления заказанной судебной корреспонденции, телефонограммой, об уважительности причин отсутствия не сообщили, истец направил своего представителя, что с позиции статьи 167 ГПК РФ обусловило рассмотрение дела в отсутствие данных лиц.

Представитель истца поддержал заявленные требования по указанным в иске основаниям.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует и установлено судом, что 09.03.2021 сторонами заключен договор, согласно которому ответчик (исполнитель) обязался по заказу истца произвести изготовление и установку в доме по адресу: (адрес обезличен) кухни по определенным в приложении размерам, стоимость предусмотрена в размере 149000 руб. Изготовление и установка кухни предусмотрена в течение 20 рабочих дней.

Гарантийный срок на изделие установлен 2 года со дня сборки (пункт 2.3 договора). 

Истцом внесена предоплата по договору в размере 70000 руб. (согласно пункту 5.1 договора). Остальная сумма 79000 руб. передана после установки мебели ответчиком 20.04.2021, доказательства обратного суду не представлены.

Как следует из скриншотов переписки с ответчиком, 16.06.2022 истец сообщила ответчику о выявлении недостатков кухни.

21.03.2023 в адрес ответчика направлено досудебное требование.

Доказательства устранения ответчиком по требованию истца выявленных недостатков, обнаруженных в пределах гарантийного срока, не представлены.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Несмотря на то, что договор заключен ФИО4 как физическим лицом, к спорным правоотношениям подлежат применению положения Закона Российской Федерации от 07.12.1992 № 2300-I «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей), поскольку мебель заказывалась истицей для личных нужд, а выполнение ФИО4 работ по изготовлению корпусной мебели носит систематический характер, что подтверждается выпиской из ЕГРИП от 26.09.2023, согласно которой до 02.02.2021 он был зарегистрирован в качестве ИП, основным видом деятельности которого являлось производство и продажа мебели, то есть он фактически продолжил осуществлять предпринимательскую деятельность без ее регистрации (пункт 4 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Закон о защите прав потребителей применяется к правоотношениям, вытекающим из договора бытового подряда, в части, не урегулированной Гражданским кодексом Российской Федерации (пункт 3 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 Гражданского кодекса Российской Федерации (статья 739 Гражданского кодекса Российской Федерации), в числе которых названо право на отказ от исполнения договора и возврат уплаченной по нему суммы (пункт 5 статьи 503 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы (пункт 6 статьи 18 Закона РФ «О защите прав потребителей»). 

Потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности. В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором (пункт 1 статьи 19 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

В соответствии с пунктом 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце.

Согласно представленному истцом заключению АНО «Комитет судебных экспертов» от 05.09.2023 №31-80/2023 размеры отдельных шкафов не соответствуют дизайн-проекту (эскизу), выявлен скос радиуса столешницы с правой стороны выполнен без согласования с заказчиком, верхняя часть гарнитура установлена на 7 см ниже без согласования с заказчиком; механизмы Push-to-Open (устройства для открывания и закрывания дверок и ящиков одним нажатием) установлены не прямолинейно в шкафах и работает некорректно (самопроизвольное открывание дверец); выявлена некорректная работа газовых лифтов (подъемников-амортизаторов) отсутствует регулировка положений фасадов под различными углами, между фасадными дверцами всех напольных и настенных шкафов имеется зазор от 3 мм и более, разные расстояния между выдвижными ящиками шкафа слева от радиусного напольного шкафа, часть фасадов выдаются от плоскости на 2 мм и более, радиусный фасад крайнего правого напольного элемента установлен криволинейно относительно плоскости столешницы, часть поверхностей мебельных деталей из дверных материалов (пласти и кромки) не имеют защитных покрытий; края технологических вырезов в корпусах кухонного гарнитура выполнены с нарушением технологии изготовления; на бутылочнице, ящике с металлической корзиной выявлена некорректная работа направляющих элементов (вибрация, не плавный ход); в угловом сопряжении столешниц выявлено набухание с отслоением облицовочного покрытия, вздутие стыка; отсутствует заглушка на элементе для отделки узла примыкание между фартуком и столешницей (молдинге); неровно установлены промежуточные угловые элементы на молдинге; конструкция выдвижного ящика слева в составе напольного шкафа выполнена с нарушениями: отсутствует часть креплений, соединение деталей между собой не состыкованы.

Выявленные дефекты экспертом оценены как производственные, скрытие, не позволяющие эксплуатировать товар по назначению в полной мере.

Таким образом, с учетом заключения специалиста, не опровергнутого ответчиком, суд приходит к выводу о доказанности наличия в товаре производственного недостатка, а следовательно, наличия основания для расторжения договора и возврата уплаченной покупателем суммы – 149000 руб.

С учетом расторжения договора на ответчике лежит обязанность забрать некачественный крупногабаритный товар.

Истцом заявлено и требование о взыскании предусмотренной статьей 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» неустойки, которое также подлежит удовлетворению.

Упомянутой нормой прямо установлена обязанность продавца выплатить неустойку в размере одного процента цены товара за каждый день просрочки выполнения требований потребителя.

Статьей 20 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

В досудебном требовании от 20.03.2023 истец просила в течение 7 дней с момента получения заявления, произвести замену мебели на аналогичную, а в случае невозможности осуществить возврат уплаченных денежных средств – 149000 руб.

Данное требование, направленное 21.03.2023 заказным письмом с уведомлением, возвращено в связи с истечением срока хранения 28.04.2023.

Следовательно, в пользу истца подлежит взысканию неустойка с 10.05.2023, однако с учетом ограниченного в иске период с 30.05.2023 по 26.09.2023 суд не может выйти за пределы заявленного требования.

Таким образом, исходя из стоимости товара и размера неустойки, предусмотренного статьей 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», сумма неустойки за указанный период составила 178 800 руб.

Истец просил о взыскании неустойки в размере 149000 руб.

Ответчик возражений относительно размера неустойки не представил, в том числе не ходатайствовал об уменьшении размера неустойки с применением статьи 333 ГПК РФ.

Также суд признает, что требование потребителя о взыскании компенсации морального вреда подлежит частичному удовлетворению с учетом положений статьи 151 ГК РФ. Причинение истцу-потребителю морального вреда виновными действиями ответчика презюмируется статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей». С учетом отсутствия сведений о наступивших для истца конкретных неблагоприятных последствиях в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства, суд полагает возможным определить размер компенсации в 5000 руб.

С позиции пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной судом суммы – 151500 руб. (149000 руб. + 149000 руб.+5000 руб./2).

Учитывая освобождение истца от оплаты государственной пошлины, в доход бюджета муниципального образования «Белгородский район» Белгородской области подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 6480 руб. (6180 руб. (от суммы удовлетворенных имущественных требований – 298000 руб.) + 300 руб. за требования неимущественного характера о компенсации морального вреда).

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

удовлетворить частично иск ФИО1 (паспорт (номер обезличен)) к ФИО4 (паспорт (номер обезличен)) о защите прав потребителя.

Расторгнуть договор на изготовление корпусной мебели от 09.03.2021, заключенный ФИО1 и ФИО4

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 оплаченную стоимость товара в размере 149000 руб., неустойку в размере 149000 руб., компенсацию морального вреда – 5000 руб., штраф – 151500 руб.

Обязать ответчика ФИО4 вывезти установленную по договору некачественную мебель (кухню) по адресу: (адрес обезличен) после выплаты истцу денежных средств по договору.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать. 

Взыскать с ФИО4 государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «Белгородский район» Белгородской области в размере 6480 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области.

Судья 

Мотивированное решение суда изготовлено 29.11.2023.