2а-730/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 марта 2017 г. г. Хабаровск

Железнодорожный районный суд города Хабаровска в составе 

председательствующего судьи Руденко А.В.

при секретаре Киртьяновой А.С.

с участием представителя административного ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 о признании незаконным решения должностного лица управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском о признании незаконным решения заместителя руководителя управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю (далее – Управление) ФИО4, при рассмотрении его обращения о нарушения закона в сервисного центра ООО «Золотое время».

В обоснование административный истец указал, что в течение гарантийного срока в купленном административном истцом товаре – часах марки «Casio» возникла неисправность (не работал датчик пульсометра). Для установления наличия и характера недостатков в проданном товаре, устранения недостатков товар сдан в сервисный центр ООО «Золотое Время – Восток», который отказал в проведении ремонта по причине незаполнения гарантийного талона.

ДД.ММ.ГГГГ в Управление поступило обращение административного истца о проведении проверки в отношении ООО «Золотое Время – Восток» по факту отказа принять товар на гарантийный ремонт.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением принято решение об отказе в удовлетворении обращения административного истца в связи с тем, что ремонт товара сервисным центром без полной информации о товаре и продавце, указанной в гарантийном талоне, не возможен по причине нарушения продавцом предъявляемых законодательством требований.

Полагает данное решение не соответствующим закону и просит суд признать решение заместителя начальника управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю, изложенное в письме от ДД.ММ.ГГГГ № принятого по результатам рассмотрения обращения административного истца незаконным, возложить обязанность повторно рассмотреть обращение, взыскать с Управления судебные расходы.

В судебное заседание административный истец, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю ФИО5 в судебном заседании требования административного иска не признала в полном объеме, представила письменный отзыв, пояснила, что обращение ФИО1 рассмотрено в установленном законом порядке, принятое решение об отказе в удовлетворении жалобы закону не противоречит. Просит суд отказать в удовлетворении административного иска.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, регулируются Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее – Федеральный закон «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»).

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 8 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов. Письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу.

В силу ст. 12 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в управление Роспотребнадзора по Хабаровскому краю из прокуратуры Железнодорожного района г. Хабаровска для рассмотрения по существу поступило обращение ФИО1

Указанное обращение зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ под входящим №.

В обращении ФИО1 указано, что он ДД.ММ.ГГГГ приобрел в Интернет-магазине OZON.ru часы марки «Casio». В процессе эксплуатации обнаружен недостаток – не работал датчик пульсометра. По данному факту ФИО1 обратился в сервисный центр ООО «Золотое Время – Восток» для проверки неисправности и дальнейшего ее устранения либо замены товара.

В принятии товара для обслуживания ФИО1 было отказано, потому что гарантийный талон на часы заполнен не был.

По результатам рассмотрения обращения ФИО1 письмом от ДД.ММ.ГГГГ № ему дан ответ, согласно которому в соответствии с п. 25 Правил продажи дистанционным способом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.09.2007 № 612 и п. 51 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 № 55, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору и информации, представленной покупателю при заключении договора, а также информации, доведенной до его сведения при передаче товара (в технической документации, прилагаемой к товару, на этикетках, путем нанесения маркировки либо иными способами, предусмотренными для отдельных видов товаров). При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если иное не предусмотрено договором, продавец обязан одновременно с передачей товара передать покупателю соответствующие принадлежности, а также относящиеся к товару документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при обнаружении недостатка в товаре потребитель вправе предъявить требования к продавцу, к изготовителю или уполномоченной организации.

Как следует из представленных к заявлению документов, гарантийный талон на часы «Casio» заполнен не был, серийный номер товара, адрес/телефон продавца на нем не указаны, какие-либо штампы и печати продавца отсутствуют.

Сервисный центр ООО «Золотое время», указанный в незаполненном продавцом бланке гарантийного талона, осуществляет техническое обслуживание товара и не является ни продавцом, ни уполномоченной организацией на принятие претензий.

По этой причине Управление не усмотрело оснований для привлечения к административной ответственности ООО «Золотое Время-Восток».

Одновременно, в связи с выявленными нарушениями Правил продажи отдельных видов товара Управлением направлена информация в Управление Роспотребнадзора по г. Москве для принятия мер в отношении продавца – ООО «Интернет Решения».

Ответ подписан заместителем руководителя Управления ФИО4

Таким образом, рассмотрение обращения ФИО1 рассмотрено в установленном законом порядке, в пределах предусмотренных сроков, ответ дан уполномоченным должностным лицом.

Оценивая содержание ответа заместителя руководителя Управления суд также не усматривает нарушений законодательства.

Согласно ч. 1 ст. 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

В судебном заседании установлено, что часы «Casio» приобретены ФИО1 не в сети магазинов ООО «Золотое Время – Восток», а в Интернет-магазине OZON.ru.

Таким образом, ООО «Золотое Время – Восток» продавцом, изготовителем, уполномоченной организацией не является.

В отсутствие представленных доказательств наличия договорных отношений на обслуживание приобретенных в Интернет-магазине OZON.ru товаров именно в сервисном центре ООО «Золотое Время – Восток» (надлежащим образом заполненный гарантийный талон) должностное лицо управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю обоснованно пришло к выводу о невозможности возбуждения производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Несогласие ФИО1 с содержанием принятого должностным лицом Управления решения не свидетельствует о нарушении порядка рассмотрения его обращения.

С учетом исследованных в судебном заседании доказательств суд приходит к выводу о необоснованности заявленных административным истцом требований.

Руководствуясь ст.ст. 175-179, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 о признании незаконным решения должностного лица управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровском краевом суде в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Хабаровска.

Судья А.В. Руденко

Мотивированное решение изготовлено 30 марта 2017 года.

Судья А.В. Руденко