Дело (УИД) № 63RS0030-01-2021-000005-06

Производство № 2-380\2021

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

26 марта 2021 года Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Лифановой Л.Ю., при секретаре Челюкановой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Нэйва» обратилось в Комсомольский районный суд г.Тольятти с иском к заемщику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №10-049324 от 09.07.2013г., заключенному с КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО), в общей сумме 546327,36 руб. В обоснование требований истец указал, что 09.07.2013г. между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ответчиком заключен договор о предоставлении кредита, согласно которому ФИО1 был выдан кредит на срок 09.07.2018г., под 35% годовых, с ежемесячным погашением кредита и уплатой процентов за пользование им. Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, однако заемщик неоднократно в нарушение кредитного договора допускал нарушение оплаты кредита. Задолженность ответчика по договору составляет 546327,36 руб. 02.11.2020г. между ИП И. и ООО «Нэйва» был заключен договор уступки прав требования № 0211/01, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «Нэйва» в размере 546327,36 руб. До этого ИП И. приобрел право требования в том же размере в рамках процедуры несостоятельности (банкротства) организации, владеющей правами требования к должнику в том же объеме, в котором права требования были уступлены банком соответствующей организации. До настоящего времени задолженность в добровольном порядке не погашена. Истец просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 546327,36 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 8663,27 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался заблаговременно и надлежащим образом, направил суду письменное ходатайство, в котором просил суд рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие; представила суду письменное заявление, в котором указала на несогласие с иском в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

В силу ст.167 ГПК РФ с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив доводы искового заявления, письменного отзыва ответчика на иск и материалы дела, считает иск не подлежащим удовлетворению. При этом исходит из следующего: 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст.310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе. В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, предусмотренные договором. 

Судом установлено, что 09.07.2013г. между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 410819,18 руб. сроком по 09.07.2018г. под 35 % годовых, с ежемесячным погашением кредита и уплатой процентов за пользование им в размере 14 580 руб. 

Заключение кредитного договора и получение кредита в указанной денежной сумме ответчиком не оспаривается.

Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, однако заемщик неоднократно в нарушение кредитного договора допускал нарушение размера оплаты кредита. Последний платеж в размере, не достаточном для погашения ежемесячного платежа, ответчиком был внесен 11.11.2013г., что следует из выписки из лицевого счета, предоставленной конкурсным управляющим Банка РСБ 24 (АО) - ГК Агентство по страхованию вкладов.

Задолженность ответчика по договору составляет 546327,36 руб. 

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

25.08.2014г. между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ООО «ИКТ Холдинг» был заключен договор уступки прав требования № РСБ-250814-ИКТ согласно которому право требования задолженности по указанному кредитному договору было уступлено в размере 527438,33 руб.

29.10.2019г. между ООО «Финансовый Советник» и ИП И. был заключен договор уступки прав требования № б\н, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено. 

02.11.2020г. между ИП И. и ООО «Нэйва» был заключен договор уступки прав требования № 0211\01, согласно которому право требования задолженности по указанному кредитному договору было уступлено в размере 527438,33 руб.

Наличие и размер задолженности ответчиком не оспаривается. При этом ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

По смыслу ст. 200 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений), с учетом разъяснений, содержащихся в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 г. N 15, Пленума ВАС РФ от 15 ноября 2001 г. N 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Аналогичные положения содержатся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

Истец письменный отзыв на заявление ответчика не представил, о восстановлении срока не заявлял, доказательств наличия уважительных причин пропуска срока не представил. 

Из материалов дела следует, что ответчик начал нарушать свои обязательства по ежемесячному внесению аннуитетной суммы платежа в счет погашения основного долга и уплаты процентов за пользование кредитом с октября 2013 года; последний платеж им был внесен 11.11.2013г. в сумме, меньшей, чем размер ежемесячного платежа в соответствие с графиком погашения кредита; больше ни одного платежа ответчиком внесено не было.

Таким образом, о нарушении своего права кредитор узнал 11.11.2013г. и с того времени никаких действий по взысканию задолженности с заемщика в судебном порядке не предпринимал.

Согласно п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 

В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

С данным иском о взыскании задолженности истец обратился в суд 30.12.2020г., направив заявление по почте, что следует из штемпеля на почтовом конверте. На момент подачи иска в суд срок исковой давности истек.

В соответствии с п.1 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика не подлежат взысканию судебные издержки истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.Ю. Лифанова

Решение в окончательной форме принято 02.04.2021 года