Дело № 2-2595/2020

43RS0002-01-2020-005128-88

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 ноября 2020 года г. Киров

Октябрьский районный суд города Кирова в составе судьи Кулик Е.А., при секретаре Найман К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности. В обоснование требований указано, что 15.09.2014 между ПАО «Лето Банк» и ответчиком заключен договор 

<

данные изъяты>, по условиям которого ФИО1 предоставлены денежные средства в сумме 150 000 руб. на срок по 15.09.2016 с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 39,90 % годовых. 28.06.2015 ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей, в связи с чем у него образовалась задолженность. В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк». 12.12.2018 ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) 

<

данные изъяты>, в соответствии с которым права требования по кредитному договору 

<

данные изъяты> от 15.09.2014, заключенному между ОАО «Лето Банк» и ответчиком, перешло к ООО «Филберт». Задолженность ответчика, переданная по договору цессии составляет 253 215 руб. 63 коп. С даты заключения договора цессии по дату подачи заявления обязательства исполнены в сумме 3 444 руб. 02 коп. Просят взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 249 771 руб. 61 коп., из которых: задолженность по основному долгу – 122 452 руб. 62 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом – 122 918 руб. 99 коп.; задолженность по иным платежам, предусмотренным договором – 4 400 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 697 руб. 72 коп. 

В судебное заседание представитель истца ООО «Филберт» не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просят рассмотреть в их отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, извещался судом заказной корреспонденцией по месту регистрации, о причинах уважительности своей неявки суд не уведомил, об отложении дела не ходатайствовал.

В силу п.1 ст.165.1 ГК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в п.63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25, риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу в данном случае, по месту регистрации ответчика, несет сам адресат. 

Суд, с согласия истца определил рассмотреть дело в отсутствие извещенного ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст.432 ГК РФ если между сторонами заключен договор, то соблюдение его условий является обязательным для сторон.

В соответствии с п.п.1, 2 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Права кредитора по кредитному договору не относятся к категории прав, которые не могут быть переданы другому лицу в силу ст.383 ГК РФ.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В ходе судебного заседания установлено, подтверждено материалами дела, что 15.09.2014 между ПАО «Лето Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

данные изъяты> на сумму 150 000 руб. на срок по 15.09.2016 с уплатой ежемесячного платежа в размере 11 000 руб., включающих в себя: погашение суммы основного долга по кредиту и процентов за пользование кредитом по ставке 39,90 % годовых. 

Обязательства по выдаче кредита кредитором исполнены в полном объёме: заемщику открыт заемщику счет и предоставлен кредит, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».

На основании договора цессии от 12.12.2018 

<

данные изъяты>, правопреемником кредитора является ООО «Филберт».

Как следует из материалов дела, подтверждено предоставленными доказательствами, воспользовавшись кредитными денежными средствами, обязательства по договору ФИО1 не исполняет.

Как следует из расчета задолженности, сумма задолженности ФИО1, с учетом исполнения обязательства в сумме 3 444 руб. 02 коп., составляет 249 771 руб. 61 коп., из которых: задолженность по основному долгу – 122 452 руб. 62 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом – 122 918 руб. 99 коп.; задолженность по иным платежам, предусмотренным договором – 4 400 руб. 

Указанный расчет судом проверен, является правильным, стороной ответчика не оспорен, контрасчета не представлено, соответственно принят судом как надлежащее доказательство по делу. 

Таким образом, суд считает обоснованным взыскать с ответчика в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору 

<

данные изъяты> от 15.09.2014 в сумме 249 771 руб. 61 коп., из которых: задолженность по основному долгу – 122 452 руб. 62 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом – 122 918 руб. 99 коп.; задолженность по иным платежам, предусмотренным договором – 4 400 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу ООО «Филберт» также подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 5 697 руб. 72 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору 

<

данные изъяты> от 15.09.2014 года, в том числе: основной долг в размере 122 452 руб. 62 коп., проценты за пользование займом в размере 122 918 руб. 99 коп., сумму комиссии 4 400 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 697 руб. 72 коп. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Кулик

Мотивированное решение изготовлено 13 ноября 2020 года