Дело № 1-168/2024

67RS0007-01-2024-001653-12

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 июля 2024 года г. Сафоново Смоленской области 

Сафоновский районный суд Смоленской области в составе: 

председательствующего судьи Величко В.М.,

при секретаре судебного заседания Тимофеевой И.И., 

с участием государственного обвинителя - помощника Сафоновского межрайонного прокурора Смоленской области Силиной Е.Н., 

защитника в лице адвоката Алексеевой Н.Н., 

потерпевшего ФИО1, 

подсудимой ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2, дд.мм.гггг года рождения, уроженки 

<

адрес> 

<

адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, официально не трудоустроенной, с основным общим образованием, в зарегистрированном браке не состоящей, имеющей малолетнего ребенка, не военнообязанной, не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

установил:

Органами дознания ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, - в угоне, то есть неправомерном завладении автомобилем без цели хищения, а именно, принадлежащим ФИО1 автомобилем марки «Опель Мерива» г.р.з. № ххх регион, совершенном в период времени с 11 часов 30 минут 03 апреля 2024 года до 10 часов 55 минут 04 апреля 2024 года, находясь по адресу: 

<

адрес>.

В ходе рассмотрения дела от потерпевшего ФИО1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой ФИО2 в связи с тем, что он примирился с подсудимой и последняя загладила причиненный ему вред, претензий к ней он не имеет. 

От подсудимой ФИО2 в судебном заседании также поступило заявление, в котором она выразила согласие на прекращение уголовного дела в ее отношении в связи с примирением с потерпевшим и заглаживанием причиненного вреда. Данное заявление было поддержано ее защитником Алексеевой Н.Н. 

Государственный обвинитель Силина Е.Н. в судебном заседании возражала против прекращения уголовного дела. 

Суд, выслушав участников процесса, считает заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с ч. 2 ст. 239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст.ст. 25, 28 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», в соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Под заглаживанием вреда для целей ст. 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим. 

Таким образом, в законе указан исчерпывающий перечень оснований, необходимых для освобождения лица от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим. 

Принимая решение по заявленному ходатайству, суд учитывает совокупность всех обстоятельств данного дела, включая степень общественной опасности совершенного деяния, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. 

Учитывая, что подсудимая ФИО2 примирилась с потерпевшим, загладила причиненный ему вред, претензий к ней он не имеет, ФИО2 не судима, указанное преступление относится к категории преступлений средней тяжести, последствия прекращения дела по указанному основанию сторонам понятны, ходатайство о прекращении дела потерпевшим ФИО1 заявлено добровольно, суд считает возможным уголовное дело в отношении ФИО2 прекратить в связи с примирением с потерпевшим. 

Обсуждая доводы государственного обвинителя относительно возражений по заявленному ходатайству о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, суд, находя их необоснованными, исходит из требований ч. 1 ст. 2 УК РФ, согласно которым задачами уголовного закона являются охрана, среди прочего, прав и свобод человека и гражданина, собственности, общественного порядка и общественной безопасности от преступных посягательств, а также предупреждение преступлений. 

В соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно - правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. 

Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19 внимание судов обращено на то, что освобождение от уголовной ответственности является отказом государства от ее реализации в отношении лица, совершившего преступление. Посредством применения норм гл. 11 УК РФ реализуются принципы справедливости и гуманизма. 

В этой связи суд пришел к выводу о том, что, исходя из конкретных обстоятельств дела, прекращение уголовного дела в отношении ФИО2 по нереабилитирующим основаниям является достаточным, так как ущерб от преступления ею возмещен в полном объеме, а принимаемое решение соответствует интересам всех участников уголовного процесса. 

Меру процессуального принуждения подсудимой ФИО2 в виде обязательства о явке по вступлению постановления в законную силу отменить. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями ст.ст. 81, 82 УПК РФ: автомашину марки «Опель Мерива» г.р.з. № ххх регион, ключ от нее и брелок, находящиеся под сохранной распиской у потерпевшего ФИО1, - оставить у последнего по принадлежности.

Расходы по оплате труда адвоката, являющиеся в силу требований ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат. 

Руководствуясь ст.ст. 25, 239, 254, 256 УПК РФ, 76 УК РФ, суд

постановил:

Ходатайство потерпевшего ФИО1 о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой ФИО2 удовлетворить. 

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, т.е. в связи с примирением с потерпевшим. 

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке по вступлению постановления в законную силу отменить. 

Вещественные доказательства: автомашину марки «Опель Мерива» г.р.з. Е031 МС 199 регион, ключ от нее и брелок, находящиеся под сохранной распиской у потерпевшего ФИО1, - оставить у последнего по принадлежности.

Копию настоящего постановления направить подсудимой, потерпевшему, Сафоновскому межрайонному прокурору Смоленской области, защитнику. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения через Сафоновский районный суд Смоленской области. В случае подачи апелляционной жалобы лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено, должно указать в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление в течение 15 суток со дня вручения ему копии постановления либо копии жалобы или представления.

Судья /подпись/ В.М. Величко

Копия верна.

Судья Сафоновского районного суда

Смоленской области В.М. Величко