Дело № 1-548/2023

УИД 78RS0018-01-2023-000466-80

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 20 июля 2023 года 

Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Саровой М.Е.,

с участием государственных обвинителей

заместителя прокурора Кировского района Шокурова С.С.,

старшего помощника прокурора Кировского района Смирнова Я.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Назаровой О.Д. (удостоверение №6075, ордер Н0453135)

потерпевшей ФИО2,

при помощнике судьи Кульбике С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда г. Санкт-Петербурга уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> АССР, гражданки РФ, со средним образованием, не замужней, имеющей двоих малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающей мастером по клинингу у ИП ФИО3, не судимой, зарегистрированной и проживающей по адресу: Ленинградская область, 

<

адрес>, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с 11 часов 51 минуты до 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись переданной ей ранее ФИО2, которая не была осведомлена о ее преступных намерениях, в 

<

адрес> г. Санкт-Петербурга банковской картой банка ПАО «Сбербанк» №, привязанной к банковскому счету №, открытому в ДД.ММ.ГГГГ году в ДО № банка ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес> на имя ФИО2, не представляющей материальной ценности, путем приобретения товаров совершила тайное хищение денежных средств ФИО2 с банковского счета, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в салоне сотовой связи «Билайн» по адресу 

<

адрес>, дважды в 11 часов 51 минуту, трижды в 11 часов 52 минуты, дважды в 11 часов 53 минуты приобрела товары на суммы 999 рублей, 999 рублей, 999 рублей, 999 рублей, 999 рублей, 999 рублей, 586 рублей соответственно; ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Окей» по адресу: 

<

адрес>, в 19 часов 00 минут приобрела товар на сумму 946 рублей 43 копейки, таким образом совершив хищение денежных средств с банковского счета на общую сумму 7526 рублей 43 копейки, чем причинила потерпевшей ФИО2 значительный материальный ущерб на указанную сумму. 

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании свою вину признала в полном объеме и пояснила, что действительно ее знакомая ФИО2 передала ей свою банковскую карту ПАО «Сбербанк», которой она оплачивала покупки посредством системы оплаты покупок до 1000 рублей без ввода пин-кода на разные суммы без разрешения потерпевшей. Сделала она это в связи с тяжелым материальным положением. В содеянном раскаивается. Обязуется возместить причиненный потерпевшей ущерб. 

Вина подсудимой ФИО1, помимо ее признательных показаний, полностью подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании показала, что с ФИО1 они знакомы порядка двух лет, отношения между ними сложились доверительные. ДД.ММ.ГГГГ она попросила ФИО1 сходить в магазин и купить продукты, для чего передала ФИО1 свою банковскую карту банка ПАО «Сбербанк», которую ФИО1 после оплаты покупок не вернула. Затем она обнаружила несанкционированные списания со своего банковского счета денежных средств. Она неоднократно пыталась связаться с ФИО1 с целью решить данную ситуацию, но та от встреч уклонялась, в связи с чем потерпевшая написала заявление о совершении в отношении нее преступления. Сумма ущерба является для нее значительной. 

В протоколе принятия устного заявления о преступлении (т. 1, л.д. 7) ФИО2 просит привлечь к уголовной ответственности малознакомую по имени Анна, которая ДД.ММ.ГГГГ тайно похитила с ее банковского счета ПАО «Сбербанк» денежные средства в размере не менее 8000 рублей, чем причинила ей значительный материальный ущерб. 

Информация об открытом банковском счете на имя ФИО2, его реквизитах и осуществленных по нему операциях подтверждается выпиской по счету дебетовой карты ПАО «Сбербанка» и скриншотами из мобильного приложения (т. 1, л.д. 9-10, 11, 12, 13). 

Из показаний свидетеля Свидетель №1 (т. 1, л.д. 49-51), оглашенных в судебном заседании с согласия сторон ввиду его неявки, следует, что он работает в должности оперуполномоченного ГИТТ ОУР ОМВД России по Петродворцовому району г. Санкт-Петербурга, куда ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление ФИО2 о хищении у нее денежных средств с банковского счета. В ходе оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что хищение денежных средств с банковского счета потерпевшей было совершено ФИО1, которая в последующем добровольно дала явку с повинной. 

Из протокола проверки показаний на месте (т.1, л.д. 42-48) следует, что ФИО1 добровольно указала магазины «Билайн» и «Окей», в которых совершала покупки путем использования банковской карты потерпевшей. 

Из скриншотов из мобильного приложения «2ГИС» следует, что салон сотовой связи «Билайн» находится по адресу: 

<

адрес>, а магазин «Окей» по адресу: 

<

адрес> (т.1, л.д. 15). 

В явке с повинной (т.1, л.д. 17-18) ФИО1 сообщила, что в ДД.ММ.ГГГГ оплачивала покупки с помощью банковской карты ПАО «Сбербанк», принадлежащей потерпевшей ФИО2, с помощью системы оплаты покупок без требования о вводе пин-кода, на общую сумму около 8000 рублей, после чего банковскую карту выбросила. В содеянном раскаивается. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исследованные в судебном заседании доказательства, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность достаточной для привлечения подсудимой к ответственности за содеянное. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ. 

При квалификации действий ФИО1 суд учитывает, что похищая имущество, принадлежащее потерпевшей, подсудимая действовала тайно, из корыстных побуждений, о чем свидетельствуют ее действия по распоряжению денежными средствами, находившимися на банковском счете. При этом суд учитывает, что денежные средства были похищены с банковского счета потерпевшей посредством использования ее банковской карты путем совершения операций по оплате товаров на суммы менее 1000 рублей без ввода пин-кода. Учитывая имущественное положение потерпевшей, а также то, что размер причиненного ущерба превышает 5 000 рублей, суд считает, что причиненный ущерб обосновано определен как значительный. 

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое, в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких, личность виновной, обстоятельства, смягчающие ее наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих ее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Подсудимая ФИО1 не судима (т. 1, л.д. 76-79), на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит (т. 1 л.д. 86, 88), по месту работы характеризуется без замечаний. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает в соответствии с пп. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие двоих малолетних детей, явку с повинной (т.1, л.д. 17-18), в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие тяжких хронических заболеваний, принесение извинений потерпевшей. Обстоятельств, отягчающих ее наказание, судом не установлено. 

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом личности последней и корыстной направленности преступления, не имеется. 

С учетом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд назначает ФИО1, совершившей умышленное корыстное тяжкое преступление, наказание в виде лишения свободы. Оснований для назначения менее сурового вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, а также достаточных и исключительных оснований, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и в том числе связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 до и после совершения преступления, для применения положений ст.64 УК РФ, суд в данном случае не усматривает. Только данный вид наказания будет являться соразмерным содеянному и будет достаточным для достижения целей его назначения, направленных в том числе на осознание ФИО1 недопустимости совершения противоправных деяний в будущем. В то же время, учитывая совокупность смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, а также данные о ее личности, в том числе, помимо изложенного выше, ее возраст, состояние здоровья, наличие источника дохода, постоянного места жительства и регистрации, наличии на иждивении двоих малолетних детей, суд считает возможным применить положения ст.73 УК РФ и считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным, так как исправление ФИО1 может быть достигнуто без реального отбывания ею наказания в данном случае. При изложенных обстоятельствах, суд также полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительных мер наказания в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку ее исправление может быть достигнуто посредством исполнения основного наказания.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.

Заявленный государственным обвинителем иск в интересах потерпевшей ФИО2 о возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, учитывая признание иска подсудимой, подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ считать наказание, назначенное ФИО1 условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства и регистрации без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль над поведением условно осужденных, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль над поведением условно осужденных согласно графику, установленному данным органом. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу. 

Исковое заявление прокурора Кировского района г. Санкт-Петербурга к ФИО1, поданное в защиту интересов потерпевшей ФИО2, о взыскании возмещения причиненного материального ущерба удовлетворить полностью. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 7 526 (семь тысяч пятьсот двадцать шесть) рублей 43 копейки в счет возмещения причиненного материального ущерба. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд, через Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга, в течение 15 суток с момента его провозглашения.

Осужденная вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы, а также подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно. 

Председательствующий судья М.Е. Сарова