Дело №1-189/17

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Арсеньев 25 сентября 2017 года

Судья Арсеньевского городского суда Приморского края Чубченко И.В., с участием государственного обвинителя прокуратуры г.Арсеньева Языковой А.И., подсудимого ФИО1, защитника подсудимого адвоката Ульзутуева А.К., представившего удостоверение № 1793 от 20.10.2010г. и ордер № 4/78 от 25.09.2017г., потерпевшей Г. при секретаре Сурневой Е.С., рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 01 августа 2017 года в период времени с 15 часов 20 минут до 15 часов 30 минут, находясь в помещении магазина «СЭМ» торгового центра «Арбат», расположенного по адресу: г. Арсеньев Приморского края, ул. Жуковского, д. 35/2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, то есть на совершение с корыстной целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, понимая, что его действия не очевидны для Г., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального вреда и желая их наступления, путем свободного доступа с рабочего стола продавца-кассира тайно похитил чужое имущество – мобильный телефон (смартфон) SAMSUNG Galaxy G1 модель SM-J120F/DS IMEI1 355625084770671, IMEI2 355751084770675 стоимостью 6999 рублей с находящейся в нем картой памяти «Micro SD» 8Гб стоимостью 350 рублей и сим-картой компании «Билайн», не представляющей материальной ценности, принадлежащие Г. после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, и в последствии распорядился им по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшей Г.. значительный ущерб на общую сумму 7349 рублей.

В судебном заседании потерпевшая Г. поддержала заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с обвиняемым, пояснив, что никаких претензий она к ФИО1 в настоящее время не имеет, он извинился перед ней и вернул телефон.

Подсудимый ФИО1 вину признает, не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением, поскольку перед потерпевшей он извинился и причиненный ущерб возместил.

Защитник подсудимого адвокат Ульзутуев А.К. также просил удовлетворить ходатайство потерпевшей и прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 за примирением с потерпевшей, поскольку его подзащитный совершил преступление средней степени тяжести, является не судимым, извинился перед потерпевшей, потерпевшая к нему претензий не имеет. 

Государственный обвинитель Языкова А.И. не возражала против удовлетворения ходатайства.

Изучив ходатайство потерпевшей, заслушав подсудимого, защитника подсудимого, мнение государственного обвинителя, проверив материалы дела, суд считает, что ходатайство является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней степени тяжести. 

ФИО1 ранее не судим, вину признает, преступление, в совершении которого он обвиняется, относится к категории преступлений средней тяжести, принес извинения потерпевшей, материальный ущерб потерпевшей возместил. Потерпевшая Г. к ФИО1 претензий ни материального, ни морального характера не имеет и ходатайствует о прекращении уголовного дела в связи с примирением. 

При указанных обстоятельствах, в силу ст. ст. 76 УК РФ, 25 УПК РФ ФИО1 может быть освобожден от уголовной ответственности, а уголовное дело подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением.

ФИО1 от возмещения процессуальных издержек освободить. 

Судебные издержки по данному уголовному делу по оплате труда адвоката возместить за счет федерального бюджета.

Меру процессуального принуждения, избранную в отношении ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению в силу данного постановления. 

Вещественные доказательства по делу - мобильный телефон (смартфон) SAMSUNG Galaxy G1 модель SM-J120F/DS IMEI1 355625084770671, IMEI2 355751084770675, хранящийся у потерпевшей Г. – оставить по принадлежности у потерпевшей Г. дубликат чека и CD- диск с видеофайлом от 01.08.2017г., хранящиеся при уголовном деле, оставить при деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Чубченко И.В.