№ 2-727/2020 

УИД 26RS0031-01-2020-002121-43

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Зеленокумск 27 октября 2020 года

Советский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Соловьянова А.Н.,

при секретаре судебного заседания Монастырской Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 6 ноября 2013 года в размере 471377 рублей 71 копейки, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 7913 рублей 78 копеек.

Свои доводы мотивирует тем, что 6 ноября 2013 года между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 144704 рубля под 24,9,% годовых на срок 36 месяцев. Однако ответчик взятые на себя обязательства не выполнила, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору не производить с 7 декабря 2014 года. На основании договора уступки права требования (цессии) № rk – 160719/1217 от 16 июля 2019 года требования по указанному договору займа перешли к ООО «Феникс». Задолженность по кредитному договору составляет 471377 рублей 71 копейка, из которых задолженность по основному долгу – 107 738 рублей 96 копеек, задолженность по процентам на непросроченный основной долг – 28207 рублей 46 копеек, задолженность по процентам на просроченный основной долг– 19028 рублей 10 копеек, штрафы – 316403 рубля 19 копеек.

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, будучи надлежащим образом, извещен о времени и месте судебного разбирательства. При подаче иска просил рассмотреть дела в отсутствие представителя ответчика.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом, извещена о времени и месте рассмотрения данного дела, путем направления судебного извещения по месту ее регистрации, согласно уведомлению таковое ответчику вручено лично. 

Суд признает извещение надлежащим с учетом положений ст. 35 ГПК РФ, которые закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию конституционного права, на защиту. Согласно ч. 1 данной статьи эти лица должны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами. Вместе с тем, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью ответчика в силу закона. Ответчик от участия в процессе уклонилась. При этом доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представила, заявлений с просьбами о переносе дела и его рассмотрение в ее отсутствие не поступило.

С учетом ч. 3 и 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца ООО «Феникс» и ответчика ФИО1 признавая причину ее неявки неуважительной.

При таких обстоятельствах и учитывая мнение представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 1 и 2 ст. 809 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 6 ноября 2013 года между КБ "Ренессанс Кредит" и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 144704 рублей под 24,9% годовых на срок 36 месяцев, а заемщик обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором. Однако должник, в установленный договором срок, свои обязательства не исполнила.

На основании договор уступки права требования (цессии) № rk – 160719/1217 от 16 июля 2019 года, право требования по указанному кредитному договору перешло к ООО «Феникс». 

Из представленного истцом расчета следует, что за период с 7 декабря 2014 года по 17 июля 2019 года у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 471377 рублей 71 копейки.

Таким образом, Банк выполнил обязательства по предоставлению кредита, в свою очередь ответчик в нарушение условий кредитного договора обязательства по уплате основного долга и процентов по кредиту в установленные договором сроки не исполняла.

Представленный истцом расчет суммы задолженности суд считает обоснованным, соответствующим условиям заключенного между сторонами договора, нормам действующего законодательства.

Доказательств исполнения обязательств по кредитному договору, равно как и доказательств о наличии задолженности в ином размере, ответчиком не представлено.

С учетом изложенного, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору (основной долг, проценты, неустойка, предусмотренная договором) в размере 471377 рублей 71 копейки.

Суд считает подлежащими удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 913 рублей 78 копеек (платежные поручения № от 12 августа 2020 года, № от 22 ноября 2019 года), поскольку в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по кредитному договору № от 6 ноября 2013 года в размере 471 377 (четыреста семьдесят одна тысяча триста семьдесят семь) рублей 71 копейки, из которых задолженность по основному долгу – 107 738 (сто семь тысяч семьсот тридцать восемь) рублей 96 копеек, задолженность по процентам на непросроченный основной долг – 28207 (двадцать восемь тысяч двести семь) рублей 46 копеек, задолженность по процентам на просроченный основной долг – 19028 (девятнадцать тысяч двадцать восемь) рублей 10 копеек, штрафы – 316403 (триста шестнадцать тысяч четыреста три) рубля 19 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 913 (семь тысяч девятьсот тринадцать) рублей 78 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда в соответствии с ч. 2 ст. 199 ГПК РФ изготовлено в окончательной форме 2 ноября 2020 года. 

Судья Соловьянов А.Н.