№

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2021 года г. Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд ХМАО-Югры в составе: председательствующего судьи Блашковой Л.Л.,

при секретаре Жолудь Н.Л., 

с участием государственного обвинителя –помощника Ханты-Мансийского межрайонного прокурора Байкиной В.А., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Сивковой С.И., по соглашению, 

рассмотрев в судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № в отношении ФИО1 

<

данные изъяты> не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах: 

В период времени с 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ полицейский мобильного взвода № отдельной роты патрульно- постовой службы полиции межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России «Ханты-Мансийский» старший сержант полиции Потерпевший №1, назначенный на должность приказом начальника УМВД России по ХМАО-Югре № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, совместно с полицейским отдельной роты патрульно-постовой службы полиции межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России «Ханты-Мансийский» сержантом полиции ФИО7 (далее по тексту - сотрудник полиции), действующие на основании п. 12, 14, 23 Должностной инструкции, утвержденной начальником МО МВД России «Ханты-Мансийский» от ДД.ММ.ГГГГ, а так же ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 № З-ФЗ «О полиции», находились при исполнении своих должностных обязанностей. В процессе патрулирования г. Ханты - Мансийска, в 21 час 28 минут ДД.ММ.ГГГГ от оперативного дежурного МОМВД России Ханты-Мансийский получили сообщение о необходимости проследования по адресу: 

<

адрес>, где соверщаются противоправные действия.

В период времени с 21 часа 30 минут до 23 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, сотрудники полиции Потерпевший №1 и ФИО7 во исполнение своих должностных инструкций, руководствуясь п. 2, 4 ст. 12 ФЗ № 3 от 07.02.2011 «О полиции» согласно которым сотрудник полиции обязан прибывать незамедлительно на место соверщения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, выявлять причины преступлений и административных правонарущений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению, выявлять лиц, имеющих намерение совершить преступление, прибыли по вышеуказанному адресу, где ими установлен ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который находился в общественном месте выражался грубой нецензурной бранью, вел себя агрессивно и вызывающе, чем нарушал общественный порядок, и тем самым совершал административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ. С целью пресечения административного правонарушения ФИО1 предложено прекратить совершать противоправные действия и проследовать в МО МВД России «Ханты-Мансийский» с сотрудниками полиции, с целью установления обстоятельств административного правонарушения.

Далее, ФИО1, в период времени с 21 часа 30 минут до 23 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в первом подъезде на лестничной клетке пятого этажа, по адресу: 

<

адрес> будучи в состоянии алкогольного опьянения, достоверно зная, что Потерпевший №1 является сотрудником полиции, то есть представителем власти и находится при исполнении своих служебных обязанностей, действуя умышленно, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий в виде нарушения нормальной деятельности представителя власти, подрывая авторитет органов власти, имея умысел на применение насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, связанных с привлечением ФИО1 к административной ответственности, по факту совершенного им административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1. КоАП РФ, в целях воспрепятствования исполнению представителем власти Потерпевший №1 своих должностных обязанностей, реализуя свой преступный умысел, направленный на применение насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти Потерпевший №1, умышленно применил насилие в отношении последнего, а именно нанес два удара ногой в область туловища Потерпевший №1 и оторвал карман куртки, причинив последнему физическую боль и нравственные страдания.

Подсудимый в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением, вину признал полностью, поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает, в чём состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно после консультации с защитником.

Из материалов уголовного дела также видно, что ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения по правилам гл. 40 УПК РФ, в установленном законом порядке, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ после ознакомления с материалами дела в полном объеме и консультации с защитником (т. 2 л.д. 41-47).

По ходатайству подсудимого, с согласия государственного обвинителя, защитника, потерпевшей, которые не возражали против особого порядка судебного разбирательства, учитывая, что обвинение предъявлено по преступлению средней тяжести, обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.318 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При определении меры наказания суд учитывает, что подсудимым совершено умышленное преступление, относящееся в соответствии со ст.15 УК РФ к категории средней тяжести. 

Как личность подсудимый по месту жительства со стороны УУП характеризуется неудовлетворительно; от соседей, по месту прежней работы – положительно, на момент совершения преступления не судим, привлекался к административной ответственности, состоит на диспансерном наблюдении 

<

данные изъяты> в целом социально адаптирован. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, суд относит раскаяние, наличие на иждивении малолетнего ребенка (п.Г ч.1 ст.61 УК РФ), состояние здоровья близких родственников и самого подсудимого, отмеченное в заключении судебно-психиатрической экспертизы. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому не установлено. 

Учитывая отсутствие данных, объективно свидетельствующих о том, что пребывание подсудимого в состоянии алкогольного опьянения обусловило совершение им преступления, исходя из обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ не признает данное обстоятельство отягчающим наказание.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих вину обстоятельств, принимая во внимание влияние назначенного наказания на подсудимого, жизнь его семьи, руководствуясь принципом индивидуализации наказаний, в соответствии с положениями ст. 316 УПК РФ, суд приходит к выводу, что он не представляет опасности для общества и ему может быть назначено наказание не связанное с лишением свободы, в виде штрафа, размер которого суд определяет исходя из тяжести совершенного преступления, материального положения подсудимого, не в максимальном размере. 

Суд не ссылается на применения при назначении наказания положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, так как данная норма уголовного закона применяется к максимальному сроку или размеру наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, поскольку наказание, назначаемое подсудимому, таковым, согласно санкции ч. 1 ст. 318 УК РФ не является.

Оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд с учетом обстоятельств уголовного дела также не усматривает, поскольку установленные смягчающие наказание обстоятельства в своей совокупности не имеют исключительного характера, не оказывают принципиального влияния на характер и степень общественной опасности совершенного преступления и в достаточной степени учитываются судом при определении вида и размера наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Судьбу вещественных доказательств разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ, - носители информации – хранить при деле, вещи – вернуть собственнику. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 40 000 рублей. 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

Мера пресечения в отношении ФИО1 по делу не избиралась. 

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу - куртку – вернуть собственнику (при обращении последнего), диски с видеозаписью – уничтожить - по месту хранения, поручив сотрудникам СК РФ. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Ханты-Мансийский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Л.Л. Блашкова