Дело №

УИД 78RS0023-01-2024-005666-42

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 02 декабря 2024 года

Судья Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга Смирнов П.П. с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Фрунзенского района Санкт-Петербурга ФИО2, подсудимой ФИО3, защитника – адвоката Вергасова Р.Р., при секретаре Скрябиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-663/2024 в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки Ленинграда, гражданки России, зарегистрированной по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, проживающей по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, замужней, детей не имеющей, с высшим образованием, трудоустроенной, не судимой,

фактически задержанной с 03.05.2024 года по 04.05.2024 года (на два дня), под стражей не содержащейся, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 незаконно хранила без цели сбыта психотропные вещества в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Она (ФИО3) незаконно без цели сбыта хранила при себе психотропное вещество – смесь, содержащую психотропное вещество амфетамин, массой 8,13 грамм в крупном размере вплоть до момента её задержания сотрудниками полиции в 14 часов 20 минут 03.05.2024 года у дома 14 по улице Белы Куна в Санкт-Петербурге, обнаружения и изъятия указанного психотропного вещества в ходе её личного досмотра, проведённого в тот же день в период с 15 часов 00 минут до 15 часов 25 минут в помещении № отдела полиции по адресу: Санкт-Петербург, улица Малая Балканская, дом 48.

В судебном заседании подсудимая ФИО3 вину в совершении незаконного хранения психотропных веществ в крупном размере признала полностью, в содеянном раскаялась, дату, время, место её задержания, вид и массу психотропных веществ, обнаруженных сотрудниками полиции в ходе её личного досмотра, подтвердила, процедуру задержания и личного досмотра не оспаривала. 

Учитывая показания подсудимой в суде, суд установил её вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, которая подтвердилась на основе совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании, в том числе, на заключении судебной экспертизы, показаний свидетелей в суде и на стадии предварительного расследования, сведений, содержащихся в протоколах личного досмотра, осмотра, других доказательств.

Как следует из письменных материалов уголовного дела, сотрудниками полиции 03.05.2024 года проводилось оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение» за участком местности (подъездами) у дома 14 по улице Белы Куна в Санкт-Петербурге. Около 14 часов 10 минут внимание сотрудников полиции привлекли мужчина и женщина, которые шли, озирались и проводили какие-то манипуляции с телефоном. Далее они зашли в подъезд № указанного дома и через 2 минуты вышли оттуда, остановившись у подъезда. В этот момент указанные лица были задержаны, была установлена их личность (ФИО3 и Свидетель №2), по внешним признакам они находились в состоянии наркотического опьянения. Для дальнейшего разбирательства ФИО3 и Свидетель №2 были доставлены в 7 отдел полиции. В подразделении полиции они были досмотрены. У Свидетель №2 в одежде был обнаружен и изъят мобильный телефон. У ФИО3 в одежде были обнаружены и изъяты два свёртка из изоленты чёрного цвета, а также мобильный телефон. Данные свёртки сотрудниками полиции переданы специалисту, который исследовал их и пришёл к выводу, что в них содержались порошкообразные вещества белого цвета, которые установлены, как смесь, содержащая психотропное вещество амфетамин, общей массой 8,13 грамм, на исследование израсходовано 0,06 грамма веществ. Результаты проведённого оперативно-розыскного мероприятия надлежащем образом оформлены и переданы следователю (т.1 л.д. 4-13, 16-19, 24, 27-30). Также в ходе расследования осмотрены мобильные телефоны Свидетель №2 и ФИО3 Установлено, что ФИО3 01 мая 2024 года осуществила перевод денежных средств другому лицу в сумме 6535 рублей, получила фотографию с координатами и описанием чего-то в чёрной изоленте, а также договорилась с ФИО6 встретиться 03.05.2024 года в первой половине дня. Телефон Свидетель №2 содержал информацию о приобретении 03.05.2024 года через интернет-сайт 3 грамм амфетамина, с фотографиями места тайника-закладки с чёрной изолентой в помещении (т.1 л.д. 56-62, 79-85). Обыск по месту жительства подсудимой проведён, компрометирующих сведений не добыто (т.1 л.д. 89-99).

В ходе расследования уголовного дела проведена судебная химическая экспертиза, установлено, что вещества, изъятые в ходе личного досмотра подсудимой, являются психотропным веществом – смесью, содержащей психотропное вещество амфетамин, массой 8,07 грамм (с учётом массы вещества, израсходованной специалистом – 8,13 грамм), экспертом израсходовано 0,04 грамма веществ (т.1 л.д. 37-40). Данные вещества с упаковками осмотрены следователем и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, после чего сданы на хранение (т.1 л.д. 66-72). 

Свидетель Свидетель №2 в суде и в ходе предварительного расследования (показания оглашены на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ) пояснил, что знаком с ФИО1 20 лет, они оба употребляют амфетамин. У него была с ФИО3 договорённость встретиться на станции метро «Международная» 03.05.2024 года, так как он хотел заказать себе в этом районе амфетамин. Незадолго до встречи он через интернет-сайт приобрел себе амфетамин. Ему на телефон прислали информацию, что тайник с амфетамином находится в парадной дома № 14 по улице Белы Куна. Прямо у указанного дома он встретился с ФИО3, которая, как оказалось, тоже приобрела себе амфетамин, тайник с которым находился в том же доме. Они вместе зашли в парадную этого дома, номер которой он не помнит. Он остался на первом этаже, а ФИО3 пошла на верхние этажи забирать свою «закладку» с амфетамином. Через некоторое время она спустилась и они вышли на улицу, чтобы пойти за его «закладкой», которая, как он думал, была в другой парадной. На улице их задержали сотрудники полиции и доставили в подразделение полиции, где провели его личный досмотр, в ходе которого у него изъяли его телефон (т.1 л.д. 42-43).

Свидетель ФИО7 в ходе предварительного расследования (показания оглашены на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ) пояснил, что он является сотрудником ОКОН. 03.05.2024 года его подразделение проводило оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» за участком местности, за подъездами дома 14 по улице Белы Куна в Санкт-Петербурге. Около 14 часов 10 минут их внимание привлекли мужчина и женщина, которые шли, озирались и проводили какие-то манипуляции с телефоном. Далее они зашли в подъезд № указанного дома и через 2 минуты вышли оттуда, остановившись у подъезда. В этот момент указанные лица были задержаны, была установлена их личность (ФИО3 и Свидетель №2), по внешним признакам они находились в состоянии наркотического опьянения. Для дальнейшего разбирательства ФИО3 и Свидетель №2 были доставлены в 7 отдел полиции (т.1 л.д. 53-55).

Свидетель ФИО8 в ходе предварительного расследования (показания оглашены на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ) пояснила, что она является сотрудником полиции. 03.05.2024 года в дневное время в помещении № отдела полиции она в присутствии двух понятых женщин провела личный досмотр подсудимой, в ходе которого у неё в одежде были обнаружены и изъяты два свёртка из изоленты чёрного цвета и мобильный телефон (т.1 л.д. 50-52). 

Свидетель ФИО9 в ходе предварительного расследования (показания оглашены на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ) показала, что 03.05.2024 года она и еще одна женщина принимали участие в качестве понятых при личном досмотре подсудимой в 7 отделе полиции. В ходе личного досмотра в одежде подсудимой были обнаружены и изъяты два свёртка из изоленты чёрного цвета и мобильный телефон (т.1 л.д. 46-48).

Стороны не оспаривали в суде приведённые доказательства. Проверив в судебном заседании перечисленные доказательства, суд находит их относимыми и допустимыми, поскольку они добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона России и в совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела по существу и постановления обвинительного приговора.

Сотрудниками полиции в полной мере выполнены требования Федерального закона от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». К основным задачам оперативно-розыскной деятельности данный закон относит: выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших. Сотрудники полиции, получив предварительные сведения о неустановленном лице, совершающем преступление, обосновано провели оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение», поскольку каких-либо иных сведений о данном лице, которые могли бы быть проверены другими методами, не было, провокации со стороны сотрудников полиции не допущено. В ходе проведенного оперативно-розыскного мероприятия подтвердилась причастность подсудимой к незаконному хранению запрещенных веществ, она была незамедлительно задержана, её преступная деятельность пресечена.

При этом суд учитывает, что органы расследования и государственный обвинитель утверждали, что подсудимая также незаконно приобрела указанные психотропные вещества. Однако по делу не доказано время, место и другие обстоятельства приобретения психотропных веществ. Память телефона подсудимой содержала фотографию «закладки» с координатами, а также скриншот со сведениями о переводе денежных средств, якобы, за психотропное вещество. Тем не менее, данные сведения установленной УПК РФ процедурой не закреплены (осмотр места происшествия или проверка показаний подсудимой на месте не проведены). Таким образом, совокупности допустимых и относимых доказательств, подтверждающих обстоятельства приобретения психотропных веществ подсудимой, по делу суду не представлено. 

По указанным мотивам суд исключает из предъявленного ФИО3 обвинения указания на незаконное приобретение психотропных веществ, квалифицирует действия ФИО3 по ч.2 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта психотропных веществ в крупном размере. 

Вина подсудимой в совершении данного преступления полностью доказана в суде на основе её собственных показаний о том, что она хранила при себе психотропные вещества в двух свёртках для личного употребления, которые ей сбыло неустановленное лицо, что также подтверждено совокупностью показаний свидетелей Свидетель №2, ФИО7, ФИО8, ФИО9 об обстоятельствах задержания подсудимой и процедуры её личного досмотра, обнаружения и изъятия запрещенных веществ, сведениями из протокола личного досмотра, результатами химического исследования и судебной химической экспертизы о том, что подсудимая хранила при себе два свёртка с психотропным веществом в крупном размере. 

Основания для оговора подсудимой указанными свидетелями судом не установлены, показания указанных лиц логичны, последовательны, подтверждены письменными материалами уголовного дела. Оснований для самооговора подсудимой суд не установил. Приведенное заключение эксперта является мотивированным, научно обоснованным, экспертиза проводилась лицом, имеющим длительный стаж экспертной работы. Совокупность указанных в приговоре доказательств приводит суд к убеждению о доказанности вины подсудимой.

В ходе предварительного расследования в отношении ФИО3 получены сведения о том, что она за помощью к врачам наркологу и психиатру не обращалась, на соответствующих медицинских учётах не состоит. Основываясь на данных сведениях, на поведении подсудимой в судебном заседании, суд констатирует, что ФИО3 вменяемая, подлежит уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания, определении его вида и размера, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, её состояние здоровья, а в случае наличия – обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание; также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи, исходя из целей применения уголовного наказания.

ФИО3 совершила умышленное тяжкое преступление. 

Отягчающих её наказание обстоятельств судом не установлено, суд их не учитывает. Также суд не установил оснований для применения положений ч.1.1 ст. 63 УК РФ.

Смягчающими наказание подсудимой ФИО3 обстоятельствами суд признает её раскаяние в содеянном, полное признание ею своей вины, состояние её здоровья и состояние здоровья её близких родственников, наличие у неё положительных характеристик, медицинские сведения, подтверждающие её отказ от употребления запрещённых веществ. 

С учетом обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, а также данных о личности подсудимой, суд не находит законных оснований для применения при назначении ей наказания положений части 6 статьи 15 и статьи 64 УК РФ.

Учитывая изложенное, суд определяет ФИО3 наказание за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, в виде лишения свободы по правилам ст. 56 УК РФ без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы. Назначая ФИО3 наказание, суд приходит к выводу о том, что достижение его целей возможно без реального отбывания назначенного наказания, то есть суд применяет положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Поскольку суд пришел к выводу о виновности ФИО3 и необходимости назначения ей за совершенное преступление наказания в виде лишения свободы условно, для обеспечения исполнения приговора, с учетом того, что обстоятельства, послужившие основанием для применения к ней меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменились, до вступления приговора в законную силу суд полагает необходимым оставить ФИО3 без изменения прежнюю меру пресечения.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд приходит к выводу о том, что психотропные вещества вместе с первоначальными упаковками надлежит хранить до принятия решения по выделенным материалам уголовного дела, мобильные телефоны с сим-картами, переданные на ответственное хранение Свидетель №2 и ФИО3, надлежит оставить у них же по принадлежности с правом распоряжения. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307,308,309 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ, и назначить ей наказание в виде трёх лет лишения свободы.

На основании частей 1, 3, 5 статьи 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на два года, возложив на неё обязанности: 

не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; 

являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни и с периодичностью, которые определит уполномоченное должностное лицо данного государственного органа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО3 отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

<

данные изъяты>

мобильный телефон «Айфон 11» с сим-картой, переданный на ответственное хранение Свидетель №2, оставить у него же по принадлежности с правом распоряжения,

мобильный телефон «Айфон 13» с сим-картой, переданный на ответственное хранение ФИО3, оставить у неё же по принадлежности с правом распоряжения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи осужденной апелляционной жалобы, либо вручения ей копии апелляционного представления государственного обвинителя (прокурора) или апелляционной жалобы защитника, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.