дело № 2-102/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

р.п. Горьковское Омской области 12 февраля 2018 года

Горьковский районный суд Омской области составе председательствующего судьи Блохина О.В., при секретаре Кулишовой М.В., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обосновании иска указано, что 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ЗАО «Связной Банк» был заключен кредитный договор 

<

данные изъяты> c лимитом 

<

данные изъяты> по тарифному плану «С-Лайн 3000». За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 образовалась задолженность перед АО «Связной банк» в размере 131 435 рублей 49 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Связной банк» уступил истцу ООО «Феникс» права требования по договору, заключенному с ответчиком на основании договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ и акта приема-передачи прав от ДД.ММ.ГГГГ. На дату перехода права требования и по настоящее время задолженность составляет 131 435 рублей 49 копеек.

В связи с чем истец на основании ст.ст. 309, 809-811, 819 ГК РФ просил взыскать с ФИО1 указанную задолженность по кредиту, в том числе сумму задолженности по основному долгу - 79 995 руб. 59 коп., сумму задолженности по уплате процентов - 47 727 руб. 90 коп., сумму задолженности по уплате штрафа и пеней 3000 руб., сумму задолженности по уплате комиссий и иных плат 712 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 3828 руб. 70 коп.

Представитель истца ООО «Феникс» в суд не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, при этом представитель истца просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, будучи надлежаще уведомленной о дате и времени, в судебное заседание не явилась, в письменном возражении просила отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявила ходатайство.

В соответствии со статьями 117, 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (статья 820 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (статья 809 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между закрытым акционерным обществом «Связной Банк» (после переименования - акционерное общество «Связной Банк») и ФИО1 в офертно-акцептной форме, на основании заявления ФИО1 заключен кредитный договор, в рамках которого ответчику открыт специальный карточный счет № и выпущена банковская карта MasterCard Unembossed по тарифному плану С- Лайн 3000, с кредитным лимитом 

<

данные изъяты>, под 

<

данные изъяты>% годовых, с полной стоимостью кредита 

<

данные изъяты>% годовых, сроком действия до марта 2013 года, уплатой минимального платежа в размере 3000 рублей 10 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Подписав заявление, ФИО1 подтвердила свое присоединение к действующим Общим условиям обслуживания физических лиц в банке и тарифам по банковскому обслуживанию в порядке, предусмотренном статьей 428 Гражданского кодекса Российской федерации, с которыми была ознакомлена, полностью согласилась, обязалась их неукоснительно исполнять.

В подтверждение получения карты MasterCard Unembossed 

<

данные изъяты>, сроком действия до марта 2013 года ФИО1 составлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному расчету задолженности на дату выставления требования об уплате от ДД.ММ.ГГГГ следует, что своим обязательству по смешанному договору о предоставлении лимита кредитовании и открытии специального кредитного счета, ЗАО «Связной Банк» исполнил в полном объеме. 

Заемщик в нарушении условий договора не исполнил обязательство по возврату кредита и процентов. При исполнении обязательств по погашению кредита и оплате процентов за пользование кредитными средствами ответчиком было допущено 20 просрочек, а именно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер задолженности составляет 131 435 руб. 49 коп.

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 2.10.1 Общих условий обслуживания физических лиц в Связном Банке (АО) предусмотрено, что Банк вправе передавать право требования третьим лицам, в том числе не имеющим лицензии на право осуществление банковской деятельности. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Связной Банк» и ООО «Феникс» заключен договор уступки требования (цессии) 

<

данные изъяты>, согласно которому все права требования по Договору займа 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ перешли ООО «Феникс» на основании акта приемки - передачи от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные обстоятельства, также, подтверждаются материалами дела и не оспорены сторонами.

Факт неисполнения обязательств по договору ответчиком не оспаривается, как не оспаривается представленный истцом расчет задолженности, проверенный судом в судебном заседании.

В связи с вышеизложенным в судебном заседании достоверно установлено, что ответчик не надлежаще исполнял в установленные сроки свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов по нему. 

Рассматривая ходатайство ответчика ФИО1 о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд принимает во внимание следующее.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из разъяснений, изложенных в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заёмными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведённых правовых норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как установлено ранее, ДД.ММ.ГГГГ между закрытым акционерным обществом «Связной Банк» (после переименования - акционерное общество «Связной Банк») и ФИО1 в офертно-акцептной форме, на основании заявления ФИО1 заключен кредитный договор, в рамках которого ответчику открыт специальный карточный счет № и выпущена банковская карта MasterCard Unembossed по тарифному плану С- Лайн 3000, с кредитным лимитом 

<

данные изъяты> рублей, под 

<

данные изъяты>% годовых, с полной стоимостью кредита 

<

данные изъяты>% годовых, сроком действия до марта 2013 года, уплатой минимального платежа в размере 3000 рублей 10 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с положениями п. 5.17 Общих условий обслуживания физических лиц в Связной Банк (АО) клиент не позднее даты платежа размещает на СКС денежные средства в размере минимального платежа.

Также общими условиями обслуживания физических лиц в Связной Банк (АО) обязательный платёж - это сумма денежных средств, на которую клиент должен уплатить в срок не позднее даты платежа в целях погашения задолженности.

Согласно п. 5.20 Общих условий обслуживания физических лиц в Связной Банк (АО) в случае нарушения клиентом срока, установленного для уплаты минимального платежа, Банк вправе потребовать досрочное погашение задолженности по договору в полном объеме, при этом банк направляет клиенту официальное требование о досрочном гашении задолженности. За несвоевременное погашение задолженности банк вправе взимать неустойку в соответствии с тарифами (п. 5.22 Общих условий).

Исходя из содержания заявления и информации о полной стоимости кредита по кредитной карте размер обязательного платежа установлен в размере 3 000 рублей, дата платежа - не позднее 10 числа каждого месяца с 10.10.2011.

Из расчета задолженности по кредитной карте с датой составления 17.09.2014 за период с 18.09.2011 по 17.09.2014 следует, что последний, очередной, обязательный минимальный платеж ответчиком произведен с нарушением срока - 28.02.2013, просрочка повременного платежа за последующий отчетный расчетный период с 29 февраля по 10 марта 2013 года наступила 11.03.2013 года. 

На основании п. 5.29 Общих условий обслуживания физических лиц в Связной Банк (АО) банк прекращает начисление процентов в случае предъявления клиенту требования о досрочном погашении задолженности.

Исходя из искового заявления и материалов дела установлено, что АО «Связной Банк» 17.09.2014 в адрес ФИО1 направлено требование о полном гашении долга. 

Таким образом, в случае непоступления периодических платежей в счёт погашения задолженности, имеющейся по кредитной карте, у истца имелось право на обращение в суд за взысканием просроченных платежей с даты, следующей за датой каждого периодического платежа, а именно с 11.03.2013 ежемесячно до даты очередного платежа, который должен был поступить после направления требования о досрочном погашении задолженности 17.09.2014, то есть 10.10.2014.

Как ранее было установлено, за период с 18.09.2011 по 10.10.2014 в соответствии с условиями кредитного договора ответчиком было допущено 20 просрочек, а с 11.03.2013 по 10.10.2014, общий размер задолженности составляет 131 435 руб. 49 коп.

20.04.2015 между АО «Связной Банк» и ООО «Феникс» заключен договор уступки требования (цессии) 

<

данные изъяты>, согласно которому все права требования по Договору займа 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ перешли ООО «Феникс» на основании акта приемки - передачи от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные обстоятельства, также, подтверждаются материалами дела и не оспорены сторонами.

16.01.2017 в связи с неисполнением должником принятых на себя обязательств ООО «Феникс» обратилось в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по данному кредитному договору, что подтверждается почтовым штампом на конверте, то есть в пределах срока исковой давности.

30.01.2017 года мировым судьей судебного участка № 4 в Горьковском судебном районе Омской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 131 435 руб. 46 коп., 1 914 руб. 35 коп. - расходы по уплате государственной пошлины.

Определением мирового судьи судебного участка № 4 в Горьковском судебном районе Омской области от 20.02.2017 в связи с поступившими возражениями должника данный приказ отменен.

Таким образом, в период судебной защиты с 16 января 2017 года по 20 февраля 2017 года (1 месяц 5 дней) срок исковой давности в соответствии с положениями п. 1 ст. 204 ГК РФ не тек. 

Начавший свое течение срок исковой давности до обращения с заявлением о выдаче судебного приказа составляет 2 года 3 месяца 6 дней (с 11 октября 2014 года до 16 января 2017 года), неистекшая часть срока исковой давности составляла 8 месяцев 24 дня. После отмены судебного приказа с 21 февраля 2017 года течение срока исковой давности продолжилось. Неистекшая часть срока исковой давности после отмены судебного приказа заканчивалась 16.11.2017 (11.10.2017 + 1 месяц 5 дней), истец же обратился в суд с данным иском 13.01.2018, тем самым пропустив установленный законом срок исковой давности, что в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ при заявлении об этом стороны в споре, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Согласно разъяснениям п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

Как следует из материалов дела, на обстоятельства перерыва, приостановления течения срока исковой давности истец не ссылался, ходатайство о восстановлении срока исковой давности с указанием уважительных причин его пропуска, в том числе по основанию позднего получения копии определения об отмене судебного приказа, истцом не заявлялось, копия возражения ответчика направлена истцу, однако данным правом истец осознанно не воспользовался.

Иных доводов и обстоятельств, которые бы имели правовое значение для разрешения спора и могли повлиять на оценку доказательств, суду не представлено.

С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности истцом пропущен, в связи с чем, основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Руководствуясь статьями 12, 56, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 взыскании кредитной задолженности отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Горьковский районный суд Омской области.

Председательствующий О.В. Блохин