№2-1892/2025

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 ноября 2025 года г. Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе: 

председательствующего судьи Шамухамедовой Е.В.

при секретаре Дьяковой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

<

ФИО>1 к индивидуальному предпринимателю 

<

ФИО>2 о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л :

Истец 

<

ФИО>1 обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю 

<

ФИО>2 о защите прав потребителей, указав в обоснование своих требований, что 12 октября 2023 года между сторонами заключен договор на изготовление, доставку, сборку и монтаж кухонного гарнитура. Срок изготовления мебели составлял 45 рабочих дней, начиная с даты следующей за днем, когда подписан договор, согласованы и утверждены эскизы, внесена предварительная оплата в размере не менее 50% от общей стоимости договора, произведены контрольные замеры. 12 октября 2023 года сторонами согласованы условия, предусмотренные в п. 4.1 договора, подписан договор, внесен аванс в размере 146 000 рублей, выполнены замеры и утвержден эскиз. Согласно условиям договора началом течения срока изготовления установки мебели начинается 13 октября 2023 года, кухня должна быть поставлена не позднее 18 декабря 2023 года. Однако, ИП 

<

ФИО>2 неоднократно самовольно переносил сроки установки кухни и осуществил установку гарнитура только 16 февраля 2024 года. В связи с чем образовалась неустойка по нарушению сроков за 66 дней в общем размере 583 308 рублей. Сбор и монтаж кухни осуществлялся силами исполнителя и с явными и неустранимыми недостатками, обнаруженные в ходе эксплуатации кухни. В связи с этим 

<

ФИО>1 обратилась в суд и просит расторгнуть договор от 12 октября 2023 года, взыскать денежную сумму в размере 146 000 рублей, неустойку за просрочку сроков исполнения договора в размере 294 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 70 000 рублей, штраф. 

В судебное заседание истец 

<

ФИО>1 не явилась, извещена надлежащим образом, в деле участвует представитель 

<

ФИО>4, который доводы иска поддержал в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчик ИП 

<

ФИО>2 не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, причина неявки суду не известна.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие (уплатить деньги), а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, в том числе, из договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона РФ от 22.12.1995 г. "О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 27 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). 

Согласно ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя (п.1 ст. 28 Закона).

При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу) (п.4 ст. 28 Закона).

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени) (п.5 ст. 28 Закона).

Судом установлено и следует из материалов дела, что 12 октября 2023 года между 

<

ФИО>1 и ИП 

<

ФИО>2 заключен договор 

<

номер>С, согласно которому ИП 

<

ФИО>2 обязался изготовить, доставить и смонтировать кухонный гарнитур, а заказчик в соответствии с условиями договора обязался принять и оплатить изделие.

В соответствии с п.1. 2 договора общая сумма договора составляет 294 000 рублей, из них аванс составляет 146 000 рублей, оставшаяся сумма – 148 000 рублей.

В соответствии с п. 4.1 договора срок изготовления изделия определен 45 рабочих дней, начиная с даты следующей за днем, когда подписан договор, согласованы и утверждены эскизы, внесена предварительная оплата в размере не менее 50% от общей стоимости договора, произведены контрольные замеры. 

12 октября 2023 года стороны согласовали условия договора, предусмотренные в п. 4.1 договора, внесен аванс в размере 146 000 рублей, выполнены замеры и утвержден эскиз. 

Однако, ИП 

<

ФИО>2 нарушил сроки изготовления и установки мебели.

Вместе с тем, пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). 

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. 

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. 

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). 

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было. 

Принимая во внимание, что ИП 

<

ФИО>2 обязан был изготовить и установить кухонный гарнитур не позднее 18 декабря 2023 года, то просрочка составила 66 дня и согласно представленному расчету из размере 3 % от цены выполнения работы (оказания услуги) составила в размере 583 308 рублей.

Однако, сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы или общую цену заказа, в связи с чем с ИП 

<

ФИО>2 в пользу 

<

ФИО>1 подлежит взысканию неустойка в размере 146 000 рублей. 

<

ФИО>1 также заявлены требования о расторжении договора в виду установленных дефектов, которые не могут быть устранены. 

Как установлено в судебном заседании, в процессе эксплуатации кухонного гарнитура отклеились декоративные заглушки, имеются разрушения корпуса модуля кухни, выявлены трещины, имеются сбитые углы на краях стенок модулей, на фасадах дверей установлено пять петель, что влечет нарушение нормальное функционирование фасадной двери и создает избыточную нагрузку на место крепление петель, не правильная регулировка петель, также в связи с неправильном замером помещения кухни, при установке кухонного гарнитура не выдержаны замеры, в связи с чем образовались зазоры между модулями кухни.

Претензии 

<

ФИО>1 ИП 

<

ФИО>2 оставлены без удовлетворения.

На основании определения Советского районного суда г. Астрахани от 25 июля 2025 года по делу назначена судебная экспертиза для установления дефектов (недостатков) в кухонном гарнитуре. 

Письмом Центром независимой досудебной и судебной экспертизы гражданское дело возращено без проведения экспертизы в виду неоплаты ответчиком судебной экспертизы.

Согласно ч. 3 ст. 79 ГПК РФ при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств опровергающих доводы истца, то требования 

<

ФИО>1 о расторжении договора и взыскании денежных средств подлежат удовлетворению. 

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 33 от 15 ноября 2022 года, при определении размера компенсации морального вреда, причиненного несовершеннолетнему в случае признания незаконным его помещения в центр временного содержания для несовершеннолетних правонарушителей органов внутренних дел, суд должен учитывать продолжительность нахождения в указанном центре, условия содержания в нем и условия проживания несовершеннолетнего в семье, возможность продолжения учебы, контактов с родителями, а равно иные обстоятельства, касающиеся примененных правоограничений, имея в виду их негативное или позитивное влияние на несовершеннолетнего.

Поскольку нарушены ответчиком права истца как потребителя, с учетом принципа разумности и справедливости, конкретных обстоятельства дела, характера возникшего спора, объема нарушенных прав истца, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 Постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что штраф взыскивается в пользу потребителя при условии, если суд удовлетворил требования в связи с нарушением прав потребителя, которые не были удовлетворены в добровольном порядке.

В связи с этим, обстоятельством, имеющим значение для правильного применения названной нормы, является факт обращения потребителя с соответствующим требованием к изготовителю (исполнителю, продавцу, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) во внесудебном порядке, т.е. до обращения с требованием в суд и отказ изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в этом случае в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя.

При определении размера штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке установленных законом требований потребителя должны быть учтены взысканные судом в пользу истца суммы неустойки. 

Размер штрафа складывается из следующих сумм, взысканных с ИП 

<

ФИО>2 в пользу истца: 146 000 рубля - неустойка, 146 000 рубля– расторжение договора, 5 000 рублей – компенсация морального вреда, а всего 297 000 рублей /50% = 148 500 рублей. 

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, следовательно, с ответчицы ИП 

<

ФИО>2 подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 13 637 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 233-244 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования 

<

ФИО>1 к индивидуальному предпринимателю 

<

ФИО>2 о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Расторгнуть договор от 12 октября 2023 года, заключенный между 

<

ФИО>1 и индивидуальным предпринимателем 

<

ФИО>2.

Взыскать с индивидуального предпринимателя 

<

ФИО>2 в пользу 

<

ФИО>1 денежную сумму в размере 146 000 рублей, неустойку в размере 146 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 148 500 рублей.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя 

<

ФИО>2 в доход Муниципального образования «Городской округ город Астрахань» государственную пошлину в размере 13 637 рублей. 

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявления об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полный текст решения изготовлен 2 декабря 2025 года.

Судья Е.В. Шамухамедова