Дело № 2- 2554/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23.10.2018 года город Воронеж

Советский районный суд города Воронежа в составе: председательствующего судьи Зелениной В.В., при секретаре Лисицыной Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Дебтор" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и по встречному иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью "Дебтор" о признании пунктов договора займа недействительными, взыскании компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Дебтор" (далее ООО "Дебтор") обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, указывая, что 05.02.2015 г. Общество с ограниченной ответственностью "Юнион Финанс", переименованное в Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ЮФ» (далее по тексту - займодавец) и ФИО1 (далее по тексту - должник/заёмщик) заключили договор микрозайма - оферта о предоставлении микрозайма № 57502150135.

Согласно раздела 1 Оферты займодавец предоставил должнику безналичным способом сумму микрозайма в размере 40000,00 руб., путем перечисления денежных средств на банковскую предоплаченную карту №, предоставленную ответчику ООО РНКО «Платежный Центр».

Согласно п.3 Оферты срок действия договора микрозайма определен до момента исполнения обязательств по договору.

Срок возврата микрозайма 26 календарных недель со дня выдачи микрозайма, включая день выдачи и последний день пользования заемщиком микрозаймом (п.4).

Процентная ставка за пользование микрозаймом составляет 365,00% годовых (п.6).

Пунктом 8 Оферты были определены и согласованы еженедельные аннуитетные платежи состоящие из процентов за очередную календарную неделю пользования суммой микрозайма и части подлежащей возврату суммы с еженедельной периодичностью погашения.

В случае просрочки заемщиком выплаты девяти и более периодических аннуитетных платежей в течение 180 календарных дней Общество вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы микрозайма вместе с причитающимися процентами. За неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязанностей по оплате еженедельных платежей в соответствии с условиями договора заемщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых на сумму просроченной задолженности за каждый день просрочки. (п.14).

Должник в нарушение условий договора оферты прекратил надлежащее исполнение своих обязательств по возврату суммы займа и процентов за пользование представленными денежными средствами, что послужило основанием для обращения в суд с данным заявлением.

Наличие и размер задолженности подтверждается договором, графиком платежей, расчетом задолженности.

ООО "Юнион Финанс", переименованное в Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ЮФ» (цедент), уступило права (требования) по договорам микрозайма, в т.ч. по оферте о предоставлении микрозайма № 57502150135 от 05.02.2015 г. в ООО «Коллекторское агентство «Дебтор», переименованное в ООО «Дебтор» (цессионарий), согласно заключенному соглашению № 1 об уступке прав (требований) по договорам микрозайма от 14.11.2014 (далее по тексту - соглашение) в соответствии с которым цедент уступает цессионарию права (требования) по договорам согласно приложению № 1 к данному соглашению, а именно реестру передаваемых договоров.

ООО "Юнион Финанс", переименованное в Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ЮФ» (цедент), направило должнику уведомление об уступке прав (требований) по договору займа, согласно реестру отправленных заказных писем и списку почтовых отправлений по форме 103.

Мировым судьей судебного участка № 117 Санкт-Петербурга по заявлению истца был выдан судебный приказ. Определением от 21.02.2018 года по делу № 2-133/2018-117 судебный приказ отменен. Истцу разъяснено его право на обращение в суд в порядке искового производства.

В связи с изложенным, просит взыскать с ответчика в пользу истца: сумму займа в размере 35806,41 руб.; процентов, начисляемых за 26 недель пользования займом по графику в период с 05.02.2015 г. по 06.08.2015 г. в размере 31737,11 руб., неустойку в размере 17482,99 руб., а всего 85026,51 рублей. Взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 2750,80 руб.

Также ФИО1 обратилась со встречным иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Дебтор" о признании пунктов договора займа недействительными, взыскании компенсации морального вреда, указав, что между ней - ФИО1 и ООО МК «ЮФ» был заключен договор микрозайма № 57502150135 от 05.02.2015 года на сумму 40 000,00 руб. С данной задолженностью истец не согласен, т.к. в договоре не указана полная сумма, подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях, подлежащие выплате, не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета.

На момент заключения договора, истец не имел возможности внести изменения в его условия, в виду того, что договор является типовым, условия которого заранее были определены банком в стандартных формах, и истец, как заемщик, был лишен возможности повлиять на его содержание. Истец считает, что его права были в значительной части ущемлены при заключении стандартной формы договора, что в свою очередь, также противоречит п.1 ст. 16 ФЗ РФ «О защите прав потребителей».

Ответчик, пользуясь юридической неграмотностью истца и тем, что он не является специалистом в области финансов и кредитов, заключил с ним договор, заведомо на выгодных условиях, при этом нарушив баланс интересов сторон.

Согласно договора, полная стоимость кредита не указана, процентная ставка по кредиту 365,00% в год. При этом банком были нарушены Указания ЦБР № 2008-У. Информация о полной стоимости кредита не была доведена до истца ни на момент подписания кредитного договора, ни после его подписания.

Поэтому указанный договор с банком истица считает сделкой, не соответствующей требованиям закона и иным правовым актам, а следовательно – ничтожной. 

В связи с изложенным, просит признать пункты договора займа № 57502150135 от 05.02.2015 года недействительными, а именно в части: не доведения ответчиком до момента подписания договора истцом информации о полной стоимости кредита; в части незаконно удержанной страховой платы; начисления несоразмерной последствиям нарушения обязательств по договору потребительского кредита неустойки; признать незаконными действия ответчика, а именно в части несоблюдения Указаний ЦБР №2008-У о не информировании истца о полной стоимости кредита до и после заключения договора потребительского кредитования; снизить размер начисленной неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ и взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В судебное заседание стороны не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон. 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" микрофинансовая организация - юридическое лицо, которое осуществляет микрофинансовую деятельность и сведения о котором внесены в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. Микрофинансовые организации могут осуществлять свою деятельность в виде микрофинансовой компании или микрокредитной компании.

Микрофинансовая деятельность - деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со статьей 3 настоящего Федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование) (п. 1 ч. 1 ст. 2 Закона о микрофинансовой деятельности).

Микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом (п. 3 ч. 1 ст. 2 Закона о микрофинансовой деятельности).

Согласно ч. 3 ст. 3 Закона о микрофинансовой деятельности кредитные организации, кредитные кооперативы, ломбарды и другие юридические лица осуществляют микрофинансовую деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность таких юридических лиц.

Частью 2 ст. 8 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

Общество с ограниченной ответственностью "Юнион Финанс", переименовано в Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ЮФ» и поставлено на учет в налоговом органе. (л.д.36,37)

ООО "Юнион Финанс", переименованное в ООО Микрокредитная компания «ЮФ» (цедент), уступило права (требования) по договорам микрозайма, в т.ч. по оферте о предоставлении микрозайма № 57502150135 от 05.02.2015 г. в ООО «Коллекторское агентство «Дебтор», переименованное в ООО «Дебтор» (цессионарий), согласно соглашения № 1 об уступке прав (требований) по договорам микрозайма от 14.11.2014 в соответствии с которым цедент уступает цессионарию права (требования) в соответствии с реестром передаваемых договоров (л.д.26-28,29,30-32).

ООО «Дебтор» поставлено на учет в налоговом органе. (л.д. 39)

Таким образом, деятельность организаций осуществляется в рамках Федерального закона от 02.07.2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п. 2 ст. 434 ГК РФ)

Из материалов дела усматривается, что 05.02.2015 г. ООО "Юнион Финанс", переименованное в ООО Микрокредитная компания «ЮФ» (займодавец) и ФИО1 (должник/заёмщик) заключили договор микрозайма - оферта о предоставлении микрозайма и индивидуальные условия № 57502150135, по которому займодавец предоставил должнику безналичным способом сумму микрозайма в размере 40000,00 руб. путем перечисления денежных средств на банковскую предоплаченную карту №. Срок действия договора микрозайма определен до момента исполнения обязательств по договору (п.3), срок возврата микрозайма 26 календарных недель со дня выдачи микрозайма, включая день выдачи и последний день пользования заемщиком микрозаймом (п.4). Процентная ставка за пользование микрозаймом составляет 365,00% годовых (п.6) (л.д.11-16).

ООО "Юнион Финанс", переименованное в ООО Микрокредитная компания «ЮФ» (цедент), уступило права (требования) по договорам микрозайма, в т.ч. по оферте о предоставлении микрозайма № от 05.02.2015 г. ООО «Коллекторское агентство «Дебтор», переименованное в ООО «Дебтор» (цессионарий), согласно соглашения № 1 об уступке прав (требований) по договорам микрозайма от 14.11.2014, в соответствии с которым цедент уступает цессионарию права (требования) в соответствии с реестром передаваемых договоров (л.д.26-28,29,30-32).

Должнику было направлено уведомление об уступке прав (требований) по договору займа, согласно реестру отправленных заказных писем (л.д.29-33).

Должник в нарушение условий договора оферты прекратил надлежащее исполнение своих обязательств по возврату суммы займа и процентов за пользование представленными денежными средствами, согласно графика платежей. (л.д.20).

Согласно расчета, задолженность по договору по состоянию на 15.07.2018 года составляет: сумма долга 35806,41 руб., (заем 40 000 руб. – 4193,59 руб. оплачено) проценты по договору за период с 05.02.2015г. по 06.08.2015г. – 31737,11 руб. (47943,52 руб. оплачено 16206,41 руб.) и неустойка за период с 05.02.2015 по 25.09.2017г. – 17482,99 руб., итого 85 026 руб. 51 коп. (л.д.6).

Расчет задолженности ответчицей не оспорен.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Срок возврата долга истек, однако истцу денежные средства ответчицей не были возвращены. Доказательств обратного суду не представлено.

Поскольку факт заключения между сторонами договора займа, передаче денежных средств ответчику, в указанной истцом сумме, доказан, обязательство ответчиком по возврату долга, в установленный договором займа срок, не исполнен, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга в размере 35806,41 руб.

Что касается требований истца о взыскании с ответчика процентов по договору за период с 05.02.2015 г. по 06.08.2015 года в размере 31737,11 руб., исходя из следующего расчета за 26 недель: 40 000, 00 х 1% в день х 182 дня, где 40 000,00 руб. - сумма основного долга, 1% за каждый день просрочки (365,00 %: 365 дней), 182 - количество дней за период с 05.02.2015 года по 06.08.2015 года, то суд приходит к следующему.

Из пункта 6 договора займа следует, что процентная ставка по договору составляет 365,00 % годовых, то есть 1 % в день. 

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

Согласно условий договора займа, сумма займа составляет 40 000,00 руб., срок возврата займа до 26 недель, то есть 182 дня.

Таким образом, проценты по договору составили: 40 000,00 х 1% х 182 дня = 72800 руб. С учетом оплаты ответчицей частично суммы долга, долг по процентам составляет 31 737,11 руб.(л.д.6)

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом и уменьшение этих процентов в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. 

В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом за период с 05.02.2015 г. по 06.08. 2015 г. (182 дня), исходя из расчета 365% годовых в размере 31737,11 руб.

Согласно договора займа от 05.02. 2015 г., за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязанностей по уплате еженедельных платежей в соответствии с условиями договора микрозайма, заемщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых на сумму просроченной задолженности по возврату суммы займа и выплате процентов за каждый день просрочки. (п.14)

Истец просит взыскать с ответчицы неустойку за период с 05.02.2015 года по 25.09.2017 года, исходя из 20% годовых, в размере 17 482,99 руб.

Ответчица просит применить ст. 333 ГК РФ, снизить размер неустойки.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Определяя размер неустойки, с учетом требований ст. 333 ГК РФ, доводов ответчика, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в размере 5000 руб. 00 коп.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате госпошлины в размере 2750 руб. 80 коп., оплаченной истцом при подаче иска в суд.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены, учитывая положения ст. ст. 98 ГПК РФ и 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, а также то, что при уменьшении взыскиваемой суммы штрафных санкций, на основании ст. 333 ГК РФ, оснований для взыскания расходов по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям не имеется, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 2750,00 руб.

Что касается встречных исковых требований ответчицы, то суд приходит к следующему

Согласно ст. 9 ФЗ РФ от 26.01.1996 N 15-ФЗ (ред. от 09.04.2009) "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации"), в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 №7 (ред. от 29.06.2010) "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" при рассмотрении дел, возникших в связи с осуществлением и защитой прав потребителей, необходимо иметь в виду, что законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы и оказывающими услуги потребителям по возмездному договору - с другой стороны.

В силу требований ст. 16 Закон РФ от 07.02.1992 №2300-1 (ред. от 18.07.2011) "О защите прав потребителей", условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Из материалов дела следует, что 05.02.2015 г. ООО "Юнион Финанс", переименованное в ООО Микрокредитная компания «ЮФ» (займодавец) и ФИО1 (должник/заёмщик) заключили договор микрозайма - оферта о предоставлении микрозайма и индивидуальные условия № 57502150135, по которому займодавец предоставил должнику безналичным способом сумму микрозайма в размере 40000,00 руб. путем перечисления денежных средств на банковскую предоплаченную карту №. Срок действия договора микрозайма определен до момента исполнения обязательств по договору (п.3), срок возврата микрозайма 26 календарных недель со дня выдачи микрозайма, включая день выдачи и последний день пользования заемщиком микрозаймом (п.4). Процентная ставка за пользование микрозаймом составляет 365,00% годовых (п.6) (л.д.11-16).

ООО "Юнион Финанс", переименованное в ООО Микрокредитная компания «ЮФ» (цедент), уступило права (требования) по договорам микрозайма, в т.ч. по оферте о предоставлении микрозайма № 57502150135 от 05.02.2015 г. ООО «Коллекторское агентство «Дебтор», переименованное в ООО «Дебтор» (цессионарий), согласно соглашения № 1 об уступке прав (требований) по договорам микрозайма от 14.11.2014, в соответствии с которым цедент уступает цессионарию права (требования) в соответствии с реестром передаваемых договоров (л.д.26-28,29,30-32).

Должнику было направлено уведомление об уступке прав (требований) по договору займа, согласно реестру отправленных заказных писем (л.д.29-33).

В соответствии со ст. 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

Истец исполнил свои обязательства по договору в полном объеме, предоставил заемщику денежные средства в размере 40 000,00 рублей, (л.д. 57-58)

Как следует из расчета задолженности, ответчик взятые на себя обязательства по возврату долга и процентов исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

В договоре, помимо общих условий, обозначены и индивидуальные условия предоставления займа.

Таким образом, на момент заключения договора между сторонами были согласованы все существенные условия, как то сумма микрозайма, срок, процентная ставка, порядок погашения займа и иные условия.

Заявление на получение микрозайма, уведомление о полной стоимости займа подписаны ответчицей на каждой странице, без оговорок, то есть ответчица согласилась со всеми условиями договора, доказательств направления микрокредитной организации предложения со стороны ФИО1 заключить договор на иных условиях, в материалах дела не имеется.(л.д. 11-16, 21-22)

Между тем, ФИО1, действуя по своей воле и в своем интересе, подписала договор, содержащий, в том числе и оспариваемые ею условия. Каких- либо понуждений со стороны ООО «Юнион Финанс" к подписанию ФИО1 данного договора в суд не представлено, так как у неё имелось право отказаться от подписания договора, следовательно принцип свободы договора соблюден (ст.421 ГК РФ).

В обосновании исковых требований ФИО1 указала, что ей не была предоставлена информация о полной стоимости кредита в момент подписания.

Как следует из договора, указана полная стоимость микрозайма 365,00%. 

Договор подписан заемщиком собственноручно на каждой странице. Следовательно, в момент подписания договора «Общество» проинформировало заемщика надлежащим образом о полной стоимости микрозайма, в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Судом установлено, что ФИО1, при заключении договора была ознакомлена со всеми его условиями, имела возможность свободно осуществить выбор услуг и принять решение о заключении договора на предложенных условиях или об отказе.

ФИО1 согласилась со всеми условиями договора и обязалась их выполнять, что подтверждается ее подписью. (л.д. 11-16).

Таким образом, на момент заключения договора ФИО1, в соответствии с требованиями ст. 10 Законом РФ «О защите прав потребителей», предоставлена полная информация по договору.

Во исполнение требований ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», все услуги оказываются Обществом исключительно в соответствии со свободным волеизъявлением заемщиков (потребителей).

ФИО1 не представила суду доказательств, подтверждающих понуждение её Обществом к заключению договора на предложенных условиях.

Оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает, что договор заключен на основании свободного волеизъявления сторон, в соответствии со ст. 421 ГК РФ, а доказательств понуждения к заключению оспариваемого договора ФИО1 суду не представлено.

Таким образом, судом установлено, что права ФИО1, при заключении договора, Обществом нарушены не были.

По указанным основаниям, суд считает, что встречные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Дебтор" сумму долга по договору займа в размере 35806 руб. 41 коп., проценты по договору займа за период с 05.02.2015 г. по 06.08.2015 г. в размере 31737 руб. 11 коп., неустойку в размере 5000 руб. 00 коп., государственную пошлину в размере 2750 руб. 80 коп., а всего 75294 (семьдесят пять тысяч двести девяносто четыре) руб 32 коп.

Встречные исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью "Дебтор" о признании пунктов договора займа недействительными, взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Советский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.В. Зеленина

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ