Дело № 12-110/2017

Р Е Ш Е Н И Е

17 октября 2017 года г. Иваново

Судья Ивановского районного суда Ивановской области Трубецкая Г.В., 

с участием защитника Кротова И.Н.

потерпевшего ФИО4

рассмотрел жалобу Кротова И.Н., действующего на основании доверенности в интересах ФИО1, на постановление от 24 июля 2017 года № 7-948-17-ОБ/204/60/43 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ.

Проверив представленные материалы, заслушав участников судебного разбирательства, судья

У С Т А Н О В И Л:

В Ивановский районный суд Ивановской области поступила жалоба Кротова И.Н., действующего на основании доверенности, на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ивановской области ФИО2 от 24 июля 2017 года №-ОБ/204/60/43, в соответствии с которым исполнительный директор ОАО «Ивановский бройлер» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 12000 рублей.

В жалобе Кротов И.Н. просит постановление отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что нарушение ст. 136 ТК РФ, выразившееся в выплате заработной платы работнику ОАО «Ивановский бройлер» ФИО4 – слесарю по контрольно-измерительным приборам и автоматике, с нарушением установленных сроков выплаты, ст. 147 ТК РФ - неустановление ФИО4 оплаты труда в повышенном размере, невыплата компенсации за работу во вредных условиях труда, ст. 236 ТК РФ – невыплаты компенсации за несвоевременную оплату труда, допущены вследствие того, что ОАО «Ивановский бройлер» признано банкротом, полномочия руководителя должника и иных органов управления должника осуществляет конкурсный управляющий, работники предприятия в данном случае являются кредиторами ОАО «Ивановский бройлер». В конкурсном производстве требования кредиторов подлежат удовлетворению в порядке очередности. В соответствии с п.4 ст. 134 Федерального закона « О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ, расчеты по выплате выходных пособий и оплате труда работающих или работавших лиц производятся во вторую очередь, производятся после полного удовлетворения кредиторов первой очереди. Кроме того, полагает, что не начисление ОАО «Ивановский бройлер» ФИО4 компенсации за работу с вредными условиями труда правомерно, ввиду указания на отсутствие необходимости в доплате - в строке 040 карты аттестации рабочего места по условиям труда №81. 

Защитник Кротов И.Н. поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил ее удовлетворить. 

Потерпевший ФИО4 пояснил, что был принят в структурнее подразделение Цех КИП и А ОАО «Ивановский бройлер» в службу главного энергетика на должность слесаря по контрольно-измерительным приборам и автоматике 02.11.2015г. В трудовую инспекцию он обратился с заявлением о том, что ему не выплатили при увольнении премию за работу в праздничные дни, а при проверке были выявлены иные нарушения. Медицинскую комиссию он проходил перед оформлением трудоустройства, более никакие медосмотры он не проходил. 

Представитель Государственной инспекции труда в Ивановской области ФИО3 ранее в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы, Указала, что независимо от наличия денежных средств в организации, работодатель обязан своевременно начислять и выплачивать заработную плату работникам, а также в случае несвоевременной выплаты- компенсации за это, начисление заработной платы регулируется трудовым законодательством, а не законом о банкротстве, независимо от того, что работодатель является банкротом и в соответствии с законом о банкротстве выплаты должны производится кредиторам в строгой очередности, ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации обязывает работодателя начислить пени и компенсации за несвоевременную выплату, по ст. 147 ТК РФ также независимо от того, что работодатель банкрот, он обязан сделать условия труда работника нормальными, безопасными. Заработная плата работника состоит из оклада, дополнительных выплат, в карте аттестации рабочего места слесаря по контрольно-измерительным приборам и автоматике Цеха КИП и А№, действующей на момент осуществления трудовой деятельности на предприятии ФИО4, был установлен класс вредности 3.1. В соответствии с законодательством данные условия труда являются вредными, работодатель обязан выплачивать повышенную заработную плату работнику, занятому на данном рабочем месте, несмотря на то, в строке 040 карты аттестации не указан размер повышения оплаты труда, но по общему правилу размер заработной платы должен быть повышен. Иных сведений об аттестации данного рабочего места не было представлено, полагает, что компенсация должна была быть начислена и выплачена, постановление государственного инспектора по труду о привлечении ФИО6 к административной ответственности законно и обосновано.

Согласно части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исследовав доводы представленной жалобы, ознакомившись с материалами дела, заслушав объяснения лиц участвующих в деле, полагаю вынесенное постановление законным и обоснованным, не подлежащим отмене либо изменению ввиду нижеследующего

В соответствии с ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение работодателем установленного порядка выплаты, невыплаты или неполной выплаты в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством.

В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно статье 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. Оплата отпуска производится не позднее чем за три дня до его начала.

При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете (статья 140 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Руководители и иные должностные лица организаций, а также работодатели - физические лица, виновные в нарушении трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, несут ответственность в случаях и порядке, которые установлены настоящим Кодексом и иными федеральными законами (статья 362 Трудового кодекса Российской Федерации).

Как усматривается из материалов дела, решением Арбитражного суда Ивановской области от 15 апреля 2015 года признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 09 ноября 2015 года конкурсным управляющим Общества утвержден ФИО5, приказом внешнего управляющего от 20 ноября 2014 года исполнительным директором ОАО «Ивановский бройлер» назначен ФИО1 

По результатам проверки, проведенной Государственной инспекцией труда в Ивановской области соблюдения трудового законодательства иных нормативных актов, непосредственной связанных с трудовой деятельностью в ОАО «Ивановский бройлер» установлено, что в соответствии с расчетными и платежными ведомостями с ноября 2016 года по январь 2017 года заработная плата выплачивалась работнику с нарушением установленных сроков выплаты заработной платы: аванс за ноябрь 2016 года с нарушением срока выплаты на 2 дня, а именно 02.120.16г, вторая часть заработной платы за ноябрь 2016 года с нарушением срока выплаты на 5 дней, а именно 20.01.2017г., третья часть заработной платы за ноябрь 2016 года с нарушением срока выплаты на 5 дней, а именно 30.12.2016г.; аванс за декабрь 2016 года с нарушением срока выплаты на 10 дней, а именно 10.01.2017г., вторая часть заработной платы за декабрь 2016 года с нарушением срока выплаты на 5 дней, а именно 20.12.2016г., третья часть заработной платы за декабрь 2016 года с нарушением срока выплаты на 2 дня, а именно 27.01.2017г., денежная компенсация, предусмотренная ст. 236 ТК РФ не начислялась и не выплачивалась, при прекращении трудового договора выплата сумм, причитающихся работнику от работодателя, в день увольнения работника не произведена. В нарушение ст. 147 ТК РФ слесарю по контрольно-измерительным приборам и автоматике ФИО4 не установлена оплата труда в повышенном размере, компенсация за работу во вредных условиях туда не начислялась и не выплачивалась. 

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения исполнительного директора ОАО «Ивановский бройлер» ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ. 

Оценивая доводы рассматриваемой жалобы, а также озвученную защитником в судебном процессе позицию относительно необходимости отмены постановления полагаю, что с состоявшимся по настоящему делу постановлением должностного лица согласиться нельзя, оно основано на неверном толковании действующего законодательства.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон о несостоятельности (банкротстве) руководителем должника признается единоличный исполнительный орган юридического лица или руководитель коллегиального исполнительного органа, а также иное лицо, осуществляющее в соответствии с федеральным законом деятельность от имени юридического лица без доверенности.

Согласно пункту 1 статьи 129 названного Федерального закона с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены данным Федеральным законом.

Специальные полномочия конкурсного управляющего регламентированы Федеральным законом о несостоятельности (банкротстве).

Отношения между работниками должника и конкурсным управляющим в период конкурсного производства связаны с исполнением конкурсным управляющим своих полномочий и регулируются нормами названного Закона. Работники в данном случае являются кредиторами должника.

В конкурсном производстве требования кредиторов подлежат удовлетворению в порядке очередности, установленной статьей 134 Федерального закона о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 данной статьи вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

Очередность удовлетворения требования кредиторов по текущим платежам предусмотрена пунктом 2 статьи 134 Федерального закона о несостоятельности (банкротстве), согласно которому требования об оплате труда лиц, работающих или работавших (после даты принятия заявления о признании должника банкротом) по трудовому договору, требования о выплате выходных пособий, удовлетворяются во вторую очередь.

В пункте 4 статьи 134 Федерального закона о несостоятельности (банкротстве) установлена очередность удовлетворения требования кредиторов.

В соответствии с данным пунктом расчеты по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, производятся во вторую очередь.

При этом в силу пункта 2 статьи 142 Федерального закона о несостоятельности (банкротстве) требования кредиторов каждой очереди удовлетворяются после полного удовлетворения требований кредиторов предыдущей очереди, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом для удовлетворения обеспеченных залогом имущества должника требований кредиторов.

Исходя из положений приведенных норм, несвоевременная выплата заработной платы, окончательного расчета при увольнении, отпускных сумм в процессе конкурсного производства непосредственно не обусловлена нарушением трудового законодательства, так как конкурсный управляющий действует в пределах специальных полномочий, определенных законодательством о банкротстве, нормами которого регулируются возникшие в данном случае правоотношения. При признании организации-должника банкротом ее работники приобретают статус кредиторов должника, у которого перед ними возникают обязательства по осуществлению соответствующих выплат. Такие выплаты должны производиться в порядке, установленном Федеральным законом о несостоятельности (банкротстве).

Оценивая доводы о необходимости повышенной оплаты труда работнику занятому на работе с вредными и (или) опасными условиями труда, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 147 Трудового кодекса Российской Федерации оплата труда работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, устанавливается в повышенном размере. Минимальный размер повышения оплаты труда работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, составляет 4 процента тарифной ставки (оклада), установленной для различных видов работ с нормальными условиями труда, конкретные размеры повышения оплаты труда устанавливаются работодателем с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленном статьей 372 ТК РФ для принятия локальных нормативных актов, либо коллективным договором, трудовым договором. 

Вопрос о начислении компенсации за работу во вредных условиях труда подлежал разрешению при заключении трудового договора с работником - 02 ноября 2015 года. 

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, обсуждаться не может. 

На основании изложенного при рассмотрении настоящей жалобы не подлежит разрешению вопрос о нарушении прав работника, гарантированных ему ст. 147 Трудового кодекса РФ. 

При изложенных выше обстоятельствах исполнительный директор ОАО «Ивановский бройлер» ФИО1 необоснованно привлечен к административной ответственности по части 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение трудового законодательства, выразившееся в несвоевременной выплате работнику ОАО "Ивановский бройлер»" заработной платы, окончательного расчета при увольнении, отпускных сумм, компенсации.

Таким образом, производство по настоящему делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В соответствии со статьей 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в том числе об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1 – 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу Кротова И.Н., действующего в интересах ФИО1, удовлетворить.

Постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ивановской области ФИО2 от 24 июля 2017 года № 7-948-17-ОБ/204/60/43 – отменить.

Производство по данному делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья подпись Г.В. Трубецкая

Копия верна

Постановление не вступило в законную силу

Судья

Секретарь