Дело № 3а-62/2026

УИД 33OS0000-01-2025-000404-74

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Владимир 16 марта 2026 года

Владимирский областной суд в составе:

председательствующего судьи Кирюшиной О.А.,

при секретаре Мусатовой А.В.,

с участием представителей административного истца Центрального банка Российской Федерации в лице Отделения по Владимирской области ФИО1, административного ответчика государственного бюджетного учреждения Владимирской области «Центр государственной кадастровой оценки Владимирской области» ФИО2, заинтересованного лица Министерства имущественных и земельных отношений Владимирской области ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Центрального банка Российской Федерации в лице Отделения по Владимирской области о признании незаконным решения государственного бюджетного учреждения Владимирской области «Центр государственной кадастровой оценки Владимирской области» №О/53 от 23 сентября 2025 года об отказе в пересчете кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером ****, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Центральный банк Российской Федерации в лице Отделения по Владимирской области (далее по тексту - Банк России) обратился в суд с названным административным иском, в обоснование которого указал, что при определении кадастровой стоимости объектов капитального строительства в рамках государственной кадастровой оценки по состоянию на 1 января 2023 года объект недвижимости с кадастровым номером **** отнесен к подгруппе 0601 «Банки» функциональной группы 6 «Административные и бытовые объекты». Полагает отнесение объекта недвижимости к указанной подгруппе ошибочным, поскольку не соответствует особенностям правового и имущественного статуса Банка России, установленного статьей 75 Конституции Российской Федерации и статьей 2 Федерального закона от 10 июля 2002 года №86-ФЗ. Кроме того установление кадастровой стоимости осуществлено без учета наличия у объекта недвижимости статуса объекта культурного наследия.

По мнению административного истца, с учетом правого статуса Банка России, установленного вида разрешенного использования земельного участка, на котором расположен объект недвижимости, его целевого и фактического использования, принадлежности к выявленным объектам культурного наследия, объект недвижимости с кадастровым номером **** следует отнести к подгруппе 0805 «Памятники архитектурные, монументы» функциональной группы 8 «Учебные, спортивные объекты, объекты культуры и искусства, культовые объекты, музеи, лечебно-оздоровительные и общественного назначения объекты».

20 августа 2025 года Банк России обратился в ГБУ ВО «Центр кадастровой оценки Владимирской области» с заявлением об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости объектов недвижимости. По результатам рассмотрения заявления 23 сентября 2025 года ГБУ приняло решение №О/53 об отказе в пересчете кадастровой стоимости, поскольку наличие ошибок, допущенных при определении его кадастровой стоимости учреждением не выявлено.

В обоснование нарушения своих прав Банк России сослался на то, что используемые объекты культурного наследия страхуются правообладателем от рисков повреждения (уничтожения). Сумма страхового возмещения зависит от кадастровой стоимости объектов. Необоснованно заниженная в результате указанной выше ошибки ГБУ ВО «Центр кадастровой оценки Владимирской области» кадастровая стоимость не позволит при наступлении страхового случая покрыть затраты Банка России на восстановление поврежденного объекта культурного наследия.

Административный истец просит суд признать незаконным решение ГБУ ВО «Центр кадастровой оценки Владимирской области» от 23 сентября 2025 года №О/53 об отказе в перерасчете кадастровой стоимости, обязать административного ответчика исправить ошибки, допущенные при определении кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером **** путем отнесения к подгруппе 08005 функциональной группы 8.

В судебном заседании представитель административного истца Банка России по доверенности ФИО1 поддержала заявленные требования по изложенным выше основаниям.

Представитель административного ответчика ГБУ ВО «Центр государственной кадастровой оценки» по доверенности ФИО2 в судебном заседании административный иск не признал, настаивая на законности оспариваемого решения и отсутствии ошибок при определении кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости, пояснил, что согласно пункту 46.5 Методических рекомендаций №П/0336 объекты культурного наследия могут обладать признаками функционального устаревания, но по таким объектам расчет величины функционального устаревания допускается не производить. При проведении государственной кадастровой оценки в 2023 году Учреждением установлено, что объективно невозможно измерить влияние таких ограничений (обременений) на стоимость объекта оценки в каждом конкретном случае, а влияние такого ограничения (обременения) может являться как ценоповышающим, так и ценопонижающим фактором. Также указал на отсутствие у административного истца права на обращение в суд с данным административным исковым заявлением.

Представитель заинтересованного лица Министерства имущественных и земельных отношений Владимирской области по доверенности ФИО3 в удовлетворении заявленных требований просила отказать по изложенным выше основаниям.

Представители заинтересованных лиц МТУ Росимущества по Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях, филиал ППК «Роскадастр» по Владимирской области, Управление Росреестра по Владимирской области, администрация города Владимира, Инспекция государственной охраны объектов культурного наследия Владимирской области, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, своих представителей для участия в судебном заседании не направили.

Принимая во внимание наличие в деле сведений, подтверждающих надлежащее извещение всех лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, непредставление ими доказательств уважительности причин неявки в суд, с учетом положений части 8 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (для лиц, обладающих публичными полномочиями), статьи 150 названного кодекса, суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся заинтересованных лиц.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив доводы, изложенные в письменных заявлениях, отзывах, возражениях, представленные доказательства, суд находит производство по настоящему административному делу подлежащим прекращению по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии, с административным исковым заявлением об оспаривании решений бюджетного учреждения в отношении заявления об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости либо по итогам рассмотрения заявления об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, а также действий (бездействия) бюджетного учреждения в отношении указанных заявлений, если кадастровая стоимость затрагивает права и обязанности этих лиц.

Таким образом, Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации право на обращение в суд с требованиями об оспаривании решений бюджетного учреждения, принятых по итогам рассмотрения заявлений об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, ставится в прямую зависимость от того, затрагиваются ли оспариваемым решением права и обязанности заявителя.

Судом установлено, что согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН объект недвижимости с кадастровым номером ****, назначение -нежилое, наименование - ****, площадью **** кв.м., количество этажей - 3, в том числе подземных - 1, год постройки – ****, расположенное по адресу: ****, находится в собственности Российской Федерации.

С 16 июня 2015 года зарегистрировано право владения, пользования и распоряжения указанным объектом недвижимости Центрального Банка Российской Федерации о чем в ЕГРН сделана соответствующая запись №****.

Распоряжением Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия Администрации Владимирской области от 13 августа 2021 года №47 утверждено охранное свидетельство собственника или иного законного владельца объекта культурного наследия, включенного в единый реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, «Здание банка (архитектор ФИО4.)», конец XIX века.

В Выписке ЕГРН также указано, что данный объект недвижимости является выявленным объектом культурного наследия, представляющим собой историко-культурную ценность.

Результаты государственной кадастровой оценки утверждены приказом Министерства имущественных и земельных отношений Владимирской области от 11 октября 2023 года №101-н «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов капитального строительства на территории Владимирской области» по состоянию на 1 января 2023 года. Согласно данному приказу кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером **** составляет 59 273 668,87 рублей. Дата применения кадастровой стоимости с 1 января 2024 года.

25 августа 2025 года в ГБУ ВО «ЦГКО ВО» поступило заявление Центрального Банка Российской Федерации об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости объекта с кадастровым номером ****.

Решением и.о. директора ГБУ ВО «ЦГКО ВО» от 23 сентября 2025 года №О/53 отказано в пересчете кадастровой стоимости здания с кадастровым номером ****.

В оспариваемом решении указано на то, что по результатам проверки правильности группировки, применения объекта-аналога, исходных данных расчета кадастровой стоимости объекта капитального строительства с кадастровым номером **** ошибки не установлено. Наличие ошибки в расчете кадастровой стоимости Учреждением не подтверждается.

В обоснование нарушения своих прав Банк России сослался на то, что используемые объекты культурного наследия страхуются правообладателем от рисков повреждения (уничтожения). Сумма страхового возмещения зависит от кадастровой стоимости объектов. Необоснованно заниженная в результате указанной выше ошибки ГБУ кадастровая стоимость не позволит при наступлении страхового случая покрыть затраты Банка России на восстановление поврежденного объекта культурного наследия.

Отношения, возникающие в области сохранения, использования и популяризации объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, особенностей владения, пользования и распоряжения объектами культурного наследия (памятниками истории и культуры) народов Российской Федерации как особым видом недвижимого имущества регулируются федеральным законом «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» №73-ФЗ от 25 июня 2002 года, в котором отсутствуют правовые нормы, предусматривающие обязательное страхование таких объектов (статья 47.3).

Согласно Методических рекомендаций по эксплуатации объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, ободренных письмом Министерства культуры Российской Федерации №45-01. 1-39-НМ, принятым во исполнение требований ст.43.3 федерального закона «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» обеспечение страхования рисков утраты (гибели), повреждения, хищения объектов культурного наследия, содержания и эксплуатации объектов культурного наследия с учетом особенностей этого вида недвижимости носит рекомендательный характер (раздел 3).

Таким образом, в федеральном законодательстве отсутствуют правовые нормы, предусматривающие обязательное страхование объектов культурного наследия и применения кадастровой стоимости при определении размера страховой суммы.

Какие-либо положения, касающиеся обязательного либо добровольного страхования объекта культурного наследия (памятника истории и культуры) народов Российской Федерации, «Здание банка (архитектор ФИО4.)», конца XIX века, отсутствуют и в Охранном обязательстве, утвержденном распоряжением Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия администрации Владимирской области №47 от 13 августа 2021 года.

Судом установлено, что порядок организации имущественного страхования, в том числе добровольного регулируется в Банке России локальным актом - Положением «Об организации имущественного страхования в Банке России» №668-П от 27 декабря 2018 года. Согласно пункту 2.3 данного Положения страховая сумма объектов недвижимого имущества устанавливается в отношении:

объектов недвижимого имущества, учитываемых на балансе Банка России, в размере их балансовой стоимости;

объектов недвижимого имущества, переданных Банку России по договорам аренды или безвозмездного пользования, условиями которых предусмотрены обязательства по страхованию, в соответствии с условиями заключенных договоров аренды или безвозмездного пользования;

объектов недвижимого имущества, которые переданы в казну Российской Федерации и сохранность которых обеспечивается Банком России на основании договоров хранения, в размере стоимости, сведения о которой представлены Федеральным агентством по управлению государственным имуществом (т.1 л.д.212-218).

При этом Методическим Советом по оценочной деятельности разработаны и одобрены 23 июня 2015 года к применению Методические рекомендации по оценке объектов недвижимости, отнесенных в установленном порядке к объектам культурного наследия, для целей страхования с учетом стоимости воспроизводства, с учетом которых для целей страхования оценщиком ООО «»ВЛАДОЦЕНКА» подготовлен отчет о рыночной стоимости спорного объекта недвижимости от 28 октября 2022 года (т.1 л.д.179-181).

Указаниями Банка России №6803-У от 12 июля 2024 года в пункт 2.3 Положениями внесены изменения, в соответствии с которыми страховая сумма объектов недвижимости устанавливается в отношении объектов культурного наследия на основании отчетов об оценке, подготовленных субъектами оценочной деятельности (т.1 л.д.222-226).

Из представленного суду договора страхования объектов недвижимого имущества №БР-Д-10-5-3/179 от 21 февраля 2023 года, сроком действия до 24 часов 00 минут 20 февраля 2024 года следует, что страховая сумма объектов недвижимого имущества, указанных в Приложениях 2, 3 (куда включен спорный объект недвижимости с кадастровым номером **** определяется в размере их балансовой стоимости. В течение срока действия Договора Страхователь вправе изменять страховую стоимость объектов недвижимого имущества, относящихся к объектам культурного наследия, указанных в Приложении 3 к Договору, после их оценки по рыночной стоимости (пункт 4.1Договора) – т.2 л.д.1-8.

Аналогичные положения об определении страховой стоимости объектов недвижимости, относящихся к объектам культурного наследия, предусмотрены дополнительными соглашениями №1 от 20 июня 2023 года и №2 от 20 октября 2023 года (т.2 л.д. 11-17).

Дополнительными соглашениями №3 от 1 декабря 2023 года; №4 от 26 января 2024 года, № 6 от 16 февраля 2024 года, №8 от 27 июня 2024 года и №9 от 31 октября 2024 года предусматривалось с 1 января 2024 года определение страховой стоимости объектов недвижимости, относящихся к объектам культурного наследия, по кадастровой стоимости после ее определения в установленном порядке (т.2 л.д. 18-30).

Однако дополнительным соглашением №11 от 20 февраля 2025 года в связи с уточнением суммы страховой премии за период страхования с 21 февраля 2024 года по 20 февраля 2025 года страховая стоимость объектов недвижимости, относящихся к объектам культурного наследия, подлежала определению на основании отчетов об оценке, подготовленных субъектами оценочной деятельности, то есть предусмотренный дополнительными соглашениями от 20 октября и 1 декабря 2023 года; от 26 января, 16 февраля, 27 июня и 31 октября 2024 года порядок определения страховой стоимости объектов недвижимости, относящихся к объектам культурного наследия, по кадастровой стоимости отменен и фактически не применялся за период страхования с 21 февраля 2024 года по 20 февраля 2025 года (т.2 л.д. 31-34).

Согласно дополнительного соглашению №12 от 6 марта 2025 года на период страхования с 21 февраля 2025 года по 20 февраля 2026 года страховая стоимость объектов недвижимого имущества, относящихся к объектам культурного наследия, указанных в Приложении 3, определяется на основании отчетов об оценке, подготовленных субъектами оценочной деятельности с даты заключения Договора (т.2 л.д. 35-38).

Аналогичный порядок определения страховой стоимости объектов недвижимого имущества, относящихся к объектам культурного наследия, указанных в Приложении 3, предусмотрен дополнительными соглашениями №13 от 22 июля 2025 года и №14 от 11 декабря 2025 года (т.2 л.д.39-46).

В соответствии с договором страхования от 20 февраля 2026 года, заключенного Центральным банком Российской Федерации и **** на период страхования с 00 часов 00 минут 21 февраля 2026 года до 24 часов 00 минут 20 февраля 2027 года также предусмотрено определение страховой стоимости объектов недвижимого имущества, относящихся к объектам культурного наследия, указанных в Приложении 3, на основании отчетов об оценке, подготовленных субъектами оценочной деятельности.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что установленная в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером **** кадастровая стоимость по состоянию на 1 января 2023 года не затрагивает права или обязанности административного истца, поскольку из нее не подлежит исчислению страховая стоимость, как ни в силу федерального законодательства, так и локальных норм Центрального банка Российской Федерации. Кроме того данная кадастровая стоимость не применялась при определении страховой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером **** с момента ее действия (с 1 января 2024 года), так и не применяется на момент рассмотрения настоящего дела, о чем свидетельствует договор страхования от 20 февраля 2026 года, заключенный до 20 февраля 2027 года.

Данные обстоятельства не оспаривались представителем административного истца в судебном заседании.

Каких-либо доказательств применения установленного размера кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером **** по состоянию на 1 января 2023 года при определении размера страховой стоимости либо для иных целей, а также нарушения законных интересов административного истца, суду не представлено.

Исходя из статуса, целей деятельности, функций и полномочий Центрального банка Российской Федерации, определенных Федеральным законом от 10 июля 2002 года №86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», административный истец не относится к перечню лиц, определенных ч.2 ст. 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, которым предоставлено право обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании решений и действий (бездействия) бюджетного учреждения в отношении объекта недвижимости, находящегося в государственной или муниципальной собственности соответствующего субъекта Российской Федерации или муниципального образования.

В связи с чем административный истец не наделен правом на обращение в суд с требованиями о признании незаконным решения государственного бюджетного учреждения Владимирской области «Центр государственной кадастровой оценки Владимирской области» №О/53 от 23 сентября 2025 года об отказе в пересчете кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером ****, обязании устранить допущенные нарушения.

При этом само по себе рассмотрение административным ответчиком заявления административного истца об устранении кадастровой ошибки при определении кадастровой стоимости и принятие оспариваемого решения не свидетельствует о наличии права у административного истца на обращение в суд с данным административным иском, поскольку в соответствии с частью 5 статьи 21 Федерального закона от 3 июля 2016 года №237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» заявление об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, вправе подать любые юридические и физические лица, а также органы государственной власти и органы местного самоуправления.

Таким образом, государственным бюджетным учреждением Владимирской области «Центр государственной кадастровой оценки Владимирской области» решение относительно рассмотрения заявления об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, принимается независимо от того, затрагиваются ли результатами определения кадастровой стоимости права или обязанности лиц, обратившихся с соответствующим заявлением, в то время как требованиями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации право на обращение в суд с административным исковым заявлением об оспаривании названных решений ставится в непосредственную зависимость от вышеуказанного обстоятельства.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не установлено данным Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если имеются основания, предусмотренные ч. 1 ст. 128 названного Кодекса.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено данным Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если из административного искового заявления об оспаривании нормативного правового акта, акта, содержащего разъяснения законодательства и обладающего нормативными свойствами, решения или действия (бездействия) не следует, что этими актом, решением или действием (бездействием) нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, производство по административному делу по административному исковому заявлению Центрального банка Российской Федерации о признании незаконным решения государственного бюджетного учреждения Владимирской области «Центр государственной кадастровой оценки Владимирской области» №О/53 от 23 сентября 2025 года об отказе в пересчете кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером ****, обязании устранить допущенные нарушения подлежит прекращению.

руководствуясь п.1 ч.1 ст. 194, ст. 198 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по административному делу по административному исковому заявлению Центрального банка Российской Федерации в лице Отделения по Владимирской области о признании незаконным решения государственного бюджетного учреждения Владимирской области «Центр государственной кадастровой оценки Владимирской области» №О/53 от 23 сентября 2025 года об отказе в пересчете кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером ****, обязании устранить допущенные нарушения - прекратить.

Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Владимирский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Владимирского областного суда: Кирюшина О.А.

Мотивированное определение изготовлено 18 марта 2026 года.