Дело №

УИД №RS0№-40

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2024 года г.Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Саницкой М.А.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2, ФИО3 взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с настоящим иском, указав в его обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен договор кредитной карты №, по условиям которого банк на основании заявления ФИО1 обязался выдать кредитную карту с кредитным лимитом в размере 56000 руб. под процентную ставку по операциям покупок и платам в беспроцентныйпериод до 55 дней – 0% годовых, по операциям покупок при минимальном платеже -29,9% годовых, по операциям получения наличных денежных средств, платам, комиссиям и прочим операциям, а также по операциям покупок при неоплате минимального платежа – 45,9% годовых, а ответчик обязалась вернуть сумму кредиту и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и на условиях, установленных договором.Указанный договор заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете заемщика. Моментом заключения договора в соответствии с п.2.2. Общих условий кредитования, ч.9 ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №№О потребительском кредите (займе)» и ст.434 ГК РФ является дата зачисления банком суммы кредита на счет, или дата активации кредитной карты.Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, и выдал ФИО1 кредитную карту № с кредитным лимитом 56000 руб., однако заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, и платежи в счет погашения кредита вносила несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по договору кредитной карты составила 55955,07 руб., в том числе, по основному долгу – в размере 51979,73 руб., по просроченным процентам – в размере 3966,57 руб., комиссии и штрафам – в размере 8,77 руб. Банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умерла. Согласно сведениям с официального сайта Федеральной нотариальной палаты после смерти ФИО1 нотариусом ФИО7 открыто наследственное дело №. На основании изложенного, истец просил истребовать у нотариуса ФИО7 наследственное дело № в отношении имущества умершего заемщика ФИО1, и взыскать с наследников ФИО1 за счет наследственного имущества задолженность по договору кредитной карты№ в размере 55955,07 руб., состоящую из просроченной задолженности по основному долгу в размере 51979,73 руб., просроченным процентам в размере 3966,57 руб. и штрафным процентам в размере 8,77 руб., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 1878,66 руб.

Протокольным определением Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлеченаФИО2, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО3

Протокольным определением Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону ДД.ММ.ГГГГ.ФИО8 исключен из числа третьих лиц, и привлечен к участию в деле в качестве соответчика.

Представитель истца АО «Тинькофф Банк», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем в отсутствие представителя истца дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.

Ответчики ФИО2 и ФИО3, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте слушания дела по месту регистрации, указанному в материалах наследственного дела, в судебное заседание не явились. Согласно отчетам об отслеживании отправления с почтовыми идентификаторами №№, №, №, полученными с официального сайта АО «Почта России», судебные повестки, направленные в адрес ответчиков, были возвращены в адрес суда, с отметками отделения почтовой связи об истечении срока хранения.

Учитывая положения абз.2 п.1 ст.165.1 ГК РФ, согласно которым юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, а также разъяснения, содержащиеся в п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I ч.1 ГК РФ», в силу которых сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения, при этом риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, суд приходит к выводу о том, что ответчики ФИО2 и ФИО3 уклоняются от получения судебных повесток и явки в суд, в связи с чем считает их надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте слушания дела, и приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст. ст. 807-817 ГК РФ, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен договор кредитной карты №, по условиям которого банк на основании заявления ФИО1 обязался выдать последней кредитную карту с кредитным лимитом в размере 56000 руб. под процентную ставку: по операциям покупок и платам в беспроцентный период до 55 дней – 0% годовых, по операциям покупок при минимальном платеже -29,9% годовых, по операциям получения наличных денежных средств, платам, комиссиям и прочим операциям, а также по операциям покупок при неоплате минимального платежа – 45,9%годовыха ответчик обязалась вернуть сумму кредиту и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и на условиях, установленных договором (л.д. 

<

данные изъяты>).

Указанный договор заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете заемщика. При этом моментом заключения договора в соответствии с п.2.2. Общих условий кредитования, ч.9 ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и ст.434 ГК РФ является дата зачисления банком суммы кредита на счет, или момент активации кредитной карты.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, и предоставил ФИО1 кредитную карту №с кредитным лимитом в размере, установленном договором, что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика (л.д. 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>).

Однако заемщик ненадлежащим образом исполняла принятые на себя обязательства по договору кредитной карты и предусмотренные договором платежи в счет погашения кредита вносила несвоевременно и не в полном размере, допуская просрочки платежей, что также подтверждается представленной истцом выпиской по счету.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком ФИО1 обязательств по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ней образовалась задолженность в размере 55955,07 руб., в том числе по основному долгу – в размере 51979,73 руб., по просроченным процентам – в размере 3966,57 руб., штрафам в размере 8,77 руб.

Истцом АО «Тинькофф Банк» представлен расчет задолженности ФИО1 по договору кредитной карты, который проверен судом и признается верным, поскольку указанные в нем суммы рассчитаны исходя из условий договора, данный расчет подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика и произведен с учетом сумм, внесенных ФИО1 в порядке исполнения обязательств по договору(л.д. 

<

данные изъяты>).

27.08.2022заемщик ФИО1 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти серии № №, выданным городским (Кировским) отделом ЗАГС администрации г.Ростова-на-Дону.

На дату смерти заемщика ФИО1 обязательства по выплате задолженности по кредитному договору не исполнены. 

В соответствии со ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. 

Согласно п.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Таким образом, смерть заемщика не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора, и неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в силу универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые несут обязанность перед кредитором по обязательствам умершего заемщика.

По правилам ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось, и где бы оно не находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

На основании ч.1 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно статье 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу разъяснений, содержащихся в п.60 Постановления Пленума ВС РФ № «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Согласно сведениям с официального сайта Федеральной нотариальной палаты после смерти умершего заемщика ФИО1 нотариусом ФИО7 было открыто наследственное дело №.(л.д. 

<

данные изъяты>).

Из материалов наследственного дела№ следует, что наследниками имущества умершего заемщика ФИО1 являются: 

-ФИО4, - на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ;

- ФИО2, - на основании свидетельств о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 

<

данные изъяты>).

При таком положении, обязательства заемщика ФИО1 по возврату задолженности по договору кредитной карты не прекратились в связи со смертью последней, а перешли в порядке универсального правопреемства к ее наследникам ФИО2 и ФИО3

Из материалов наследственного дела следует, что наследственное имущество, которое принято ответчиком ФИО2,состоит из:

-квартиры КН № находящейся по адресу: 

<

адрес>, г.

<

адрес>, 

<

адрес>; 

-автомобиля марки 

<

данные изъяты>, идентификационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, сине-зеленого цвета, №;

-прав и обязанностей по кредитному договору№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1, как заемщиком, и ПАО Сбербанк, как кредитором, счет №, в том числе, обязанности по возврату задолженности по вышеуказанному кредитному договору.

Наследственное имущество, которое принято ответчиком ФИО3,состоит из 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение с КН №, расположенное по адресу

<

адрес>, 

<

адрес>.

В соответствии с ч.2 ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» кадастровая стоимость определяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе для целей налогообложения, на основе рыночной информации и иной информации, связанной с экономическими характеристиками использования объекта недвижимости, в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке.

По смыслу п.18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» для иных целей, не связанных с налогообложением, следует понимать в том числе, выкуп объекта недвижимости или исчисление арендной платы.

В пункте 1.2 приказа Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении методических указаний о государственной кадастровой оценке» также указано, что кадастровая стоимость представляет собой наиболее вероятную цену объекта недвижимости, по которой он может быть приобретен исходя из возможности продолжения фактического вида его использования независимо от ограничений на распоряжение этим объектом.

В абз.1 п.61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Принимая во внимание, что по смыслу ч.2 ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» кадастровая стоимость может учитываться для целей выкупа недвижимого имущества, то при решении вопроса о пределах ответственности ответчиков ФИО2 и ФИО3 по долгам умершей ФИО1, следует руководствоваться кадастровой стоимостью объектов недвижимого имущества.

Согласно выпискам из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ кадастровая стоимость объектов недвижимости составляет:

-квартиры с КН №, площадью 51,9 кв.м., находящейся по адресу: 

<

адрес>, г.Ростов-на-Дону, 

<

адрес>,- в размере 3314311,16 руб., соответственно, 1/2 доля в праве собственности на указанное имущество составила 1657155,58 руб. (л.д. 

<

данные изъяты>);

-квартиры с КН №, площадью 81 кв.м., расположенной по адресу: г.Ростов-на-Дону, 

<

адрес>, - в размере 3532623,82 руб (л.д. 

<

данные изъяты>).

Согласно представленному в материалы наследственного дела отчету ООО «Центр Оценки» от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость транспортного средства - автомобиля марки 

<

данные изъяты>, идентификационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, госрегзнак №, составляет 60000,00 руб. (л.д. 

<

данные изъяты>).

Учитывая, что к наследникам ФИО2 и ФИО3в порядке универсального правопреемства перешло имущество на общую сумму, значительно превышающую задолженность умершей ФИО1 по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 55955,07 руб., требования истца суд полагает подлежащими удовлетворению. 

При этом, суд учитывает, что и сумма основанного долга, и проценты за пользование кредитом подлежат включению в наследственное имущество в полном объеме, возражений в порядке ст.56 ГПК РФ ответчиками относительно объема задолженности не заявлено, контррасчет не представлен.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, подлежат взысканию все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

Факт уплаты истцом государственной пошлины при подаче иска подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1879,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования АО «Тинькофф Банк», - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, паспорт гражданина РФ серии № №, СолодовникаВладимира ФИО4, паспорт гражданина РФ серии 6004 №, в пользу АО «Тинькофф Банк», ИНН №, задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества в размере 55955,07 руб.,состоящую из основного долга в размере 51979,73 руб., просроченных процентов сумме 3966,57 руб. и штрафа в размере 8,77 руб. а также расходы по оплате госпошлины в сумме 1878,66 руб., а всего взыскать 57833,73 руб.

Ответчики вправе подать в Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения суда.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: М.А. Саницкая