П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Кошки Самарской области 14 января 2026 года

Кошкинский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Никонова П.Е.,

при секретаре Захаровой В.Г.,

с участием государственного обвинителя Ганеева А.С., подсудимого ФИО1, защитника Руднева В.Г., потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, квартал 1, 

<

адрес>А, 

<

адрес>, работающего шин монтажником в ИП «Тихоненко», со средним профессиональным образованием, женатого, имеющего на иждивении 4 несовершеннолетних детей, 3 из которых малолетние, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ по приговору Кошкинского районного суда 

<

адрес> по ч. 1 ст. 318 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей, наказание исполнено, штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ по приговору Кошкинского районного суда 

<

адрес> по ч. 2 ст. 116.1, ч. 1 ст. 264.1 УК РФ с применением ст.ст. 69, 73 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, при следующих обстоятельствах.

Приговором Кошкинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 318 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей за совершение преступления с применением насилия, приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, наказание исполнено, штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ, судимость в установленном законом порядке по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не была снята или погашена.

Приговором Кошкинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ч. 2 ст. 116.1, ч. 1 ст. 264.1 УК РФ с применением ст.ст. 69, 73 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года, в том числе за совершение преступления с применением насилия, приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена.

ФИО1, имея судимость за преступления, совершенные с применением насилия, на путь исправления не встал и ДД.ММ.ГГГГ, примерно, в период времени с 13.00 до 14.00 часов, более точное время не установлено, находясь в состоянии алкогольного опьянения по месту своего жительства в квартире 

<

адрес>А по 

<

адрес> 

<

адрес>, после словесного конфликта с Потерпевший №1 из-за неоплаченного ремонта сотового телефона супруги ФИО1, действуя из личной неприязни, с умыслом, направленным на совершение иных насильственных действий, причиняющих физическую боль, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, последовал за Потерпевший №1 на улицу и, находясь, примерно, в 10 метрах от дома по указанному адресу, приблизился к Потерпевший №1 и нанес ему один удар кулаком правой руки в область лица, от чего Потерпевший №1 испытал сильную физическую боль и нравственные страдания.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, по предъявленному обвинению признал полностью, в содеянном раскаялся и отказался от дачи показаний, попросив извинения у потерпевшего и пояснив, что мотивом нанесения единственного удара послужило высказывание потерпевшим общеупотребительного слова, обозначающего домашнюю птицу, которое он воспринял как оскорбление в свой адрес, а также попросив сохранить условное осуждение по приговору суда, изъявив желание доказать свое исправление.

Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО1, данных при производстве предварительного расследования (протокол допроса от ДД.ММ.ГГГГ), следует, что свою вину в инкриминируем ему преступлении в отношении Потерпевший №1 он признает полностью, в содеянном раскаивается, признает, что, являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, ДД.ММ.ГГГГ, примерно, в 14.00 часов, находясь по месту своего жительства в квартире 

<

адрес>А по 

<

адрес> 

<

адрес>, после словесного конфликта с Потерпевший №1 из-за неоплаченного ремонта сотового телефона супруги ФИО1 последовал за Потерпевший №1 на улицу и, находясь у подъезда указанного дома нанес Потерпевший №1 один удар кулаком правой руки в область лица (т. 1 л.д. 82-85).

Кроме полного признания подсудимым своей вины, его вина доказана и подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств.

Из показаний допрошенного в судебном заседании потерпевшего Потерпевший №1 и оглашенных в судебном заседании его показаний и показаний свидетеля Свидетель №1, данных при производстве предварительного расследования (протоколы допроса от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, т. 1 л.д. 73-75, 94-96), следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно, в 14.00 часов ФИО1, находясь по месту своего жительства в квартире 

<

адрес>А по 

<

адрес> 

<

адрес>, после словесного конфликта с Потерпевший №1 из-за неоплаченного ремонта сотового телефона супруги ФИО1 последовал за Потерпевший №1 на улицу и, находясь у подъезда указанного дома нанес Потерпевший №1 один удар кулаком правой руки в область лица.

Вина подсудимого также подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он просит привлечь к установленной ответственности неизвестного ему мужчину, который ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>А, нанес ему один удар кулаком в область лица, в результате чего он испытали физическую боль (т. 1 л. д. 6);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приобщенной к нему фототаблицей, которым зафиксированы ход и результаты осмотра места происшествия, а именно, участка местности в 10 метрах от дома по адресу: 

<

адрес>А (т. 1 л.д. 7-13);

- копией приговора Кошкинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и инормацией ОСП 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес>, согласно которым ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 318 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей за совершение преступления с применением насилия, приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, наказание исполнено, штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ, судимость в установленном законом порядке по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не была снята или погашена (т. 1 л.д. 53-56, 69-72);

- копией приговора Кошкинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и информацией Елховского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес>, согласно которым ФИО1 осужден по ч. 2 ст. 116.1, ч. 1 ст. 264.1 УК РФ с применением ст.ст. 69, 73 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года, в том числе за совершение преступления с применением насилия, приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена (т. 1 л.д. 33-37, 65).

Таким образом, вина подсудимого доказана, собранные доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости и достоверности, а их совокупность достаточна для разрешения уголовного дела.

С учетом установленных в ходе судебного разбирательства фактических обстоятельств содеянного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Обстоятельств, препятствующих привлечению ФИО1 к уголовной ответственности в силу возраста или состояния его психического здоровья, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, который женат, официально трудоустроен, характеризуется по месту жительства отрицательно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает наличие у виновного малолетних детей. Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд в качестве смягчающих обстоятельств учитывает наличие у виновного несовершеннолетнего ребенка, не являющегося малолетним, оказание помощи отцу, имеющему инвалидность, и его состояние здоровья, признание вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений, примирение с потерпевшим, который просил не наказывать подсудимого строго, статус отца многодетной семьи.

Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО1, судом не установлены. При этом, суд не учитывает в качестве отягчающего обстоятельства наличие у ФИО1 неснятой и непогашенной судимости по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, так как указанная судимость наделила ФИО1 признаками специального субъекта преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, как лица, имеющего судимость за преступление, совершенное с применением насилия, что в силу положений ч. 2 ст. 63 УК РФ исключает учет рецидива как обстоятельства, отягчающего наказание.

Судом не установлены какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также иные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, в связи с чем суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ. Также суд не находит оснований для постановления приговора без назначения наказания или для освобождения подсудимого от наказания.

Учитывая, что совершенное ФИО1 преступление относится к категории небольшой тяжести, положения ч. 6 ст. 15 УК РФ не подлежат применению.

Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ суд при назначении наказания ФИО1 учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, квалифицированного по ч. 1 ст. 318 УК РФ, по приговору Кошкинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, образующего рецидив, которое относится к категории преступлений средней тяжести, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ суд признает наличие у ФИО1 простого рецидива преступлений, так как он совершил умышленное преступление, являясь лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление, не относящееся к категориям преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 18 УК РФ. Предусмотренные ч.ч. 2, 3 ст. 18 УК РФ условия для признания рецидива опасным или особо опасным отсутствуют.

Принимая во внимание, что в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях подсудимого усматривается наличие рецидива, суд назначая наказание, считает необходимым применить правила ч. 2 ст. 68 УК РФ, при этом суд не усматривает оснований для применения правил ч. 3 ст. 68 УК РФ, предоставляющей суду право назначить срок наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления.

Кроме того, суд учитывает, что положения ст. 54 УК РФ об аресте до настоящего времени в действие не введены, арестные дома не созданы и наказание в виде ареста не применяется в силу невозможности его исполнения, в связи с чем ограничение свободы является наиболее строгим видом наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 116.1 УК РФ.

Принимая во внимание, характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, личность ФИО1, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также то, что в порядке ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание за преступление применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает, что подсудимому ФИО1 следует назначить наказание в виде ограничения свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

При решении вопроса о возможности отмены или сохранения условного осуждения ФИО1 по приговору Кошкинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по по ч. 2 ст. 116.1, ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, совершившему в период испытательного срока новое преступление небольшой тяжести, суд учитывает характер и степень общественной опасности первого и второго преступлений, а также данные о личности осужденного и его поведении во время испытательного срока. Учитывая, что в период испытательного срока по первому преступлению ФИО1 не допускал систематического неисполнения возложенных судом обязанностей и не уклонялся от исполнения дополнительного наказания, исходя из данных о его личности, в том числе смягчающих наказание обстоятельств, в том числе учитывая, что ФИО1 имеет на иждивении четверых несовершеннолетних детей, трое из которых малолетние, а также отца-инвалида, принес извинения и примирился с потерпевшим, который просил не наказывать подсудимого строго и не отменять условное осуждение, а также учитывая интересы семьи, которая является многодетной, суд считает возможным сохранить ФИО1 условное осуждение по приговору Кошкинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, с учетом конкретных обстоятельств дела и личности подсудимого, руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, ст. 68 УК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 7 (семь) месяцев.

На основании ст. 53 УК РФ установить осужденному ФИО1 следующие ограничения:

- не изменять места жительства или пребывания, а также не выезжать за пределы муниципального района 

<

адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Обязать осужденного ФИО1, один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием, осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Срок наказания в виде ограничения свободы исчислять со дня постановки осужденного на учет в уголовно-исполнительной инспекции.

Контроль за поведением осужденного ФИО1 возложить на Елховский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес>.

Приговор Кошкинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 осужден по ч. 2 ст. 116.1, ч. 1 ст. 264.1 УК РФ с применением ст.ст. 69, 73 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года, исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения ФИО1 – обязательство о явке, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда через Кошкинский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае обжалования приговора осужденный в силу ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ вправе в течение апелляционного срока обжалования заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Данное ходатайство может быть заявлено осужденным в установленный судом срок.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о приглашении защитника для участия в суде апелляционной инстанции. Волеизъявление осужденного о желании иметь защитника или об отсутствии такого желания должно быть выражено письменно, отдельным заявлением либо в апелляционной жалобе. В случае отсутствия у осужденного материальных средств на оплату защитника, он может быть приглашен судом с последующим взысканием оплаты из заработка осужденного.

Судья П.Е. Никонов