Дело № 2-1539/2020г

(24RS0028-01-2020-001054-58) 

Р Е Ш Е Н И Е

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

21 мая 2020г Кировский районный суд г. Красноярска в составе: председательствующего судьи Майоровой О.А.,

при секретаре Лейхтлинг Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Строительная компания «СибЛидер» о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «СК «СибЛидер" о защите прав потребителя, указывая на то, что на основании договора от 27.07.2017г она совместно с ФИО2 является участником долевого строительства жилого дома (

<

данные изъяты>), которое ими было полностью профинансировано. Срок сдачи дома был установлен застройщиком – до 30.08.2019г. Учитывая, что свои обязательства ответчик надлежащим образом не исполнил, допустив просрочку передачи квартиры на 61 день (период просрочки с 31.08.2019г по 30.10.2019г составил 61 день), истица (с учетом уточненного иска от 20.04.2020г) просит взыскать с ООО «СК «СибЛидер" неустойку за нарушение срока передачи участникам долевого строительства объекта долевого строительства в размере 110.956 руб 56 коп, в качестве компенсации морального вреда 10.000 руб, расходы по оплате услуг представителя 22.000 руб, почтовые расходы 471 руб 02 коп, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, а также убытки по аренде жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты> за период с 06.08.2019г по 30.10.2019г в размере 51.000 руб (арендная плата составляла 17.000 руб в месяц).

В судебное заседание истица ФИО1, ее представитель - ФИО3, представитель ответчика (ООО СК "СибЛидер"), третье лицо ФИО2 не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, о причине своей неявки в суд не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела от них не поступало (представитель истцы, действующий в ее интересах на основании доверенности, и представитель ответчика просили рассмотреть дело в их отсутствие). В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся сторон. В своих возражениях на иск представитель ответчика просила применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер требуемой ко взысканию неустойки и штрафа, при этом отказать в удовлетворении исковых требований о взыскании расходов по аренде жилого помещения, поскольку доказательств, подтверждающих наличие причинно-следственной связи между нарушением срока сдачи объекта долевого строительства в эксплуатацию и наймом квартиры, истицей не представлено (на момент заключения договора долевого строительства у нее имелось место жительства по адресу: 

<

данные изъяты>, доказательств, подтверждающих невозможность проживания по указанному адресу, не имеется). 

Суд, исследовав материалы дела, находит заявленные исковые требования законными, обоснованными, однако, подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). 

В соответствии с ч. 1, 9 ст. 4 Федерального закона N 214-ФЗ от 30.12.2004 года "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ст. 6 того же закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 10 Федерального закона от 30 декабря 2004г № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как установлено в судебном заседании, 27.07.2017г между ООО «Строительная компания «СибЛидер" (застройщик) и ФИО1, ФИО2 (участники долевого строительства) был заключен договор 

<

данные изъяты> участия в долевом строительстве, по условиям которого Застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить жилой дом, расположенный по адресу: 

<

данные изъяты> и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать Участникам долевого строительства в общую совместную собственность 

<

данные изъяты> квартиру 

<

данные изъяты> (строительный номер) общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенную на 

<

данные изъяты> этаже, а Участники долевого строительства обязались оплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства. Свои обязательства Участники долевого строительства исполнили надлежащим образом, полностью профинансировав строительство объекта долевого строительства, при этом последнее обстоятельство представителем ответчика не оспаривается. На момент заключения договора стоимость квартиры 

<

данные изъяты> составила 4.221.280 руб и была полностью оплачена инвесторами, что также ответчиком не оспаривается.

Срок сдачи жилого дома в эксплуатацию был оговорен сторонами – до 30.08.2019г.

Дополнительным соглашением от 21.08.2019г было установлено, что цена договора изменилась и составила 4.197.600 руб. 

30.10.2019г между ООО «СК "СибЛидер" и ФИО1, ФИО2 был подписан акт приема-передачи жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты> (адрес после сдачи объекта в эксплуатацию), право собственности (общая совместная) ФИО1 и ФИО2 зарегистрировано в установленном законом порядке 19.12.2019г, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 19.12.2019г и не оспаривается ответчиком.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков передачи участникам долевого строительства объекта долевого строительства, суд исходит из того, что застройщик в лице ООО «СК «СибЛидер» по условиям договора долевого строительства от 27.07.2017г принял на себя обязательство по передаче квартиры участникам долевого строительства (

<

данные изъяты>) в срок до 30.08.2019г. Свои обязательства надлежащим образом ООО «СК «СибЛидер" не исполнило, строящийся дом был введен в эксплуатацию лишь 25.10.2019г, что подтверждается Разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от 25.10.2019г № 

<

данные изъяты> и не оспаривается ответчиком, квартира фактически инвесторам была передана 30.10.2019г (подписан акт), при этом доказательств, подтверждающих факт их уклонения от принятия объекта недвижимости, ответчиком не представлено, а потому по требованию истца застройщик должен оплатить ему неустойку за нарушение срока передачи квартиры. 

Определяя размер неустойки, подлежащей взысканию с ООО «СК «СибЛидер», суд исходит из того, что ставка рефинансирования (учетная ставка) Центрального Банка Российской Федерации на момент исполнения обязательства (т.е. по состоянию на 30.10.2019г) составляла 6.5% годовых, количество дней просрочки за период с 31.08.2019г по 30.10.2019г составило 61, стоимость объекта, предусмотренная договором от 27.07.2017г (с учетом дополнительного соглашения от 21.08.2019г), составила 4.197.600 руб, соответственно, сумма неустойки в денежном выражении составляет 110.956 руб 56 коп (или 4.197.600 руб х 6.5% : 300 х 61 х 2 = 110.956 руб 56 коп). Вместе с тем, принимая во внимание ходатайство представителя ответчика о несоответствии суммы неустойки последствиям нарушения обязательств, снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, суд полагает необходимым снизить размер взыскиваемой неустойки по следующим основаниям. 

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 постановления Пленума от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) размер неустойки может быть снижен судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. В противном случае суд при осуществлении судопроизводства фактически выступал бы с позиции одной из сторон спора (ответчика), принимая за нее решение о реализации права и освобождая от обязанности доказывания несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Суд учитывает, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения обязательств. Учитывая ходатайство представителя ответчика о снижении неустойки, суд полагает, что заявленная истицей ко взысканию с ООО «СК «СибЛидер» неустойка (110.956 руб 56 коп) не соответствует последствиям нарушения обязательств по передаче жилого помещения, а потому подлежит снижению до 80.000 руб и взысканию с ответчика в ее пользу в полном объеме (второй участник долевого строительства ФИО2, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, своих требований относительно неустойки за нарушение срока сдачи объекта долевого строительства в эксплуатацию не заявил). 

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Учитывая, что ответчиком были нарушены условия договора о сроке сдачи объекта в эксплуатацию, каких-либо убедительных доводов отсутствия своей вины в нарушении сроков сдачи жилого дома ответчик суду не представил, учитывая степень его вины, требования разумности и справедливости, а также степень физических и нравственных страданий, причиненных истице в результате нарушения ее прав как потребителя, суд считает возможным удовлетворить требования ФИО1, взыскав с ответчика в ее пользу в качестве компенсации морального вреда 5.000 рублей. Требуемую истицей сумму в размере 10.000 руб суд находит завышенной.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Пункт 1 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Ответственность продавца, как следует из положений п. 3 ст. 13 и ст. 15 данного Закона, наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда. Следовательно, размер присужденной судом компенсации морального вреда должен учитываться при определении размера штрафа, взыскиваемого с изготовителя (исполнителя и т.д.) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, установленных законом.

Взыскание штрафа представляет собой меру ответственности, которая применяется к продавцу (изготовителю, исполнителю) за совершение виновных действий: игнорирование обоснованных претензий потребителя, создание препятствий потребителю в реализации его прав. Таким образом, сумму штрафа следует исчислять из всех присужденных истцу сумм, включая неустойку и компенсацию морального вреда, следовательно, с ответчика подлежал бы взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 42.500 руб (80.000 руб + 5.000 руб х 50% = 42.500 руб). Однако суд, учитывая ходатайство ответчика о несоответствии суммы штрафа и его снижении, полагает необходимым снизить размер взыскиваемого штрафа на основании ст. 333 ГК РФ до 3.000 руб, поскольку, по мнению суда, штраф в размере 42.500 руб не соответствует последствиям нарушения ответчиком прав истца как потребителя и является высоким относительно заявленной ко взысканию суммы неустойки. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу ФИО1 в полном объеме.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 о возмещении причиненных ей просрочкой передачи объекта долевого строительства убытков в виде затрат, понесенных по вынужденному найму жилого помещения, суд исходит из следующего.

06.08.2019г между ФИО1 и ФИО4 был заключен договор найма жилого помещения, по условиям которого ФИО4 (зарегистрирована по адресу: 

<

данные изъяты>) предоставила ФИО1 (без указания членов ее семьи) в аренду двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: 

<

данные изъяты>. Стоимость арендной платы за указанное жилое помещение составляет 17.000 руб в месяц. Срок действия договора был оговорен сторонами и составил с 06.08.2019г по 06.02.2020г. Вместе с тем, суд не может признать указанный договор в качестве допустимого и достоверного доказательства несения убытков по аренде жилого помещения, поскольку по адресу: 

<

данные изъяты> находится нежилое помещение (школа), что исключает возможность наличия права собственности 

<

данные изъяты> на какой-либо объект недвижимости, в том числе на квартиру 

<

данные изъяты>, ссылка на которую имеется в договоре аренды от 06.08.2019г, а потому оснований для взыскания убытков за период с 06.08.2019г, на момент которого срок исполнения обязательств по договору долевого строительства еще не истек, не имеется. Кроме того, на момент заключения договора долевого строительства от 27.07.2017г у ФИО1 имелась регистрация по адресу: 

<

данные изъяты>, где она вправе была проживать, доказательств, подтверждающих, что она была лишена возможности проживания в указанном жилом помещении, в силу ст. 56 ГПК РФ, ею не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях. 

В силу ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Как следует из материалов дела, с целью защиты своих нарушенных прав ФИО1 была вынуждена обратиться к юридическим услугам ООО "Национальная юридическая коллегия", стоимость услуг которого по консультации, составлению претензии, составлению и подаче искового заявления, представительству в суде, составила 22.000 руб. Понесённые истицей расходы подтверждаются договором возмездного оказания услуг от 05.03.2020г, квитанциями от 05.03.2020г на сумму 7.000 руб, от 17.04.2020г на сумму 15.000 руб, подлинность и достоверность которых ответчиком не опровергнута, а потому суд признаёт указанные документы в качестве допустимых доказательств. Таким образом, суд находит, что требования ФИО1 о взыскании судебных расходов с ответчика основаны на законе, однако, размер расходов на оплату услуг представителя подлежит снижению до 10.000 руб, поскольку расходы на оплату услуг представителя (22.000 руб) не соответствуют степени сложности рассматриваемого дела, продолжительности рассмотрения дела, объёму выполненных представителем работ (составление претензии, составление и подача искового заявления, составление и подача уточненного иска, ходатайства от имени истицы о рассмотрении дела в их отсутствие). Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, с учётом требований разумности и справедливости, ходатайства представителя ответчика о снижении суммы судебных расходов, суд считает возможным взыскать с ООО "СК "СибЛидер" в пользу истицы как стороны договора долевого строительства понесённые судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 10.000 руб. Кроме того, с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию почтовые расходы в размере 471 руб 02 коп (квитанции на сумму 82 руб от 19.03.2020г, на сумму 196 руб 42 коп и 196 руб от 05.03.2020г).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 50 Бюджетного кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 2.900 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л

Взыскать с ООО «Строительная компания «СибЛидер" в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в эксплуатацию в размере 80.000 рублей, в качестве компенсации морального вреда 5.000 рублей, штраф в размере 3.000 рублей, судебные расходы 10.471 рубль 02 копейки, а всего 98.471 рубль 02 копейки.

Взыскать с ООО «Строительная компания «СибЛидер" госпошлину в доход местного бюджета в размере 2.900 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Красноярска в течение 1 месяца со дня изготовления полного текста решения (16 час 00 мин 28.05.2020г).

Председательствующий Майорова О.А.