Дело № 2-2924/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Киров 22 ноября 2018 года 

Первомайский районный суд г.Кирова в составе председательствующего судьи Сапожникова А.Ю.,

при секретаре Казаковой О. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о признании права собственности на недвижимое имущество и государственной регистрации договора купли-продажи недвижимости, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском ФИО2 о признании права собственности на недвижимое имущество и государственной регистрации договора купли-продажи недвижимости. В обоснование требований указал, что {Дата} между ФИО3 (покупатель) и ФИО2 (продавец) заключен договор купли-продажи объектов недвижимого имущества: помещение гаража, общей площадью 14,5 кв.м., этаж первый и помещения кладовки общей площадью (Данные деперсонифицированы) этаж подвальный, расположенных по адресу: г.Киров, {Адрес}. Согласно п.2.1.1 договора, объекты переданы истцу {Дата} и в настоящее время находятся в его собственности. Стоимость объектов в размере (Данные деперсонифицированы) передана ответчику при подписании договора купли-продажи. Согласно п.2.1.2 договора, стороны в срок до {Дата} обязаны предоставить документы для государственной регистрации перехода права собственности на объекты. Истец неоднократно обращался к ответчику с целью государственной регистрации перехода права собственности, что подтверждается копиями писем. До настоящего времени ответчик уклоняется от государственной регистрации перехода прав собственности на объекты недвижимости. 

На основании изложенного истец просит произвести государственную регистрацию договора купли-продажи недвижимости от {Дата} и регистрацию перехода прав собственности от ФИО2 к ФИО3, признать за ФИО3 право собственности на: помещение гаража, площадью 14,5 кв.м., этаж первый, расположенное по адресу: {Адрес}, г.Киров, {Адрес}, с кадастровым номером (Данные деперсонифицированы) помещение кладовки, площадью 9,6 кв.м., этаж подвальный, расположенное по адресу: {Адрес}, г.Киров, {Адрес}, с кадастровым номером (Данные деперсонифицированы)

В ходе производства по делу к участию в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ИФНС России по г.Кирову.

В судебное заседание истец, ответчик не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки не известны.

Представитель истца на основании доверенности ФИО5 исковые требования поддержал, пояснил, что спорное имущество передано в пользование истцу, но ответчик уклоняется от совершения действий, направленных на государственную регистрацию договора купли-продажи от {Дата}.

Представители третьего лица ИФНС России по г.Кирову в судебном заседании на основании доверенности ФИО6, ФИО7 исковые требования не признали, просили отказать на основании доводов, изложенных в письменном отзыве. В представленном отзыве указано, что ввиду наличия задолженности по налогам и пени, в отношении спорного имущество вынесено решение {Номер} о принятии обеспечительных мер в виде запрета на отчуждение имущества налогоплательщика без согласия налогового органа. 

Третье лицо Управление Росреестра по Кировской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, направили отзыв и просили рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Суд, выслушав доводы представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что ФИО3 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке.

Так же установлено, что {Дата} между супругами заключен брачный контракт, которым установлен режим совместно нажитого имущества супругов, в соответствии с которым право собственности на помещение гаража, площадью 14,5 кв.м., этаж первый, расположенное по адресу: {Адрес}, г.Киров, {Адрес}, с кадастровым номером 43:40:000260:0009:14028/09:1004/А; помещение кладовки, площадью 9,6 кв.м., этаж подвальный, расположенное по адресу: {Адрес}, г.Киров, {Адрес}, с кадастровым номером 43:40:000260:0009:14028/09:1001/7/А перешло в личную собственность ФИО2 (л.д. 69-74). 

{Дата} между ФИО3 (покупатель) и ФИО2 (продавец) заключен договор купли-продажи объектов недвижимого имущества: помещения гаража, общей площадью 14,5 кв.м., этаж первый и помещения кладовки общей площадью 9,6 кв.м., этаж подвальный, расположенных по адресу: г.Киров, {Адрес}. (л.д.7-8). 

В силу п.2.1.1 договора купли-продажи, недвижимое имущество передано истцу {Дата}. Стороной истца не оспаривалось, что указанные объекты переданы в собственность истца и по настоящее время находятся во владении последнего. 

Стоимость имущества установлена п.3.1. договора и составляет (Данные деперсонифицированы), указанная сумма передана ответчику при подписании договора купли-продажи, что подтверждается копией расписки, представленной в материалы дела (л.д.9).

Договор купли-продажи от {Дата} содержит условие о необходимости в срок до {Дата} представить документы и осуществить все действия, необходимые для государственной регистрации перехода прав собственности на объекты в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (п. 2.1.2 Договора). 

Государственная регистрация договора купли-продажи не производилась. Представитель истца указывает, что ответчик уклоняется от совершения действий, направленных на государственную регистрацию перехода права собственности. 

На основании совместного заявления супругов от {Дата}, брак между супругам расторгнут, о чем {Дата} составлена запись акта о расторжении брака {Номер} (л.д.18). 

Из отзыва третьего лица следует, что в отношении истца и ответчика проведены выездные налоговые проверки по результатам которых ИФНС России по г.Кирову вынесены решения о привлечении указанных лиц к ответственности за совершение налогового правонарушения. Недобросовестность налогоплательщиков выразилась в создании схемы для вывода доходов под видом займов через взаимозависимых лиц и неуплаты налогов с этих доходов. ИФНС России по г.Кирову {Дата} принято решение о принятии обеспечительных мер в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика без согласия налогового органа, часть которого является предметом настоящего спора. В период проведения выездной налоговой проверки у ИП ФИО2 произошло выбытие имущества: земельный участок общей площадью 12486 кв.м., расположенный по адресу: г.Киров, {Адрес}В по договору дарения от {Дата} сыну ФИО2 – ФИО8, квартира, расположенная по адресу: {Адрес} передана а собственность по договору дарения от {Дата} сыну ФИО2 – ФИО8; (Данные деперсонифицированы) по договору дарения от {Дата} передан в собственность дочери ФИО2 – ФИО8, (Данные деперсонифицированы) по договору дарения от {Дата} передан в собственность дочери ФИО2 – ФИО8; (Данные деперсонифицированы) продан ФИО9 по договору купли-продажи транспортного средства от {Дата}; автопогрузчик FG 18Т-20 снят ФИО2 с регистрационного учета {Дата}. В настоящее время автопогрузчик не зарегистрирован (л.д. 51-61). 

Разрешая исковые требования, суд руководствуется следующим. 

Согласно статье 12 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) признание права является одним из способов защиты гражданских прав.

В силу абзаца второго подпункта 1 пункта 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена этим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с положениями части 1 статьи 3 и части 1 статьи 4 ГПК РФ обязательным условием реализации права на судебную защиту является указание в заявлении на то, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца. Кроме того, избранный истцом при обращении в суд способ защиты нарушенного или оспариваемого права должен быть соразмерен допущенному нарушению и иметь целью восстановление данного права.

Согласно пункту 1 статьи 8.1 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации. Государственная регистрация прав на имущество осуществляется уполномоченным в соответствии с законом органом на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра. В государственном реестре должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить объект, на который устанавливается право, управомоченное лицо, содержание права, основание его возникновения.

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 8.1 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 лицо, право которого нарушено, может прибегнуть к его самозащите, соответствующей способу и характеру нарушения (статья 14 ГК РФ). Возможность самозащиты не исключает права такого лица воспользоваться иными способами защиты, предусмотренными статьей 12 ГК РФ, в том числе в судебном порядке.

Применительно к рассматриваемым исковым требованиям, в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, истец был обязан представить доказательства, подтверждающие принятие им надлежащих мер к государственной регистрации перехода права собственности на приобретенные им нежилые помещения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 21.07.1997 г. №122-ФЗ, а также сведения о воспрепятствовании в государственной регистрации такового перехода ответчиком как лицом, к которому предъявлены соответствующие требования.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 63 Постановления Пленума ВС РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки (п. 3 ст. 165 ГК РФ). Сторона сделки не имеет права на удовлетворения иска о признании права, основанного на этой сделке, так как соответствующая сделка до ее регистрации не считается заключенной либо действительной в случаях, установленных законом.

Защита права, в случае уклонения одной из стороны договора от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, предусмотрена п. 3 ст. 551 ГК РФ. Вместе с тем, истцом не было представлено каких-либо доказательств уклонения ответчика от регистрации перехода права собственности на нежилые помещения.

Кроме того, суд пришел к выводу о том, что сделка по покупке ФИО3 у ФИО2 недвижимого имущества - это сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, то есть указанная сделка является мнимой сделкой, совершенной лишь в целях вывода имущества из оборота для невозможности обращения на него взыскания ввиду наличия задолженности перед третьим лицом ИФНС России по г.Кирову. 

Поскольку истцом не было представлено каких-либо доказательств уклонения ответчика от регистрации перехода права собственности на нежилые помещения, а сама сделка купли-продажи от {Дата} является мнимой, суд приходит к выводу об отсутствии в настоящее время правовых оснований для удовлетворения требований истца.

Руководствуясь ст.ст.194, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО3 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г.Кирова в течение месяца после принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья А.Ю.Сапожников

Решение в окончательной форме принято 27.11.2018 г.