Дело №2-2788/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2018 года г. Бийск 

Бийский городской суд Алтайского края в составе 

председательствующего Белущенко М.Ю. 

при секретаре Жуковой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску прокурора г.Бийска в интересах ФИО1 ФИО6 к обществу с ограниченной ответственностью «ПО «Железобетон» имени «В.М. Мозырского» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г.Бийска обратился в суд в интересах ФИО1 с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ПО «Железобетон» имени «В.М. Мозырского», в котором просил суд взыскать с ответчика в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 12 267 руб. 55 коп., компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере 231 руб. 03 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. 00 коп.. 

В обоснование заявленных требований истец указывает, что прокуратурой г. Бийска проведена проверка по обращению ФИО1 по вопросу нарушения трудового законодательства в части своевременной и в полном объеме оплаты труда. Проверкой установлено, что ФИО1 работает в ООО «ПО «Железобетон» имени «В.М. Мозырского». Администрацией ООО «ПО «Железобетон» имени «В.М. Мозырского» ФИО1 начислена заработная плата за март 2018 года – 6504 руб. 00 коп., за апрель 2018 года 5 763 руб. 55 коп., но своевременно не выплачена. При таких обстоятельствах, ООО «ПО «Железобетон» имени «В.М. Мозырского» также обязано возместить причиненные ФИО1 убытки в размере 231 руб. 03 коп., связанные с несвоевременной выплатой заработной платы. Кроме того, нарушением трудового законодательства, выразившимся в несвоевременной выплате заработной платы, истцу ФИО1 был причинен моральный вред, который он, с учетом объема и характера нравственных страданий, степени вины работодателя, оценивает в 10 000 руб. 00 коп..

Материальный истец ФИО1 в судебном заседании указал на то, что задолженность по заработной плате за март и апрель 2018 года ему выплачена, в связи с чем он не поддерживает заявленные исковые требования в указанной части, при этом настаивает на разрешении исковых требований в части взыскания компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы и компенсации морального вреда.

Процессуальный истец помощник прокурора г.Бийска Маношин Р.А. в судебном заседании исковые требования в части взыскания с ООО «ПО «Железобетон» имени «В.М. Мозырского» в пользу истца ФИО1 компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы, компенсации морального вреда поддержал, на требованиях о взыскании с ответчика заработной платы в пользу истца не настаивал, в связи с добровольным удовлетворением ответчиком этого требования истца после предъявления искового заявления в суд. 

Ответчик ООО «ПО «Железобетон» имени «В.М. Мозырского» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. До судебного заседания со стороны представителя ответчика представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с приложением копии платежной ведомости с указанием уплаченной истцу суммы.

Руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая мнения лиц, явившихся в судебное заседание, суд полагал возможным рассмотреть данное гражданское дело при сложившейся явке, по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.129 Трудового Кодекса Российской Федерации, заработная плата (оплата труда работника) – это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиационному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Заработная плата выплачивается работнику в месте выполнения им работы, либо перечисляется на указанный работником счет в банке, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором (ст.136 Трудового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, обязанность своевременно и в полном объеме выплачивать работнику заработную плату является одной из основных обязанностей, вытекающих из трудового договора.

На основании имеющихся по делу доказательств судом установлено, что ФИО1 работает в ООО «ПО «Железобетон» имени «В.М. Мозырского» в должности сварщика арматурных сеток и каркасов 4 разряда /категории/ с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, что подтверждается трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, в ООО «ПО «Железобетон» имени «В.М. Мозырского» установлены следующие сроки выплаты заработной платы: аванс - до 30 числа ежемесячно, заработная плата - до 15 числа каждого месяца.

При этом, как усматривается из материалов дела, за март 2018 заработная плата в сумме 6 504 руб. 00 коп., должна была быть выплачена ФИО1 в полном объеме не позднее 13.04.2018 года, за апрель в сумме 5 763 руб. 55 коп. не позднее 15.05.2018 года.

Однако, согласно представленным письменным доказательствам, истцу ФИО1 в установленный трудовым договором срок заработная плата за март и апрель 2018 года выплачена не была, что свидетельствует об образовании у ответчика перед истцом задолженности по заработной плате.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что в период рассмотрения данного дела судом задолженность по заработной плате, за март и апрель, ответчиком перед истцом погашена.

В связи с оплатой задолженности по заработной плате материальный истец и процессуальный истец, заявленные исковые требований в указанной части не поддерживали.

В то же время, материальный истец, в интересах которого предъявлен иск, от исковых требований в полном объеме либо в части не отказался, заявления об уточнении исковых требований не представил.

На этом основании, рассматривая дело в пределах заявленных исковых требований (ст.196 ГПК РФ), суд находит исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по заработной плате не подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, поскольку суд установил, что работодателем были нарушены права работника на своевременную оплату труда, суд считает исковые требования истца в оставшейся части подлежащими удовлетворению

В соответствии с требованиями ст.236 ТК РФ, При нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Первым днем задержки является день, следующий за установленной датой выплаты зарплаты. Последним днем - дата фактической выплаты зарплаты.

Истец просит взыскать денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы за 

<

данные изъяты> дней просрочки, в сумме 231 руб. 03 коп., за период с 14.04.2018 года по 06.06.2018 года.

Суд соглашается с указанным расчетом, и полагает обоснованным удовлетворение исковых требований в указанной части.

При разрешении требований истца о взыскании с ООО «ПО «Железобетон» имени «В.М. Мозырского» в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. 00 коп., суд исходит из следующего.

В силу требований ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора, факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. 

Как указано в п.63 Постановления Пленума ВС РФ от 17 марта 2004 года №2 «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ» (в ред. Постановления Пленума ВС РФ от 28 декабря 2006 года №63), действующее законодательство не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда, причиненного работнику любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе, и при нарушении его имущественных прав, например при задержке выплаты заработной платы. 

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, учитывая период задержки выплаты заработной платы, степень вины работодателя, характер и объем причиненных истцу ФИО1 нравственных страданий, выразившихся в переживаниях истца, связанных с нарушением его трудовых прав, исходя из принципа разумности и справедливости, суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб. 00 коп.

При этом оснований для обращения решения суда к немедленному исполнению в порядке ст. 211 ГПК РФ судом не усматривается.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина от уплаты, которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

На основании п.п.1 п.1, п.3 ст. 333.19 НК РФ, по требованию истца о взыскании задолженности по заработной плате государственная пошлина составляет 400 руб. 00 коп., а по требованию о взыскании компенсации морального вреда - 300 руб. 00 коп., всего государственная пошлина составила 700 руб. 00 коп..

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в доход городского округа муниципального образования город Бийск государственная пошлина в сумме 700 руб. 00 коп..

На основании изложенного, Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора города Бийска удовлетворить в части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «Железобетон» имени «В.М. Мозырского» в пользу ФИО1 ФИО7 компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы в сумме 231 руб. 03 коп., компенсацию морального вреда 2 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «Железобетон» имени «В.М. Мозырского» в доход бюджета муниципального образования город Бийск государственную пошлину 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья М.Ю. Белущенко