УИД 59RS0005-01-2024-001742-51

Дело № 2а-1971/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 мая 2024 года г. Пермь

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Долгих Ю. А., 

при секретаре Горбуновой А. А., 

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного истца ФИО2, 

представителя административных ответчиков ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к Призывной комиссии и военному комиссариату Мотовилихинского района г. Перми о признании незаконным решения призывной комиссии, возложении обязанности,

установил:

ФИО1 (далее, - административный истец, ФИО1) обратился в суд с административным исковым заявлением к Призывной комиссии и военному комиссариату Мотовилихинского района г. Перми о признании незаконным решения призывной комиссии, возложении обязанности. 

В обоснование требований указал, что он состоит на воинском учете в военном комиссариате Мотовилихинского и Орджоникидзевского районов г. Перми. Женат, имеет двоих несовершеннолетних детей. 22.12.2023 призывной комиссией Мотовилихинского района в отношении него принято решение о том, что он не прошел военную службу по призыву не имея на то законных оснований, а именно в связи с тем, что уклонился от призыва на военную службу с осени 2021 года. С указанным решением не согласен, считает его незаконным, так как от призыва на военную службу не уклонялся. С момента окончания отсрочки от призыва на военную службу и до достижения 27-летнего возраста повесток о необходимости явиться в военный комиссариат не получал. С ДД.ММ.ГГГГ он имеет постоянное место жительства по адресу 

<

адрес>, которое совпадает с местом регистрации. С 01.09.2014 по 01.09.2021 он проходил обучение в Пермском национальном исследовательском политехническом университете (далее,-ПНИПУ) и на весь период обучения ему предоставлена отсрочка от призыва на военную службу. ДД.ММ.ГГГГ у него родилась дочь ФИО13 и ДД.ММ.ГГГГ он прервал обучение и продолжил работать в ООО «Верхнекам Проект», с работы не увольнялся, на длительное время никуда не уезжал, место жительства не менял. 04.09.2023 он прибыл в военный комиссариат Мотовилихинского и Орджоникидзевского районов г. Перми с целью получения военного билета, где ему было назначено явиться на призывную комиссию 11.12.2023. 11.12.2023 он явился в отделение военного комиссариата, где ему сказали, что необходимо пройти призывные мероприятия до конца декабря и сдать общие диагностические исследования. 21.12.2023 он явился в военный комиссариат со всеми требуемыми анализами и заключениями врачей и на призывной комиссии ему сказали, что не могут дать четкого вердикта и необходимо прийти вновь на заседание 22.12.2023 повторно, к тому же военный комиссар в этот день отсутствовал. 22.12.2023 он повторно пришел на призывную комиссию и передал документы о рождении второго ребенка. Военный комиссар, посчитав периоды по отсрочкам, сказал, что он мог самостоятельно без повестки прийти в военный комиссариат осенью 2021 года на призывную комиссию. Однако, повестки он не получал и следовательно не обязан был являться самостоятельно в военный комиссариат. Так же военный комиссар указал, что повестки направлялись по адресу 

<

адрес> простым письмом. Тогда как он с 2019 года проживает по адресу 

<

адрес>, о чем им своевременно было сообщено по месту учебы в военно-учетный стол ПНИПУ, а так же в отделе кадров по месту работы. Проходя обучение в ПНИПУ, а так же по месту работы в ООО «Верхнекам Проект» он состоял на воинском учете. В каждую из организаций им предъявлялись в отдел кадров удостоверение гражданина, подлежащего призыву на военную службу. Так же адрес места жительства им был сообщен лично в военкомат при прохождении призывной комиссии осенью 2020 года, куда он явился по повестке. Так же подтвердил место учебы и работы. Повестку по адресу 

<

адрес> ему принесла ФИО5, которая проживает по адресу 

<

адрес>, так как повестку прислали заказным письмом по вышеуказанному адресу. После прохождения призывной комиссии осенью 2020 года он получил отсрочку от призыва на военную службу до 2023 года. По месту работы в период с 01.09.2021 по 04.09.2023 повестку о явке в военный комиссариат ему никто не вручал. По адресу его постоянного места жительства в указанный период ему повестку не приносили. С 20.03.2022 в силу п. «и» ч.1 ст. 24 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ он имел право на отсрочку от призыва на военную службу в связи с тем, что имел одного ребенка и жену, срок беременности которой составлял не менее 22 недель. В дальнейшем о рождении второго ребенка он сразу же сообщил по месту работы. 

Таким образом, он не прошел военную службу по призыву по независящим от него причинам, так как повестки о необходимости явки в военкомат после утраты права на отсрочку от призыва на военную службу он не получал. Сам не являлся в военкомат в связи с отсутствием такой обязанности. К административной ответственности за уклонение от призыва на военную службу не привлекался. 

Кроме того считает, что призывной комиссией ему неверно установлена категория годности к военной службе, а именно Апп4, поскольку у него имеется следующее заболевание: 

<

данные изъяты>. Данная категория годности является основанием для вынесения решения об освобождении от призыва на военную службу по пп. «а» ч.1 ст. 23 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» и зачислении в запас. В ходе проведения медицинского освидетельствования он сообщал медицинскому работнику о наличии указанного заболевания и предъявлял медицинские документы, подтверждающие наличие болезни, однако медицинские работники не придали этому значение, представленные им документы и заявленные жалобы на здоровье были проигнорированы. 

Просит признать незаконным решение призывной комиссии Мотовилихинского района г. Перми о признании ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения не прошедшим военную службу по призыву не имея на то законных оснований, а так же в части определения категории годности к военной службе. Обязать провести в отношении ФИО1 углубленное медицинское освидетельствование в медицинском учреждении с участием профильных врачей специалистов с целью определения категории годности к военной службе. Обязать призывную комиссию рассмотреть вопрос о принятии решения о зачислении ФИО1 в запас Вооруженных Сил Российской Федерации как не подлежащего призыву на военную службу по достижению им возраста 27 лет. 

Определением суда от 20.03.2024 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен Военный комиссариат Пермского края.

В судебном заседании административный истец ФИО1, его представитель ФИО2 доводы, изложенные в административном исковом заявлении поддержали, настаивали на их удовлетворении в полном объеме.

Представитель административных ответчиков ФИО3 в судебном заседании просил в удовлетворении требований отказать, по доводам, изложенным в письменных возражениях на административное исковое заявление, которые приобщены судом к материалам дела. 

Выслушав административного истца, его представителя, представителя административных ответчиков, исследовав материалы дела, личное дело призывника, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действий (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

На основании ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, регулирующими спорные отношения;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу ч. 1 ст. 59 Конституции РФ защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. 

Часть 2 этой же статьи Конституции РФ провозглашает, что гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 28.03.1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает: воинский учет; обязательную подготовку к военной службе; призыв на военную службу; прохождение военной службы по призыву; пребывание в запасе; призыв на военные сборы и прохождение военных сборов в период пребывания в запасе.

В соответствии с подп. «а» п. 1 ст. 22 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

В соответствии с пунктом 1.1 статьи 28 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" при зачислении в запас граждан, подлежавших призыву на военную службу и не прошедших ее до достижения ими возраста 27 лет (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, пунктом 4 статьи 23, статьей 24 настоящего Федерального закона, либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.

На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе").

Так, в соответствии с подпунктом "б" пункта 2 статьи 24 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" право на отсрочку от призыва на военную службу имеют граждане, обучающиеся по очной форме обучения в образовательных организациях и научных организациях по программам подготовки научных и научно-педагогических кадров в аспирантуре, по имеющим государственную аккредитацию программам ординатуры или программам ассистентуры-стажировки, - в период освоения указанных образовательных программ, но не свыше установленных федеральными государственными требованиями или федеральными государственными образовательными стандартами сроков получения высшего образования - подготовки кадров высшей квалификации и на время защиты квалификационной работы (диссертации), но не более одного года после завершения обучения по соответствующей образовательной программе высшего образования.

Так, согласно пункту 1 статьи 24 указанного Федерального закона отсрочка от призыва на военную службу предоставляется гражданам: имеющим двух и более детей (подпункт "г"; имеющим ребенка и жену, срок беременности которой составляет не менее 26 недель (подпункт "и").

Порядок и условия признания гражданина не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, определяются Положением о призыве на военную службу.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 г. N 663 утверждено Положение о призыве на военную службу граждан Российской Федерации.

Пунктом 34 названного Положения предусмотрено, что при зачислении в запас граждан, не прошедших до достижения ими возраста 27 лет военную службу по призыву (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, подпунктом "в" пункта 3, пунктом 4 статьи 23 и статьей 24 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия на основании документов воинского учета, хранящихся в военном комиссариате муниципального образования (муниципальных образований) (личное дело призывника, учетно-алфавитная книга), а для граждан, не состоявших на воинском учете, на основании справок соответствующих военных комиссариатов муниципальных образований выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. Такое заключение выносится, если гражданин не проходил военную службу, не имея на то законных оснований, начиная с 1 января 2014 г., при этом состоял (обязан был состоять) на воинском учете и подлежал призыву на военную службу.

Пунктом 17 этого же Положения установлено, что при наличии оснований, предусмотренных Федеральным законом "О воинской обязанности и военной службе" и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, призывная комиссия выносит решение об освобождении призывника от призыва на военную службу или о предоставлении ему отсрочки от призыва на военную службу.

Контроль за наличием у призывника оснований для освобождения от призыва на военную службу или для отсрочки от призыва на военную службу возлагается на начальника отдела (муниципального), а за прохождением призывником назначенного ему медицинского обследования, лечения и повторного медицинского освидетельствования - на отдел (муниципальный) и соответствующие медицинские организации (пункт 18 названного выше Положения).

Призывник, у которого утрачены основания для освобождения от призыва на военную службу или истекли сроки предоставленной ему отсрочки от призыва на военную службу, подлежит призыву на военную службу на общих основаниях (пункт 19).

Организация призыва граждан на военную службу регламентирована положениями статьи 26 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", согласно пункту 1 которой призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы.

Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

На мероприятия, связанные с призывом на военную службу, граждане вызываются повестками военного комиссариата (пункт 3 указанной статьи).Согласно положений статьи 31 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" граждане, не пребывающие в запасе, подлежащие призыву на военную службу, обязаны явиться в указанные в повестке военного комиссариата время и место на медицинское освидетельствование и профессиональный психологический отбор, заседание призывной комиссии или для отправки в воинскую часть для прохождения военной службы, а также находиться в военном комиссариате до начала военной службы (пункт 1).

Граждане, подлежащие призыву на военную службу, обязаны получать повестки военного комиссариата под расписку. Повестки вручаются гражданам работниками военного комиссариата или по месту работы (учебы) гражданина руководителями, другими ответственными за военно-учетную работу должностными лицами (работниками) организаций. В повестках должны быть указаны правовые последствия невыполнения гражданами изложенных в них требований (пункт 2).

В случае неявки без уважительных причин гражданина по повестке военного комиссариата на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, указанный гражданин считается уклоняющимся от военной службы и привлекается к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 4 указанной статьи).

В судебном заседании установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения состоит на воинском учете в военном комиссариате Мотовилихинского и Орджоникидзевского районов 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.

Решениями призывной комиссии от 31.10.2014, 26.10.2018 ФИО1 предоставлялась отсрочка от призыва на военную службу по п. 2а ст. 24 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" до 30.06.2018 и 31.08.2020 соответственно.

Решением призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу по п.2б ст. 24 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» до ДД.ММ.ГГГГ. 

На основании приказа Пермского национального исследовательского политехнического университета № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был отчислен из учебного заведения по собственному желанию. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1. исполнилось 27 лет.

22.12.2023 призывной комиссией Мотовилихинского района г. Перми было вынесено заключение о признании ФИО1 не прошедшим военную службу по призыву не имея на то законных оснований по п. 1.1 ст. 28 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

Обжалуя законность вынесенного в отношении него решения призывной комиссии о признании не прошедшим военную службу по призыву не имея на то законных оснований, административный истец ссылается на то, что от призыва не уклонялся, поскольку повесток о необходимости явки в военкомат после утраты права на отсрочку не получал. 

Пунктом 1 статьи 10 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" установлено, что в целях обеспечения воинского учета граждане обязаны: состоять на воинском учете по месту жительства в военном комиссариате; явиться в указанные в повестке военного комиссариата время и место либо по вызову соответствующего органа местного самоуправления поселения или соответствующего органа местного самоуправления городского округа, осуществляющего первичный воинский учет; сообщить в двухнедельный срок в военный комиссариат либо в соответствующий орган местного самоуправления поселения или соответствующий орган местного самоуправления городского округа, осуществляющий первичный воинский учет, об изменении семейного положения, образования, места работы или должности, о переезде на новое место жительства, расположенное в пределах территории муниципального образования, или место пребывания.

В случае неявки граждан в указанные в повестке военного комиссариата или иного органа, осуществляющего воинский учет, место и срок без уважительных причин, а также в иных случаях, установленных настоящим Федеральным законом, они привлекаются к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 1 статьи 7 N 53-ФЗ).

Следовательно, законодательством установлена обязанность граждан, подлежащих призыву на военную службу, являться только по повестке военного комиссариата в указанное в ней время и место, а также предусмотрена ответственность за неявку по повестке. Обязанность самостоятельно явиться в военный комиссариат у граждан, подлежащих призыву на военную службу, отсутствует.

Как следует из материалов дела и личного дела призывника, сведениями о регистрации ФИО1 по месту жительства 

<

адрес> административный ответчик обладал еще при прохождении им медицинского освидетельствования в 2018 году. Вместе с тем, повестки о явке в военный комиссариат в 2022 году направлялись на адресу 

<

адрес>. Доказательств того, что административным ответчиком предпринимались меры к розыску ФИО1 в материалы дела не представлено. Данный факт подтверждается показаниями свидетеля ФИО8, которая пояснила, что последняя повестка о явке в военкомат была направлена на адрес 

<

адрес>, в 2020 году, более повесток не поступало.

Согласно пункту 2 статьи 22 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" на военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

Так, согласно пункту 1 статьи 24 указанного Федерального закона отсрочка от призыва на военную службу предоставляется гражданам: имеющим двух и более детей (подпункт "г"); имеющим ребенка и жену, срок беременности которой составляет не менее 26 недель (подпункт "и")( в редакции действующей в спорный период).

Из материалов дела следует, что административный истец состоит в браке с ФИО9 с ДД.ММ.ГГГГ, имеет двоих несовершеннолетних детей: ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении детей. 

Таким образом, на момент принятия в отношении него спорного решения, административный истец имел законные основания для не прохождения военной службы, на основании подпункта «г» пункта 1 статьи 24 указанного Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе". Следовательно, представленные административным истцом документы свидетельствуют о том, что заключение призывной комиссии о признании не прошедшим военную службу по призыву не имея на то законных оснований по п. 1.1 ст. 28 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», нельзя признать законным.

Относительно требований административного истца об определении в отношении него категории годности В (ограниченно годен к военной службе) в связи с наличием у него заболевания - 

<

данные изъяты> в соответствии со ст. 10 п. «б» «Расписания болезней, отраженном в Приложении № к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, с учетом пояснений административного истца и его представителя о том, что 21.12.2023 при осмотре врачом окулистом у ФИО1 также была выявлена 

<

данные изъяты>, о чем имеется соответствующая отметка в листе медицинского освидетельствования от 21.12.203, суд приходит к следующему.

Положениями п. 1 ст. 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» установлено, что при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу, о направлении на альтернативную гражданскую службу, о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу, об освобождении от призыва на военную службу, о зачислении в запас, об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В ч.1 ст. 26 приведенного выше Закона указано, что призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии.

В соответствии со ст. 22 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» граждане не пребывающие в запасе непосредственно перед направлением к месту военной службы проходят медицинский осмотр в целях исключения призыва на военную службу граждан, не подлежащих призыву по состоянию здоровья.

Положением о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации N 663 от 11.11.2006 предусмотрено, что призывники подлежат обязательному медицинскому освидетельствованию в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе (пункт 5).

Согласно пункту 13 приведенного Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.

По результатам освидетельствования граждан при призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе по следующим категориям:

А - годен к военной службе;

Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями;

В - ограниченно годен к военной службе;

Г - временно не годен к военной службе;

Д - не годен к военной службе (статья 18 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ).

В силу п. «а» ч. 1 ст. 23 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

В соответствии с пунктом 8 статьи 1 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации N 565 от 04.07.2013, заключение военно-врачебной комиссии о категории годности к военной службе действительно в течение года с даты освидетельствования, если иное не определено в этом заключении. Повторное либо очередное заключение военно-врачебной комиссии отменяет предыдущее (за исключением заключения военно-врачебной комиссии о временной негодности к военной службе (приравненной службе) и причинной связи увечий, заболеваний).

Согласно п. 20 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года N 565, в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или начальника отдела военного комиссариата, принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.

При возможности завершения обследования гражданина до окончания работы комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии врач-специалист выносит заключение о том, что гражданин нуждается в обследовании с указанием срока явки на повторное освидетельствование.

По завершении обследования составляется медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина.

В случае если обследование гражданина не может быть завершено до окончания работы призывной комиссии, освидетельствование указанного гражданина проводится в период следующего призыва граждан на военную службу с вынесением заключения о категории годности к военной службе.

Согласно п. 17 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, при наличии оснований, предусмотренных Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе» и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, призывная комиссия выносит решение об освобождении призывника от призыва на военную службу или о предоставлении ему отсрочки от призыва на военную службу.

Иного порядка определения категории годности к военной службе и принятия решения о призыве либо освобождении от него закон не предусматривает.

Из приведенных норм следует, что в обязанности призывной комиссии включены вопросы оценки достоверности и обоснованности сведений о состоянии здоровья призывника, содержащихся в соответствующих медицинских документах, поскольку именно они служат основанием при принятии призывной комиссией определенного решения.

Судом установлено, что с 20-21.12.2023 ФИО1 проходил медицинское освидетельствование, по результатам которого в отношении него было принято решение о категории годности 

<

данные изъяты>(годен к военной службе с незначительными ограничениями), с учетом внесенных исправлений Апп4.

В соответствии с выпиской из протокола призывной комиссии Мотовилихинского района г. Перми №у от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 определена категория годности к военной службе Апп4 Расписания болезней утв. Постановлением Правительства от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» - годен к военной службе с незначительными ограничениями. 

Обжалуя решение призывной комиссии, в исковом заявлении, а также при рассмотрении дела административной истец указывает на наличие у него заболевания, препятствующего прохождению службы по призыву, подпадающие под п. «В» ограничено годен к военной службе в соответствии с п. «б» ст. 10 Расписания болезней (доброкачественные заболевания) и в соответствии с ст. 32 Расписания болезней (близорукость обеих глаз).

Соотнося медицинские справки, и заболевания ФИО1 с Расписанием болезней (Приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №), суд приходит к выводу об отсутствии данных, свидетельствующих о неверном определении категории годности к военной службе.

Оценивая, представленные административным истцом доказательства, в обоснование заявленных им доводов, а также медицинские документы, имеющиеся в материалах личного дела призывника, суд полагает, что на момент проведения обследования и дачи заключения о годности административного истца к военной службе он не представил соответствующие документы о наличии у него заболеваний, препятствующих военной службе по призыву.

Обязанность представления необходимых для вынесения решения об освобождении от призыва медицинских документов и сведений лежит непосредственно на призывнике.

Иного порядка определения категории годности к военной службе и принятия решения о призыве либо освобождении от него закон не предусматривает.

Также суд учитывает, что наличие или отсутствие болезненного состояния, препятствующего военной службе, определяется лишь с применением специальных познаний в области медицины, может быть подтверждено медицинскими документами и соответственно вывод о состоянии здоровья может быть сделан только экспертами.

Суд, не обладая специальными познаниями, не имеет возможности самостоятельно оценить состояние здоровья человека на основе анализа представленных сторонами медицинских документов, не содержащих сведений о диагнозах, точно соответствующих заболеваниям, указанным в Расписании болезней, в том числе с указанием степени нарушения функции.

При несогласии с результатами медицинского освидетельствования, административный истец имел право и на проведение независимой экспертизы, порядок проведения которой установлен Постановлением Правительства РФ от 28.07.2008 г. № 574 «Об утверждении положения о независимой военно-врачебной экспертизе и о внесении изменений в положение о военно-врачебной экспертизе». Своим правом истец не воспользовался, ходатайства о назначении соответствующего вида экспертизы истец не заявил. 

Административным истцом также заявлено требование о возложении на административного ответчика обязанности провести в отношении него углубленное медицинское освидетельствование в медицинском учреждении с участием профильных врачей специалистов с целью определения категории годности к военной службе.

В данном случае, в настоящее время административный истец ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уже не призывного возраста и заключение военно – врачебной комиссии после достижения гражданами 27-летнего возраста правового значения не имеет, поскольку в соответствии с пп. а. п.1 ст. 22 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» подлежат призыву на военную службу граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе. 

Таким образом, оснований для удовлетворения заявленных административных истцом требований о признании незаконным решения призывной комиссии в части определения категории годности к военной службе, не имеется. 

Руководствуясь ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Решение призывной комиссии Мотовилихинского района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ (по протоколу №у) о признании ФИО1 не прошедшим военную службу по призыву не имя на то законных оснований, - признать незаконным.

В удовлетворении остальной части иска административному истцу ФИО1, - отказать. 

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

(Решение в окончательной форме принято 28.05.2024 г.).

Судья: подпись.

Копия верна. Судья: Ю. А. Долгих

Секретарь: