Судья В.Е. Кузина УИД 16RS0045-01-2024-001458-52 

Дело № 5-124/2024 

Дело № 7-801/2024

РЕШЕНИЕ

3 июля 2024 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан С.М. Федонин, при секретаре судебного заседания Р.Р. Ахметове, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Авиастроительного районного суда города Казани от 6 мая 2024 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Авиастроительного районного суда города Казани от 6 мая 2024 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев. 

В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан ФИО1, не оспаривая факт совершения административного правонарушения, просит вынесенное в отношении судебное постановление отменить, назначить ему наказание, не связанное с лишением права управления транспортными средствами. 

Проверив материалы дела, изучив жалобу ФИО1, выслушав доводы его защитника К.Г. Валиева, прихожу к мнению, что жалоба удовлетворению не подлежит. 

Согласно части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, -

влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в нарушении Правил или правил эксплуатации транспортных средств, повлекшем причинение вреда здоровью потерпевшего средней тяжести.

В силу пункта 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту - Правила) при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам. 

Из материалов дела следует, что в 11 часов 45 минут 31 июля 2023 года напротив дома № 29 по улице Ямашева города Казани произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Лада» государственный регистрационный знак .... под управлением ФИО10 и «Додж» государственный регистрационный знак .... под управлением ФИО1. 

ФИО9 ФИО2 к административной ответственности по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда пришел к выводу о том, что он в нарушение требований пункта 6.13 Правил, выехал на перекресток при запрещающем сигнале светофора, что повлекло причинение водителю «Лада» ФИО10 средней тяжести вреда здоровью. 

С выводами судьи районного суда следует согласиться, поскольку они подтверждаются имеющимися доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении (л.д.42); схемой места дорожно-транспортного происшествия (л.д.5); рапортом сотрудника ГИБДД (л.д.4); сообщением «03» (л.д.10); объяснениями ФИО10 и самого ФИО1 (л.д.7,8); заключениями экспертов от 05.09.2023 № 4392/871, от 16.02.2024 №200/61 (л.д.20-22,37-40) и приобщенной к материалам дела видеозаписью (л.д.31). 

Все имеющиеся в деле об административном правонарушении материалы получены в установленном законом порядке и в силу статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях относятся к числу допустимых доказательств, которые оценены судьёй районного суда в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Обоснованность привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сомнения не вызывает, поскольку собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причинение вреда здоровью ФИО10, произошло в результате действий ФИО1, нарушившего требования пункта 6.13 Правил. 

Вопреки доводам жалобы административное наказание ФИО1 назначено в пределах, установленных санкцией части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с положениями статей 3.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. 

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства. 

Определяя вид и размер административного наказания, судья районного суда принял во внимание фактические обстоятельства дела, характер совершенного правонарушения, данные о личности ФИО1, допустившего грубое нарушение требований Правил, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность. 

Принимая во внимание сведения о личности ФИО1, обстоятельства дела, при которых ФИО10 получил вред здоровью, его мнение как потерпевшего, указывающего на то, что назначение наказания в виде штрафа не обеспечит достижения цели административного наказания, оснований для переоценки установленных судьёй районного суда фактических обстоятельств дела не имеется, в том числе и по заявленным в жалобе доводам о применении альтернативного вида административного наказания.

То обстоятельство, что работа ФИО1 связана с управлением транспортным средством, не исключает возможности назначения ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами. 

Следует также отметить, что ФИО1 назначен минимальный срок лишения права управления транспортными средствами, предусмотренный санкцией части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 вынесено судьей районного суда в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. 

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей районного суда соблюден. 

В свою очередь иных предусмотренных статьёй 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении и влекущих безусловную отмену, изменение постановления судьи районного суда либо освобождение ФИО1 от административной ответственности, также не усматривается.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

решил:

постановление судьи Авиастроительного районного суда города Казани от 6 мая 2024 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано указанными в статье 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицами в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья