Дело № 2-377/2023

УИД 29RS0003-01-2023-000627-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2023 года село Яренск 

Вилегодский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Якимова В.Н.,

при секретаре судебного заседания Степановской А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Яренске в помещении Вилегодского районного суда Архангельской области гражданское дело по заявлению ФИО1 о признании незаконными действий нотариуса по совершению исполнительной надписи, отмене исполнительной надписи нотариуса и ее отзыве, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий нотариуса, по совершению исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредитному договору, отмене исполнительной надписи нотариус и отзыве ее с исполнения.

В обоснование заявленных требований указано, что 15 апреля 2021 года между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» (далее - ПАО «Сбербанк», Банк) и ФИО1 (далее - заемщик) заключен кредитный договор №__, по условиям которого Банк передал заемщику денежные средства, а последний обязался возвратить заемные денежные средства и уплатить проценты за пользованием кредитом в размере и сроки, определенные кредитным договором. 17 августа 2023 года нотариусом нотариального округа Ленского района Архангельской области (далее - нотариус) ФИО2 была совершена исполнительная надпись о взыскании с заемщика в пользу ПАО «Сбербанк» задолженности по кредитному договору. Заявитель просит суд признать действия нотариуса по совершению исполнительной надпись от 17 августа 2023 года о взыскании с него задолженности по кредитным платежам незаконными, отменить исполнительную надпись нотариуса и отозвать её с исполнения, поскольку в нарушение требований закона ПАО «Сбербанк» и нотариус не уведомили ФИО1 о намерении взыскания задолженности с использованием исполнительной надписи нотариуса и Банк не уведомил заявителя о бесспорном взыскании за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, также требование о выплате задолженности в нарушение заключенного кредитного договора ПАО «Сбербанк» направил заявителю не в письменной, а в электронной форме, кроме того сумма требований является спорной, поскольку Банком не учтен уплаченный платеж от 31 июля 2023 года. Также ФИО1 ходатайствует о восстановлении пропущенного по уважительной причине срока для оспаривания совершенного нотариального действия. 

Заявитель ФИО1, извещенный о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом, в суд не явился, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Заинтересованные лица - нотариус нотариального округа Ленского района Архангельской области ФИО2, ПАО «Сбербанк», извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились и представителей не направили. В своих отзывах нотариус и Банк полагали, что основания для отмены исполнительной надписи отсутствуют.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц.

Исследовав материалы дела, оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Разрешая ходатайство ФИО1 о восстановлении пропущенного по уважительной причине срока для оспаривания совершенного нотариального действия, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия (ч. 2 ст. 310 ГПК РФ).

В силу ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

ФИО1 в заявлении указал, что о наличии исполнительной надписи он узнал 17 августа 2023 года, после того, как службой судебных приставов была размещена информация на портале «Госуслуги» о возбуждении в отношения заявителя исполнительного производства о взыскании кредитной задолженности в соответствии с исполнительной надписью нотариуса нотариального округа Ленского района Архангельской области.

Действительно, из материалов дела следует, что 17 августа 2023 года в отношении ФИО1 судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов-исполнителей по г. Северодвинску Управления федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу возбуждено исполнительное производство №__-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» кредитной задолженности в соответствии с исполнительной надписью нотариуса нотариального округа Ленского района Архангельской области № У-№__ от 17 августа 2023 года.

Согласно почтовому штемпелю на конверте ФИО1 обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий нотариуса, по совершению исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредитному договору, отмене исполнительной надписи нотариус и отзыве ее с исполнения - 19 сентября 2023 года.

Таким образом, суд находит, что предусмотренный ч. 2 ст. 310 ГПК РФ десятидневный срок для оспаривания действий нотариуса заявителем пропущен. Однако, поскольку из материалов дела следует, что извещение от нотариуса о совершения исполнительной надписи ФИО1 было получено 18 сентября 2023 года, суд полагает необходимым восстановить пропущенный срок для оспаривания заявителем совершенного нотариального действия и рассмотреть дело по существу.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения: неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законам.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно п. 1 cт. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Пункт 2 той же статьи устанавливает, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 2 cт. 850 ГК РФ к правоотношениям, связанным с кредитованием счета, применяются правила о займе и кредите, если иное не предусмотрено договором банковского счета.

Возможность заключения кредитного договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания, пунктом 2 статьи 160 ГК РФ и п. 14 ст. 7 Федерального закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее - Федеральный закон от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ).

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ).

Подача заявки на кредит и подтверждение акцепта оферты на кредит осуществлены клиентом посредством ввода смс-паролей в соответствующий раздел в СБОЛ. Введенные клиентом пароли подтверждения являются аналогами собственноручной подписи клиента, что соответствует ч. 2 ст. 160 ГК РФ, поскольку данный вид идентификации клиента предусмотрен сторонами в условиях банковского обслуживания (далее - УБО) (п. 3.9.1 УБО, п. п. 3.7. 3.8, 3.9 Приложения 1 к УБО).

Согласно п. 5 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит, Заемщик может оформить кредит с использованием системы «Сбербанк Онлайн» через сайт Кредитора или МП, через устройство самообслуживания (банкомат, терминал) Кредитора или в подразделении Кредитора с использованием электронного терминала/мобильного рабочего места работника Кредитора. Заемщик оформляет Индивидуальные условия потребительского кредита (ИУ) в виде электронного документа, который подписывается аналогом его собственноручной подписи или простой электронной подписью (подпись, используемая для подписания ИУ в электронном виде указывается в ИУ) и влечет последствия, аналогичные последствиям совершения сделок, совершенных при физическом присутствии лица, совершающего сделку. ИУ в электронном виде признаются равнозначными ИУ на бумажном носителе, подписанному Заемщиком собственноручной подписью, и в случае возникновения споров из Договора являются надлежащим доказательством.

Как установлено судом на основании материалов дела, посредствам АС «Сбербанк Онлайн» 15 апреля 2021 года между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита №__ (далее - кредитный договор), по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит на сумму 1 158 000 рублей 00 копеек под 11,65 % годовых со сроком возврата по истечении 60 месяцев с даты предоставления кредита.

Кредитный договор заключен в простой письменной форме и подписан в электронном виде, со стороны заемщика ФИО1 посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк» с помощью простой электронной подписи.

Согласно представленных ПАО «Сбербанк» доказательств, кредитные средства зачислены на счет ФИО1 и данный факт последний не оспаривает.

Пунктом 6 Кредитного договора определено, что возврат кредита производится 60 ежемесячными аннуитетными платежами в размере 25 554 рубля 73 копейки, а заключительный платеж может отличаться в большую или меньшую сторону, платежная дата - 1 число месяца.

Согласно п. 14 Кредитного договора заемщик с содержанием Общих условий ознакомлен и согласен.

В пункте 22 Индивидуальных условий кредитного договора заявитель подтвердил, что ИУ оформлены с ним в виде электронного документа и он признает, что подписанием им ИУ является подтверждение подписания заявителем в системе «Сбербанк Онлайн» и ввод заявителем в системе «Сбербанк Онлайн» одноразового пароля, которые являются простой электронной подписью в соответствии с ОУ.

Исходя из положений п. 21 Кредитного договора стороны установили, что Кредитор вправе взыскать Задолженность по Договору по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и в соответствии с Общими условиями кредитования.

Согласно п. 53 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит, Кредитор вправе по своему выбору взыскать задолженность по Договору в судебном порядке в соответствии с законодательством РФ либо Задолженность по Договору (за исключением Неустойки) по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, при отсутствии отказа Заемщика от включен, условия о взыскании задолженности по исполнительной надписи нотариуса в текст Договора до его заключения. С Заемщика подлежат взысканию расходы, понесенные Кредитором в связи с совершением исполнительной надписи. Иные споры по Договору рассматриваются в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

Таким образом индивидуальными условиями по кредиту во взаимосвязи с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит, которые являются в совокупности Кредитным договором, заключенным между истцом и ответчиком, предусмотрено взыскание задолженности по кредитному договору по исполнительной надписи нотариуса.

Обязательства по своевременному возврату суммы долга по кредитному договору исполнялись ФИО1 ненадлежащим образом. 

В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору, Банк расторг договор 11 июля 2023 года путём выставления в адрес ФИО1 требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, согласно которому заемщику необходимо было погасить долг не позднее 10 августа 2023 года, однако ФИО1 этого сделано не было. 

В связи с неисполнением обязанностей по возврату кредита ПАО «Сбербанк» 16 августа 2023 года обратился к нотариусу нотариального округа Ленского района Архангельской области с заявлением о совершении исполнительной надписи о досрочном взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору. 

17 августа 2023 года нотариусом нотариального округа Ленского района Архангельской области ФИО2 совершена исполнительная надпись № У-0000624677 о взыскании с должника ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженности по кредитному договору в сумме 960 662 рубля 06 копеек, процентов в размере 117 656 рублей 42 копейки и расходов, понесенных в связи с совершением исполнительной надписи в размере 8 304 рубля 59 копеек.

Изложенные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, сторонами не оспариваются, в связи с чем, признаются судом установленными. 

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо,считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ всовершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в судпо месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица,уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Статьей 1 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате»(утв. ВС РФ 11.02.1993 № 4462-1) (далее - Основы законодательства Российской Федерации о нотариате) предусмотрено, что нотариат в РоссийскойФедерации призван обеспечить в соответствии с Конституцией РоссийскойФедерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации,настоящими Основами защиту прав и законных интересов граждан июридических лиц путем совершения нотариусами предусмотренныхзаконодательными актами нотариальных действий от имени РоссийскойФедерации.

Отказ в совершении нотариального действия или неправильноесовершение нотариального действия обжалуются в судебном порядке (ст. 33Основ).

В соответствии с положениями статей 12, 56 ГПК РФ, гражданскоесудопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправиясторон, и каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые онассылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно статье 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность. 

В соответствии со статьей 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате кредитный договор, за исключением договора, кредитором по которому выступает микрофинансовая организация, при наличии в договоре или дополнительных соглашениях к нему условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, является документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи нотариуса. 

В соответствии со статьей 91 Основ законодательства о нотариате, исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года. 

Согласно статье 91.1 Основ законодательства о нотариате, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления. 

В соответствии со статьей 91.2 Основ законодательства о нотариате о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения. 

В обоснование заявленных требований ФИО1 ссылается на то, что в нарушение требований закона ПАО «Сбербанк» и нотариус не уведомили заявителя о намерении взыскания задолженности с использованием исполнительной надписи нотариуса и Банк не сообщил заявителю о бесспорном взыскании за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, также требование о выплате задолженности в нарушение заключенного кредитного договора ПАО «Сбербанк» направил заявителю не в письменной, а в электронной форме.

Между тем, вопреки доводам заявителя, судом установлено, что до обращения 16 августа 2023 года к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи 11 июля 2023 года ПАО «Сбербанк» направил ФИО1 по месту регистрации по адресу: 

<

адрес>, требование о досрочном взыскании образовавшейся задолженности по кредитному договору, что подтверждается соответствующим штрих-кодом почтового идентификатора. Согласно данным сервиса ФГУП Почта России по отслеживанию почтовых отправлений, электронное письмо в адрес ФИО1 11 июля 2023 года электронное письмо доставлено и 16 июля 2023 года вручено адресату электронно.

Довод заявителя о том, что он не был уведомлена нотариусом о поступлении заявления ПАО «Сбербанк» о совершении исполнительной надписи, также является несостоятельным, поскольку положения действующего законодательства не возлагают на нотариуса обязанность по уведомлению заемщика о поступившем от кредитора заявлении о совершении исполнительной надписи и не содержит требований о необходимости получения нотариусом какого-либо дополнительного согласия заемщика на взыскание задолженности по исполнительной надписи.

Также 17 августа 2023 года после совершения исполнительной надписи нотариусом было направлено извещение о совершении исполнительной надписи ФИО1 

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента соответствующего сообщения ему или его представителю. 

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. 

В пунктах 63, 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). 

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. 

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. 

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. 

Таким образом, с учетом вышеизложенных норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации суд приходит к выводу о том, что уведомление о наличии задолженности по кредитному договору направлено Банком должнику надлежащим образом, а последний несет риск неполучения поступившей корреспонденции. 

Заявителем не представлено суду каких-либо доказательств, свидетельствующих о погашении им задолженности по кредитному договору. 

Не представлено суду и доказательств, свидетельствующих о нарушении законных прав и интересов заявителя при совершении нотариусом исполнительной надписи на кредитном договоре, процедуры совершения нотариусом исполнительной надписи. 

Заключенный между Банком и ФИО1 кредитный договор содержит условие о возможности взыскания задолженности по кредитному договору в бесспорном порядке, расчет задолженности содержит указание на дату образования задолженности, требование о досрочном возврате кредита направлено в адрес заявителя 11 июля 2023 года, исполнительная надпись совершена нотариусом 17 августа 2023 года, представленные нотариусу документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к ФИО1 и о наличии у нотариуса правовых оснований для совершения исполнительной надписи. 

Исполнительная надпись содержат все предусмотренные законом требования к ее содержанию, а именно место совершения исполнительной надписи; дату (год, месяц, число) совершения исполнительной надписи; фамилию, имя и отчество (при наличии), должность нотариуса, совершившего исполнительную надпись, и наименование государственной нотариальной конторы или нотариального округа; сведения о взыскателе - юридическом лице: полное наименование, место нахождения, основной государственный регистрационный номер, дату государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика; сведения о должнике - физическом лице: фамилию, имя и отчество, а также при наличии сведений, содержащихся в документах, представленных нотариусу, паспортные данные, адрес, дату и место рождения, место работы, обозначение срока, за который производится взыскание; сведения о подлежащем истребованию имуществе и его идентифицирующих признаках или сумму, подлежащую взысканию, в том числе сумму неустойки (за исключением суммы неустойки по кредитным договорам), процентов в случае, если их начисление предусмотрено договором, а также сумму расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи; номер, под которым исполнительная надпись зарегистрирована в реестре; обозначение суммы нотариального тарифа, уплаченного взыскателем; подпись нотариуса, совершившего исполнительную надпись. 

Кроме документов, установленных статьей 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате представитель ПАО «Сбербанк», являющийся Заявителем при совершении исполнительной надписи, представил также выписку со счета, подтверждающую верность расчета для возможности проверки данных, указанных кредитором в договоре и иных документов.

При этом, вопреки доводам заявителя, судом на основании материалов дела установлено, что ПАО «Сбербанк» до обращения 16 августа 2023 года к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи был не учтен уплаченный ФИО1 платеж от 31 июля 2023 года, что подтверждается приложением № 3 к расчету задолженности по кредитному договору направленному Банком нотариусу.

Уведомление о совершении исполнительной надписи в соответствии с требованиями статьи 91.1 Основ было направлено нотариусом должнику с соблюдением срока в три рабочих дня, что подтверждается материалами дела.

При этом действующее гражданское законодательство, Основы законодательства о нотариате, Правила нотариального делопроизводства не содержат положений об обязательном указании в уведомлении, направляемом нотариусом в адрес должника о совершенной исполнительной надписи, номера исполнительной надписи нотариуса. 

Таким образом, оценив представленные доказательства в их совокупности и проанализировав приведенные выше правовые нормы, суд приходит к выводу о том, что исполнительная надпись была совершена правомерно, в точном соответствии с требованиями Основ законодательства о нотариате, а потому заявление ФИО1 о признании незаконными действий нотариуса, по совершению исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредитному договору, отмене исполнительной надписи нотариус и отзыве ее с исполнения, удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении заявления ФИО1 (ИНН №__) к нотариусу нотариального округа Ленский район Архангельской области ФИО2 о признании действий по совершению исполнительной надписи № У-№__ от 17 августа 2023 года о взыскании с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженности по договору потребительского кредита №__ от 15 апреля 2021 года незаконными, отмене исполнительной надписи нотариуса № У-№__ от 17 августа 2023 года и ее отзыве отказать. 

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Вилегодский районный суд Архангельской области.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 27 ноября 2023 года.

Председательствующий В.Н. Якимов