Дело № 2-1339/2018

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20.06.2018 года

Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Ляпина А.М., при секретаре судебного заседания Юрчук М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о вселении с предоставлением комнаты для проживания, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, передать ключи, определить порядок пользования жилым помещением, по встречному иску ФИО3, ФИО4, ФИО5 к ФИО1, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением, прекратить регистрацию в жилом помещении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО9 обратились в суд с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о вселении с предоставлением комнаты для проживания, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, передать ключи, определить порядок пользования жилым помещением. Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 передано по договору социального найма жилое помещение – квартиры, расположенная по адресу: [Адрес]. ФИО2 зарегистрирован по адресу: [Адрес]. В указанной квартире также зарегистрированы: ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО1 Брак между ФИО1 и ФИО3 расторгнут. Между указанными лицами и ФИО9 сложились неприязненные отношения, вплоть до угроз убийством, насилием. Таким образом, указанные лица чинят препятствия в пользовании жилым помещением ФИО9, отказывают впустить в квартиру, сменили замки, отказываются впустить в квартиру. На основании указанного ФИО1, ФИО2 просят:

- вселить ФИО1, ФИО2 в квартиру, расположенную по адресу: [Адрес] с предоставлением комнаты для проживания;

- обязать ФИО3, ФИО4, ФИО5 не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: [Адрес] и передать ФИО1, ФИО2 ключи;

- определить порядок пользования жилым помещением путём выделения во владение и пользование ФИО1, ФИО2 жилой комнаты в квартире, расположенной по адресу: [Адрес].

Встречным исковым заявлением ФИО3, ФИО4, ФИО5 просили:

- признать ответчиков ФИО1, ФИО2 утратившими право пользования следующим жилым помещением, расположенным по адресу: [Адрес];

- прекратить регистрацию ФИО9 в жилом помещении по адресу: [Адрес].

В судебном заседании ФИО2 свои исковые требования поддержал, в удовлетворении встречного иска просил отказать, пояснив, что ответчики по первоначальному иску чинят препятствия в пользовании жилым помещении, конфликты дошли вплоть до уголовных дел, между сторонами имеются неприязненные отношения, жить с отцом ему больше негде. Отец беспомощен, ему угрожают, отец должен жить в аварийном доме, который никому не принадлежит, он (ФИО2) был вынужден обращаться по этому вопросу к уполномоченному по правам человека. Ранее ФИО3 и ФИО4 приезжали к нему в колонию, где он отбывал наказание, чтобы он отказался от жилплощади, чтобы приватизировать квартиру без него.

Представитель ФИО2, ФИО1 - ФИО6, первоначальный иск поддержала, встречный просила отклонить, пояснив, что доверителям негде жить, ответчики их выгнали на улицу, угрожают расправой, если они вернутся домой. 

Ответчик ФИО3 первоначальный иск просила отклонить, встречный удовлетворить. Полагает, что характер взаимоотношений позволял проживать истцам по первоначальному иску в квартире, они сами выехали из квартиры. Конфликты были, но это не мешало ФИО7 проживать в квартире. Не оспаривает, что забрала ключи от квартиры у ФИО2 Ключи от квартиры не отдает, так как ФИО2 уже грабил её.

Ответчики ФИО5, ФИО4 первоначальный иск просили отклонить, встречный иск удовлетворить.

Представитель ФИО4 – ФИО8, позицию ФИО4 поддержала. 

В судебное заседание ФИО1 (уведомление о вручении повестки ШПИ [Номер]), УФМС по [Адрес] (уведомление о вручении повестки ШПИ [Номер]), представители администрации [Адрес] (уведомление о вручении повестки ШПИ [Номер]), [Адрес] (уведомление о вручении повестки ШПИ [Номер]) не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК Российской Федерации, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин; в случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными; суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными; суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.

Учитывая то, что неявившиеся лица о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, их неявка не является препятствием рассмотрения дела без их участия, ходатайств об отложении рассмотрения дела в адрес суда до рассмотрения дела от указанных лиц не поступило, учитывая мнение явившихся лиц, суд считает возможным рассмотреть дело без участия указанных лиц.

Заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 17 Конституции РФ основные права и свободы человека и гражданина неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения.

Статья 56 Конституции РФ в числе прав и свобод, которые не могут быть ограничены, определяет также право на жилище.

Согласно ст. 60 ЖК РФ жилое помещение по договору социального найма предоставляется гражданину (нанимателю) во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

В соответствии со ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещении по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц; сдавать жилое помещение в поднаем; разрешать проживание в жилом помещении временных жильцов.

В силу ч. 1 ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Следовательно, юридически значимыми обстоятельствами по данному спору являются установление добровольности выезда ответчика на новое место жительства, не чинились ли ему препятствия в пользовании жильем и другие уважительные причины отсутствия в квартире.

Из ордера на служебное помещение следует, что на семью из 4-х человек ФИО3 предоставлена квартира, состоящая из трёх комнат, по адресу: [Адрес] [ ... ]

Из материалов дела следует, что в спорной квартире на регистрационном учете состоят ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО1 ([ ... ]

Из приговора мирового судьи судебного участка №[Номер] [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ] следует, что ФИО2 на почве бытовой ссоры избивал мать ФИО3 

Из сведений уполномоченного по правам человека в [Адрес] следует, что ФИО2 действительно обращался с заявлением о том, что его отца – ФИО1, выгнали из квартиры.

Каких-либо сведений о том, что у ФИО9 имеются принадлежащие им на праве собственности или на иных правовых основаниях жилые помещения, не имеется, сторонами не представлено.

Суд, учитывая представленные доказательства по делу, приходит к установлению факта неприязненных отношений в семье, затяжного конфликта, в результате которого ФИО1, ФИО2 были вынуждены покинуть спорное помещение, что, само по себе не свидетельствует о том, что выезд из спорной квартиры со стороны указанных лиц носил постоянный характер. 

Более того, не представлено доказательств, что ФИО1, ФИО2 в силу закона или на основании иных правоотношений, приобрели право пользования в ином жилом помещении.

Вместе с тем, на регистрационному учёте в спорной квартире ФИО1, ФИО2 состоят, волеизъявления о снятии с регистрационного учета из указанной квартиры не изъявляли, первые обратились за защитой своих нарушенных прав.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании ответчиков ФИО1, ФИО2 утратившими право пользования следующим жилым помещением, расположенным по адресу: [Адрес] и прекращении регистрацию ФИО9 в жилом помещении по адресу: [Адрес].

Согласно ст.305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В соответствии с ч.1 ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Суд, учитывая представленные доказательства по делу, приходит к установлению факта того, что ФИО1, ФИО2 не имеют ключей от спорной квартиры, которой имеют право пользоваться в силу закона, что, безусловно, лишает их права пользоваться спорным жилым помещением, ограничивает их гарантированные Конституцией права на жилище.

В связи с указанным требования вселить ФИО1, ФИО2 в квартиру, расположенную по адресу: [Адрес] и обязать ФИО3, ФИО4, ФИО5 не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: [Адрес] и передать ФИО1, ФИО2 ключи, подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В силу положений ч. 1 ст. 61 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Жилищным кодексом РФ не предусмотрена возможность определения порядка пользования жилым помещением, занимаемым по договору социального найма.

Определение порядка пользования спорным жилым помещением, а именно закрепление за сторонами определенных комнат в муниципальном жилом помещении фактически является изменением договора социального найма жилого помещения, а изменение договора социального найма в данном случае Жилищным кодексом Российской Федерации не предусмотрено.

Статьей 82 ЖК РФ предусмотрено изменение договора социального найма жилого помещения только в связи с объединением в одну семью граждан, проживающих в одной квартире и пользующихся в ней жилыми помещения на основании отдельных договоров социального найма. Такие граждане вправе требовать заключения с кем-либо из них одного договора социального найма всех занимаемых ими жилых помещений.

В соответствии с положениями пункта 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 судам необходимо иметь в виду, что Жилищный кодекс Российской Федерации не содержит норм о праве члена семьи нанимателя жилого помещения потребовать от наймодателя изменения договора социального найма путем заключения с ним отдельного договора социального найма.

Таким образом, правовых оснований для удовлетворения требований ФИО2, ФИО1 о предоставлении им комнаты для проживания и определения порядка пользования жилым помещением путём выделения во владение и пользование истцу ФИО1, ФИО2 жилой комнаты в квартире, расположенной по адресу: [Адрес], не имеется и суд отказывает в удовлетворении указанной части исковых требований.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, - удовлетворить частично.

Вселить ФИО1, ФИО2 в квартиру, расположенную по адресу: [Адрес].

Обязать ФИО3, ФИО4, ФИО5 не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: [Адрес] и передать ФИО1, ФИО2 ключи от квартиры.

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением путём выделения во владение и пользование ФИО1, ФИО2 жилой комнаты в квартире, расположенной по адресу: [Адрес], с предоставлением комнаты для проживания, - отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании ответчиков ФИО1, ФИО2 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: [Адрес] и прекращении регистрации ФИО9 в жилом помещении по адресу: [Адрес], - отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья: А.М. Ляпин