Дело №2-794/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 февраля 2019 года г. Махачкала

Ленинский районный суд г. Махачкалы в составе:

председательствующего судьи Онжолова М.Б.,

при секретаре Байбаевой С.Б., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО2 ФИО10 к ФИО1 ФИО11, ФИО1 ФИО12, ФИО5 ФИО13, ФИО6 ФИО14 и ФИО7 ФИО15 о применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО7 о применении последствий недействительности сделки. 

В обосновании иска указал, что протоколом заседания Правления 

<

адрес>» №34 от 24.10.1998 за ФИО2 был закреплен земельный участок №616 общей площадью 900 кв.м в г. Махачкала. С 1998г. и по настоящее время, ФИО2 пользуется земельным участком. Также на указанном земельном участке был расположен жилой вагон, завезены камни и другие стройматериалы для постройки жилого дома. В середине 2014г. ФИО2 стало известно о том, что в базе данных Россреестра имеются сведения о том, что на территории его земельного участка сформировано 3 участка, которые на праве собственности принадлежат другим лицам. За защитой своих прав и законных интересов ФИО2 обратился с исковым заявлением в Ленинский районный суд г. Махачкалы. Решение суда от 23.05.2016 по гражданскому делу № 2-58/2016 по иск ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО7 о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности на земельный участок, удовлетворен, в удовлетворении встречного иска ФИО6 ФИО16 о признании добросовестным приобретателем земельного участка площадью 650 кв. м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> отказано. Апелляционным определением ВС РД от 12.12.2016г. решение Ленинского районного суда г. Махачкалы от 23.05.2016г. по гражданскому делу № 2-58/2016 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба представителей ответчиков - без удовлетворения. Также указал, что приложив указанные постановления судов, а также все остальные необходимые документы обратился в Управление Росреестра РФ по РД с заявлением о проведении регистрационных действий с целью зарегистрировать за собой право собственности на свой участок. Однако Управление Росреестра РФ по РД приостановило регистрационные действия. В последующем обратился в Филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по РД с заявлением о снятии с кадастрового учета земельных участков, где удовлетворении заявления, было отказано. 

В связи с чем просит применить последствия недействительности сделки и снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером №.

В ходе судебного заседания представитель истца – ФИО8 просил удовлетворить исковое заявление по основаниям, изложенным в нем. 

В ходе судебного заседания ФИО6 просил отказать в удовлетворении заявленных истцом требований. 

Остальные стороны, надлежаще извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд не явились, об уважительных причинах в неявки суду не сообщили, потому в соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено без их участия. 

Выслушав объяснения явившихся сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из исследованных судом, представленных стороной истца в материалы дела доказательств с учетом пояснений сторон по каждому из них вытекает следующее.

Так из материалов дела усматривается, что протоколом заседания 

<

адрес> от 24.10.1998 за ФИО2 был закреплен земельный участок №616 общей площадью 900 кв.м в г. Махачкала.

Также судом установлено, что на указанном земельном участке был расположен жилой вагон, однако, ФИО2 стало известно о том, что в базе данных Россреестра имеются сведения о том, что на территории его земельного участка сформировано 3 участка, которые на праве собственности принадлежат другим лицам.

В связи с чем за защитой своих прав и законных интересов ФИО2 обратился с исковым заявлением в Ленинский районный суд г. Махачкалы.

В соответствии с частью 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Судом установлено, что решением Ленинского районного суда г.Махачкала от 23 мая 2016 года исковые требования ФИО2 удовлетворены, решено признать недействительными сделку купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 505 кв. м в с/т «Пальмира» между ФИО4 и ФИО3, сделку купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 650 кв. м в с/т «Пальмира» между ФИО5 и ФИО6, сделку купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 05:40:000071:2629 общей площадью 509 кв. м в с/т «Пальмира», а также свидетельства о государственной регистрации права на указанные земельные участки, выданные на ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО7

В удовлетворении встречного иска ФИО6 ФИО17 о признании добросовестным приобретателем земельного участка площадью 650 кв. м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> отказано. 

Апелляционным определением ВС РД от 12.12.2016г. решение Ленинского районного суда г. Махачкалы от 23.05.2016г. по гражданскому делу № 2-58/2016 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба представителей ответчиков - без удовлетворения.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательным для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, согласно частям 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации», обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Эти требования корреспондируют статье 2 Международного пакта о гражданских и политических правах, провозгласившей обязанность государства обеспечить любому лицу, права и свободы которого нарушены, эффективные средства правовой защиты, а также пункту 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в его интерпретации Европейским Судом по правам человека, в силу статьи 15 (часть 4) Конституции Российской Федерации являющихся составной частью правовой системы Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. 

Следовательно, вступившим в законную силу постановлением суда установлено, что земельные участки с кадастровыми номерами № незаконно поставлены на государственный кадастровый учет, по месту фактического нахождения другого земельного участка, принадлежащего истцу и на них незаконно оформлены права собственности на ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО7

Согласно статье 55 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио и видеозаписей, заключений экспертов, такие доказательства суду не представлены.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту гражданских прав.

Судом также установлено, что ФИО2 обратился в Управление Росреестра РФ по РД с заявлением о проведении регистрационных действий с целью зарегистрировать за собой право собственности на свой участок. Однако Управление Росреестра РФ по РД приостановило регистрационные действия, указав, на то, что регистрационные действия приостановлены в связи с тем, что границы формируемого участка пересекают границы земельных участков: №.

В связи с чем истец обратился в Филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по РД с заявлением о снятии с кадастрового учета вышеуказанных земельных участков, однако в удовлетворении заявления отказано по причине того, что сведения в отношении объектов недвижимости аннулируются и исключаются в соответствии с требованиями Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ. либо на основании судебных актов, в резолютивной части которых четко сформулированы соответствующие требования снятии с кадастрового учета объектов недвижимости с указанием конкретного кадастрового номера.

На основании чего судом установлено, что нахождение на кадастровом учете земельных участков с кадастровыми номерами 05:№ не позволят ФИО2 зарегистрировать право собственности на принадлежащий ему земельный участок, следовательно лишает его возможности свободно владеть, пользоваться и распоряжаться своим земельным участком.

Решением Ленинского районного суда г. Махачкалы от 13.04.2018г., вынесенном по гражданскому делу № 2-1440/2018, исковые требования ФИО2 о применении последствий недействительности сделки и снятия с кадастрового учета земельных участков с кадастровыми номерами 05:40:№, удовлетворены.

Судебной коллегией по гражданским ВС РД решение Ленинского районного суда г. Махачкалы от 22.11.2018, решение Ленинского районного суда г. Махачкалы от 13 апреля 2018 года в части удовлетворения исковых требований ФИО2 к ФИО6 ФИО18 о применении последствий недействительности сделки, снятии с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером № отменено, в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО6 в указанной части отказано, в остальной части оставлено без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения».

На основании чего, нахождение на кадастровом учете земельного участка с кадастровым номером № не позволят ФИО2 зарегистрировать право собственности на принадлежащий ему земельный участок, поскольку лишает ФИО2 возможности свободно владеть, пользоваться и распоряжаться своим земельным участком.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с п.1 ст. 10 ГПК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Из системного анализа положений ст.ст. 2 и 3 ГПК РФ следует, что задачами гражданского судопроизводства является рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных и или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что доводы истца, отраженные в исковом заявлении, нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания и признаются судом достоверными, поскольку они подтверждены вышеуказанными доказательствами.

В связи с чем, давая оценку всем собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд находит их объективными и заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 ФИО19 к ФИО1 ФИО20, ФИО1 ФИО21, ФИО5 ФИО22, ФИО6 ФИО23 и ФИО7 ФИО24 о применении последствий недействительности сделки, удовлетворить. 

Применить последствия недействительности сделки и снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером №.

Резолютивная часть решения объявлена 25 февраля 2019 года. 

Мотивированное решение в окончательной форме вынесено 02 марта 2019 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение месяца со дня её принятия в окончательной форме.

Судья М.Б. Онжолов

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>