№ 2-2054/2025

50RS0019-01-2025-002580-43

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 августа 2025 года город Клин Московской области

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Тютюника Н.Н.,

при секретаре Ивановой В.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к Ф.И.А., Ф.И.В., А.А.О. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на предмет залога 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» (истец) обратилось в суд с указанным иском к Ф.И.А., Ф.И.В., А.А.О. (ответчики), указав в обоснование заявленных требований, что /дата/ между истцом и Ф.И.А., Ф.И.В. (созаемщики) заключен кредитный договор /номер/ по условиям которого созаемщикам предоставлен кредит в сумме 3 400 000 рублей под 5,3 % годовых, сроком на 72 месяцев, под залог, на приобретение земельного участка по адресу: /адрес/, кадастровый /номер/ и строительство дома, который не достроен.

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства от /дата/ с А.А.О. и созаемщики предоставили залог приобретаемого объекта недвижимости. 

В период пользования кредитом созаемщики исполняли обязательства ненадлежащим образом.

За период с /дата/ по /дата/ образовалась задолженность в размере 2 367 339, 84 руб., из которых: просроченный проценты – 27 132, 43 руб., просроченный основной долг 2 336 782, 03 руб., неустойка на просроченный основной долг 3 105, 89 руб., неустойка на просроченный проценты – 319, 49 руб. 

На основании изложенного истец просил расторгнуть кредитный договор, взыскать задолженность по нему, обратить взыскание на предмет залога, установив начальную продажную цену в размере 713 700 руб., способ реализации - с публичных торгов, взыскать госпошлину.

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, в иске просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчики Ф.И.А. и А.А.О. в судебное заседание не явились, о начавшемся судебном заседании извещались (л.д. 117), что в соответствии с ч.1 ст.117 ГПК РФ является надлежащим извещением. 

Ответчик Ф.И.В. в судебном заседании возражал относительно требований, поскольку состояние здоровья не позволяет надлежащее исполнять обязательства, банком не предоставлена реструктуризация долга. 

Суд, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Статьей 363 ГК РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (п.1).

Согласно п.2 той же нормы поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

На основании ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно п.1 ст.340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

В силу п.3 той же нормы если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В силу п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что /дата/ между истцом и созаемщиками заключен кредитный договор /номер/ на предоставление кредита в сумме 3 400 000 руб. под 5,30 % годовых сроком на 72 месяцев, путем погашения ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком, под залог, на строительство на земельном участке по адресу: /адрес/ кадастровый /номер/ и строительство на нем жилого дома; за ненадлежащее исполнение договора в части просрочки платежей предусмотрена неустойка в размере 7,5% годовых с суммы просроченного платежа (л.д. 72-75).

Факт зачисления денежных средств на основании заявления Ф.И.В. (л.д. 86) подтверждается справкой (л.д. 71). 

По договору ипотеки предметом залога вышеуказанного земельного участка обеспечивается исполнение обязательств созаемщиков, возникших на основании заключенного кредитного договора; залоговая стоимость имущества определена сторонами в размере 713 700 руб. (л.д. 30-35).

Договором поручительства А.А.О. принял обязательства отвечать за выполнение созаемщиками условий кредитного договора (л.д. 36-38). 

Выпиской из ЕГРН подтверждается право собственности Ф,Н.А. на земельный участок по адресу: /адрес/, кадастровый /номер/, установлено обременение в виде ипотеки в пользу истца (л.д. 76-84), 

Договором купли продажи земельного участка с использованием кредитных средств от /дата/ подтверждается факт сделки покупке земельного участка с кадастровым номером 50:03:0070380:2062 (л.д.18), после чего право собственности на данный объект недвижимости зарегистрировано за ответчиком, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 48-50).

Решением Клинского городского суда от /дата/, вступившем в законную силу, признан совместно нажитым имуществом Ф,А.И. и Ф.И.В. вышеуказанный земельный участок (л.д. 110-115). 

Из п. 3.1.1. Общих условий следует, что размер ежемесячного аннуитентного платежа определяется по установленной формуле в соответствии с графиком платежей.

Согласно п. п. 5.1 Общих условий договора при наличии обстоятельств, свидетельствующих о невозвращении суммы долга, кредитор вправе отказаться от предоставления кредита и расторгнуть договор с даты направления соответствующего извещения ответчику (л.д. 39-48). 

Из материалов дела также усматривается, что платежи созаемщиками производились нерегулярно, допущены случаи просрочки внесения платежей, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность, заемщику начислялись штрафные санкции в виде штрафа за каждый факт невнесения ежемесячного платежа и процентов на сумму текущей просроченной задолженности, что подтверждается выписками по движению основного долга и неустоек, и расчетом задолженности (л.д. 10-19)

Требованием от /дата/ банк предупредил ответчиков об образовавшейся задолженности и расторжении кредитного договора (л.д. 67-70).

Данное требование до настоящего момента не выполнено. 

Задолженность ответчиков по договору за период с /дата/ по /дата/ составляет 2 367 339, 84 руб., из которых: просроченный проценты – 27 132, 43 руб., просроченный основной долг 2 336 782, 03 руб., неустойка на просроченный основной долг 3 105, 89 руб., неустойка на просроченный проценты – 319, 49 руб., что подтверждено расчетом задолженности (л.д. 10). 

При определении задолженности ответчиков суд принимает во внимание представленный истцом расчет задолженности. 

Суд соглашается с данным расчетом, составленным в соответствии с принятыми ответчиками на себя обязательствами и условиями заключенного договора, а также с учетом периода просрочки ответчиком выполнения обязательств по договору.

При таких обстоятельствах суд считает, учитывая существенные нарушения условий кредитного договора в части внесения суммы основного долга и процентов по нему, суд полагает обоснованными исковые требования о расторжении кредитного договора и взыскании образовавшейся задолженности с ответчиков в солидарном порядке.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 "Об ипотеке (залоге недвижимости)" N 102-ФЗ, а также ст. 348 ГК РФ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору ипотеки, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченных ею обязательств.

Нормой ст. 51 Закона об ипотеке установлено, что взыскание по требованиям залогодержателя обращается на заложенное недвижимое имущество по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со ст. 55 Закона об ипотеке допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд. Как указал истец, соглашение об удовлетворении требований залогодержателя по Кредитному договору без обращения в суд не заключено.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, залогом.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (ч. 1 ст. 348 ГК РФ).

Поскольку залоговую стоимость стороны согласовали в договоре, именно эта сумма по общему правилу выступает начальной ценой продажи недвижимого имущества, и требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

Частью 1 ст. 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска Банком уплачена государственная пошлина, размер которой подтвержден платежным поручением (л.д. 9), которая подлежит взысканию с ответчиков солидарно.

Доводы ответчика не свидетельствуют о необоснованности заявленных требований и не является основанием для отказа в удовлетворении иска. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Расторгнуть кредитный договор /номер/ от /дата/.

Взыскать солидарно с Ф.И.А. (паспорт /данные изъяты/), Ф.И.В. (паспорт /данные изъяты/), А.А.О. (паспорт /данные изъяты/) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН /данные изъяты/) задолженность по кредитному договору /номер/ от /дата/ за период с /дата/ по /дата/ в размере 2 367 339, 84 руб., возмещение госпошлины 78 673,40 руб., а всего 2 446 013,24 руб.

Обратить взыскание на предмет залога земельный участок по адресу: /адрес/ кадастровый /номер/ путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 713 700 руб.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Клинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 21.08.2025 года. 

Судья Н.Н. Тютюник