ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 октября 2025 года г. Черемхово

Черемховский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Шевцовой И.П., 

при секретаре Евдокимовой Н.К., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Черемхово Желбановой Р.В., подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Малаевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-266/2025 в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего 

<

данные изъяты> образование, имеющего 

<

данные изъяты>, военнообязанного, трудоустроенного 

<

данные изъяты>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Черемховским городским судом 

<

адрес> по ч.1 ст.264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ (отбыто ДД.ММ.ГГГГ) с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (отбыто ДД.ММ.ГГГГ), 

с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имеющий судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, имея судимость по приговору, вынесенному ДД.ММ.ГГГГ Черемховским городским судом 

<

адрес> за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с назначением наказания в виде 200 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, в соответствии со ст. 86 УК РФ является лицом, имеющим непогашенную судимость, управлял автомобилем марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион в состоянии алкогольного опьянения при следующих обстоятельствах. 

В период времени с 17 часов 00 минут до 18 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, ФИО1 управлял автомобилем марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, осуществляя движение по улицам 

<

адрес>. В это время у ФИО1, находящегося в автомобиле марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, возник преступный умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. С этой целью ФИО1, находясь в салоне автомобиля марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, находящимся на автомобильной парковке в районе магазина «Василек», расположенного по адресу: 

<

данные изъяты> стал употреблять алкогольные напитки. Осуществляя свой преступный умысел, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров РФ от 23.10.1993г. № (далее ПДД РФ), ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 00 минут до 18 часов 10 минут, точное время не установлено, стал управлять автомобилем марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион в состоянии алкогольного опьянения, осуществляя движение по 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 10 минут на участке местности, расположенном в районе здания №А по 

<

адрес>, инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «

<

данные изъяты>» Х, ФИО1, при наличии признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, нарушение речи, был отстранен от управления транспортным средством. В 18 часов 36 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения анализатором концентрации паров этанола «АЛКОТЕКТОР» в исполнении «PRO-100 touch-К» №. Результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения - «1,033» мг/л - абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе - установлено состояние алкогольного опьянения. ФИО1 с данным результатом согласился.

Тем самым, ФИО1 с 17 часов 00 минут до 18 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, управлял автомобилем марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, в состоянии алкогольного опьянения, в соответствии со ст.86 УК РФ, являясь лицом, имеющим судимость по приговору, вынесенному ДД.ММ.ГГГГ Черемховским городским судом 

<

адрес>, за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с назначением наказания в виде обязательных работ сроком на 200 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. 

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ. В соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были исследованы его показания, данные в ходе дознания, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 17.00 часов он подъехал к магазину «Василек» по 

<

адрес> на своем автомобиле марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, где купил бутылку водки. Находясь в автомашине на автомобильной парковке около указанного магазина около 18.00 часов, он распил примерно половину бутылки водки, так как хотел унять зубную боль. В это время подъехала его жена ФИО2, увидела его в салоне автомобиля с бутылкой водки и стала кричать на него. Он управлять автомобилем не хотел, намерен был его оставить около магазина. Он выдернул провода зажигания и пошел домой пешком. Дома жена продолжила на него ругаться и сказала, что нужно забрать машину с парковки. Он вместе с ФИО2 пришли к магазину, он сел за руль своего автомобиля марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион. Двигаясь по 

<

адрес> на указанном автомобиле, он был остановлен инспекторами ДПС, его попросили пройти в служебный автомобиль, где сотрудники ГИБДД стали проводить в отношении него административную процедуру, в ходе которой у него было установлено состояние опьянения, с результатом он согласился. Автомобиль был помещен на специализированную стоянку в 

<

адрес> (л.д. 96-100). В ходе проверки показаний на месте ФИО1 показал место в районе здания № А по 

<

адрес> в 

<

адрес>, где экипажем ДПС ДД.ММ.ГГГГ был остановлен и отстранен от управления автомобилем (л.д. 190-195). Подсудимый ФИО1 подтвердил оглашенные показания.

Виновность ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается показаниями свидетелей, исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Свидетель Х суду пояснил, что он проходит службу в ОГИБДД МО МВД России «

<

данные изъяты> в должности инспектора ДПС. ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес> им был остановлен автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, за рулем которого находился ФИО1 с признаками опьянения. ФИО1 был приглашен в патрульный автомобиль, где он стал проводить в отношении ФИО1 административную процедуру, в ходе которой было установлено состояние алкогольного опьянения ФИО1 С результатом освидетельствования ФИО1 согласился.

Из показаний свидетеля Э, данных в ходе дознания и оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон следует, что она проходит службу в должности инспектора по исполнению административного законодательства ОГИБДД МО МВД России «

<

данные изъяты>», в ее обязанности входит проверка материалов об административных правонарушениях. ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 было возбуждено уголовное дело. После инспектор ДПС Х вынес постановление о прекращении производство по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.55-57). 

Из показаний свидетеля ФИО2, данных в ходе дознания, оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ее муж ФИО1 убирал двор и вывозил мусор из ограды на автомобиле «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион. Через некоторое время она поехала по делам и увидела на парковочной площадке около магазина «Василек» автомобиль мужа, автомобиль был не заведен, ФИО1 находился в салоне автомобиля и пил водку. Она стала ругаться на него, муж пояснил, что выпил, так как болел зуб, управлять автомобилем был не намерен. Он выдернул провода зажигания и ушел домой. Находясь дома, она высказала недовольство тем, что автомобиль находится у магазина «Василек», она настояла, что автомобиль нужно забрать. Вместе с ФИО1 они пришли к магазину «Василек», где ФИО1 сел на место водителя, и они поехали домой. ФИО1 просил ее сесть за руль, но она была зла на мужа и боялась, что не справится с управлением. В это время их остановили сотрудники ДПС, после чего в отношении ее супруга ФИО1 была проведена административная процедура, автомобиль был помещен на штрафплощадку (л.д.183-186).

Оценивая приведенные выше показания свидетелей, суд находит их объективными, не противоречащими друг другу. Оснований, которые бы позволили суду сделать вывод, что указанные лица оговорили подсудимого в связи с их заинтересованностью в исходе дела, подсудимым не приведено, судом не установлено и из материалов дела не усматривается.

Помимо указанных выше показаний свидетелей, вина подсудимого в совершении указанного преступления объективно подтверждается письменными материалами уголовного дела: Рапортом инспектора (ДПС) ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «

<

данные изъяты>» Х от ДД.ММ.ГГГГ о том, что был остановлен автомобиль марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

***> регион, под управлением ФИО1, в действиях которого усматриваются признаки ст. 264.1 УК РФ, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ в отношении ФИО1 (л.д. 1, 6); Подпиской разъяснения ФИО1 его прав, а также порядка прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7); Протоколом об отстранении от управления транспортным средством ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 управлял автомобилем марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, в 18 часа 10 минут ДД.ММ.ГГГГ районе 

<

адрес> в 

<

адрес>, при наличии запаха алкоголя изо рта, нарушения речи, отстранен от управления транспортным средством (л.д. 8); Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и бумажным носителем от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 в 18 часа 36 минут установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора - 1, 033 мг/л, с которым ФИО1 согласился (л.д.9-10); Протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ (л.д. 11); Приговором Черемховского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 осужден по ч.1 ст.264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д.37-39); Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «

<

данные изъяты>» Х от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ на основании п.7 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ (л.д.41-42); Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен автомобиль марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

***> регион, расположенный по адресу: 

<

адрес>А, данный автомобиль изъят (л.д.12-17); Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: бланк разъяснения лицу его прав, порядка прохождения освидетельствования; протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и бумажный носитель; протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; копия приговора от ДД.ММ.ГГГГ; постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43-52), которые постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 53-54); Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля Э DVD-дисков с видеозаписями факта движения и административной процедуры от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 (л.д. 59-62), которые протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены (л.д. 64-66), признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 71); Протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

***> регион, находящегося на специализированной стоянке ИП Ж (л.д.83-90), который постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признан и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (л.д.91); Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 паспорта транспортного средства (л.д. 143-146), которое протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотрено, установлено, что собственником автомобиля марки 

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион является ФИО1 (л.д. 148-149), постановлением от ДД.ММ.ГГГГ паспорт транспортного средства признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 155).

Указанные выше письменные доказательства добыты с соблюдением уголовно-процессуального кодекса и подтверждают обстоятельства, подлежащие доказыванию и имеющие значение для данного уголовного дела. 

Оценивая признательные показания подсудимого ФИО1, данные в ходе дознания и подтвержденные в судебном заседании, суд считает их достоверными, поскольку они не противоречат иным собранным по делу доказательствам, являются логичными и последовательными. Суд признает их допустимыми, поскольку его допрос проведен с соблюдением уголовно-процессуального закона. Признательные показания подсудимого согласуются с показаниями свидетелей, объективно подтверждаются данными, содержащимися в письменных доказательствах.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст. 264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. На момент преступления ДД.ММ.ГГГГ судимость ФИО2 по приговору Черемховского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ не погашена и не снята в установленном законом порядке.

Психическая полноценность подсудимого ФИО1 у суда не вызывает сомнений. Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством психической деятельности заболеванием ранее (в том числе и в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния) не страдал и не страдает в настоящее время. ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими при совершении инкриминируемого ему деяния и может в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д.173-175). У суда нет оснований не доверять данному заключению, поскольку составлено оно компетентными специалистами и научно обосновано. ФИО1 ориентируется в обстановке, понимает значение происходящего, адекватно отвечает на поставленные ему вопросы. Суд признает ФИО1 вменяемым относительно совершенного преступления и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания не имеется. 

В соответствии со ст.6, 60 УК РФ, при назначении наказания подсудимому суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося согласно ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, который женат, трудоустроен, имеет на иждивении 

<

данные изъяты>, судим. Согласно бытовой характеристике начальника ОУУП МО МВД России «

<

данные изъяты>» Д от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 характеризуется удовлетворительно, проживает с женой и детьми, в злоупотреблении спиртных напитков не замечен, в общении с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни замечен не был, жалобы от местных жителей не поступали (л.д. 139). Согласно производственной характеристике от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 характеризуется как инициативный, технически грамотный и добросовестный специалист, нарушений трудовой и производственной дисциплины не имеет (л.д.141). 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка и малолетнего ребенка, нахождение супруги подсудимого -ФИО2 в состоянии беременности, неудовлетворительное состояние здоровья отца подсудимого - Ю

Оснований для признания иных обстоятельств смягчающими, в том числе активного способствования расследованию преступления, суд не усматривает. По смыслу закона, активное способствование расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представляет органам следствия информацию, до того им неизвестную. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами. Как следует из материалов дела, место, время и обстоятельства преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ были установлены сотрудниками ДПС независимо от показаний самого подсудимого.

Отягчающих наказание обстоятельств, не имеется.

Исходя из изложенного, с учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимого, учитывая также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия его жизни, в целях восстановления социальной справедливости, исправления, предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает справедливым назначить ФИО1 наказание в пределах санкции ч. 2 ст. 264.1 УК РФ – в виде исправительных работ. По мнению суда, данный вид наказания достигнет цели исправления подсудимого. Размер удержания из заработной платы суд устанавливает с учетом материального положения подсудимого, и иных заслуживающих внимание обстоятельств, с учетом положений ч.3 ст.50 УК РФ. 

Назначение наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 264.1 УК РФ, по мнению суда, является нецелесообразным, поскольку наказание в виде штрафа может отрицательно сказаться на подсудимом и на условиях его жизни, а также сделать невозможным его исполнение. Оснований для назначения более строгих видов наказания суд не усматривает. Учитывая обстоятельства преступления, данные о личности подсудимого, который имеет постоянное место жительство, трудоустроен, женат, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка и малолетнего ребенка, его супруга находится в состоянии беременности, его отец, для которого он является единственным близким родственником, в силу состояния здоровья, наличия ряда заболеваний, нуждается в его помощи, а также смягчающие обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного, суд приходит к выводу о том, что именно исправительные работы с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в данном случае позволят достичь цели наказания, указанные в ч.2 ст. 43 УК РФ; при этом более строгое наказание, при исследованных данных о личности и смягчающих обстоятельствах, при отсутствии отягчающих обстоятельств будет чрезмерно суровым. Кроме того, ранее наказание в виде исправительных работ, являющееся более строгим наказанием, чем наказание в виде обязательных работ, которые ФИО1 были назначены по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 не отбывал. Наказание в виде лишения свободы, по мнению суда, будет несправедливым, поскольку оно также существенным образом отразится на условиях жизни его семьи.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и ролью виновного в его совершении, влекущих, в силу ст. 64 УК РФ, назначение наказания ниже низшего предела, предусмотренного уголовным законом, не имеется.

При этом оснований для применения положений ст.73 УК РФ и назначении подсудимому наказания условно суд не усматривает.

Подсудимому подлежит также назначение обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, а именно лишение права управления транспортными средствами на срок в пределах санкции статьи. При определении размера дополнительного наказания суд учитывает перечисленные выше смягчающие обстоятельства, данные о личности подсудимого.

Судом установлено, что ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион. Данное транспортное средство принадлежит ему на праве собственности, что подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе паспортом транспортного средства, показаниями самого подсудимого о принадлежности автомобиля ему. 

Следовательно, данный автомобиль подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства, на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ. Положения п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ являются императивными, они подлежат безусловному применению.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307 – 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке после вступления приговора в законную силу – отменить.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: DVD - диски с видеозаписями факта движения и административной процедуры от ДД.ММ.ГГГГ, материалы административного производства от ДД.ММ.ГГГГ, копию приговора Черемховского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, копию постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела. 

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать у ФИО1 и обратить в собственность государства принадлежащий ему и использованный им при совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, автомобиль марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, хранящийся на специализированной стоянке ИП Ж по адресу: г

<

данные изъяты>, вместе с паспортом транспортного средства, хранящимся в материалах уголовного дела.

Арест на автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

***> регион, принадлежащий ФИО1, наложенный постановлением Черемховского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ сохранить до исполнения приговора в части конфискации указанного автомобиля, после чего отменить.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Черемховский городской суд 

<

адрес> в течение 15 суток с момента его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.П. Шевцова