Копия Дело № 

№

УИД: №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 августа 2019 года г. Красноярск 

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Бондаренко Н.С.,

при секретаре ФИО4,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Свердловского района г. Красноярска ФИО5,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства (при сокращенной форме дознания) уголовное дело в отношении:

ФИО1 

<

данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, работающего в ООО «КрасКом» - слесарем-ремонтником, женатого, имеющего на момент совершения преступления одного несовершеннолетнего ребенка, проживающего по адресу: 

<

адрес>, пер. Кривоколенный, 

<

адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес>, мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей в доход государства с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии с п. 1.1 ст. 32.7 КоАП РФ для исполнения постановления исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес>, мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, водительское удостоверение в органы ГИБДД ФИО1 не сдал, с заявлением о его утрате не обращался.

Согласно ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Таким образом, исполнение постановления исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес>, мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 не начато, и последний считается лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и не имеет права управления транспортными средствами.

Однако, ФИО1 должных выводов для себя не сделал, и ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное время, в неустановленном месте, будучи в состоянии опьянения, вызванном потреблением алкогольной продукции, из личной заинтересованности, действуя умышленно и осознанно, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и осознавая, что управлять транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, находясь в автомобиле марки «Toyota Nadia», государственный регистрационный знак 

<

***> регион, и не испытывая при этом крайней необходимости, совершил поездку по улицам 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут ФИО1, управляя вышеуказанным автомобилем, в районе 

<

адрес> (СНТ «Здоровье») в 

<

адрес> был задержан сотрудниками ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское». 

При прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с использованием прибора «Alcotest 6810», согласно акту 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был установлен процент этилового спирта в выдыхаемом ФИО1 воздухе, который составил 0,29 мг/л.

ФИО1 при производстве по уголовному делу ходатайствовал о проведении дознания в сокращенной форме и при ознакомлении с материалами уголовного дела добровольно в присутствии защитника-адвоката ФИО6 и после консультации с ней ходатайствовал о рассмотрении дела с применением особого порядка судебного разбирательства. 

В судебном заседании ФИО1 заявил о согласии с предъявленным обвинением, которое ему понятно и о полном признании вины, подтвердил указанное выше ходатайство, при этом указал, что осознает его характер и последствия.

Государственный обвинитель, защитник в суде не возражали против рассмотрения уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства. 

В судебном заседании суд удостоверился в том, что подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме. 

При этом суд также учитывает, что по данному уголовному делу дознание проводилось в сокращенной форме и все условия судебного производства рассмотрения дела в особом порядке с учетом вышеуказанного дознания, предусмотренные ст. 226.9 УПК РФ, соблюдены. 

Делая этот вывод, суд также исходит из того, что обвинение в совершении ФИО1 указанного преступления обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном постановлении, а именно: протоколами допроса свидетелей ФИО7, ФИО8; протоколом допроса подозреваемого ФИО1; рапортом старшего инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское»; протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ; актом 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом 

<

адрес> о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ; копией акта приема-передачи задержанного транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес>, мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 

Оценивая указанные в постановлении доказательства в их совокупности, суд находит их достаточными для разрешения уголовного дела. При этом, как полагает суд, каких-либо обстоятельств, препятствующих принятию решения по данному делу, а также достаточных оснований полагать самооговор подсудимого в судебном заседании не установлено. 

Поскольку ФИО1 в нарушении Правил дорожного движения РФ управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, суд квалифицирует содеянное им по ст. 264.1 УК РФ.

Рассматривая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступления небольшой тяжести.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО1, несудимого, характеризующегося в целом положительно, имеющего место постоянного проживания на территории Российской Федерации, занимающегося общественно-полезной деятельностью, а также состояние его здоровья, сообщившего суду об отсутствии у него каких-либо заболеваний, и влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 судом признаются полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на момент совершения преступления несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Принимая во внимание все изложенные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 316 и 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 

<

данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 180 (сто восемьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев. 

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 - обязательство о явке, до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

Вещественное доказательство – автомобиль «Toyota Nadia», государственный регистрационный знак 

<

***> регион, помещенный на специализированную стоянку, расположенную по адресу: 

<

адрес> - вернуть по принадлежности законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение 10 суток со дня его провозглашения в соответствии с требованиями главы 45.1 УПК РФ, а также ст. 317 этого же УПК.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в жалобе.

Председательствующий Бондаренко Н.С.