Судья Щукина В.А. Дело № 22-4677/2024

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Новосибирск 16 сентября 2024 года

Новосибирский областной суд в составе:

председательствующего – судьи Лукаш Е.В.,

при секретаре Сикатском А.Е.,

с участием:

государственного обвинителя Богера Д.Ф.,

осужденного ШАС,

адвоката Рабцунова Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе адвоката Широковой Р.С. с дополнением к ней осужденного ШАС на приговор 

<

данные изъяты> районного суда г.Новосибирска от 18 июля 2024 года в отношении

ШАС, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, судимого:

- 16.02.2024 приговором 

<

данные изъяты> районного суда г. Новосибирска по ст. 158.1 (два преступления), ч. 2 ст. 69 УК РФ к обязательным работам на срок 240 часов, 

у с т а н о в и л:

настоящим приговором ШАС осужден по ст.158.1 (четыре преступления) УК РФ к 4 месяцам лишения свободы за каждое преступление. 

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год. 

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору 

<

данные изъяты> районного суда г.Новосибирска от 16.02.2024 года, окончательно ШАС назначено наказание в виде 1 года 10 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Мера пресечения ШАС до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. ШАС взят под стражу в зале суда. 

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания зачтено время содержания ШАС под стражей с 18.07.2024 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Действия ШАС по первому, второму, третьему и четвертому преступлению квалифицированы судом по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ. 

В заседании суда первой инстанции ШАС вину в совершении преступлений признал полностью. Дело рассмотрено в порядке особого производства по правилам главы 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Широкова Р.С. в защиту осужденного ШАС просит приговор изменить, назначенное ШАС наказание снизить до минимальных пределов, применить при назначении наказания положения ст. 73 УК РФ.

По доводам жалобы, суд при назначении ШАС наказания не в полной мере учел совокупность смягчающих наказание обстоятельств. Так, ШАС признал вину в совершении инкриминируемых преступлений, дал явки с повинной, что свидетельствует о его раскаянии в содеянном и активном способствовании раскрытию и расследованию преступлений. Совершенные им преступления относятся к категории преступлений небольшой тяжести, вредных последствий от его действий не наступило, сумму похищенного ШАС не оспаривал, высказал намерение полностью возместить причиненный ущерб. ШАС отрицательно не характеризуется, отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено, он имел постоянное место работы, работал неофициально, имеет на иждивении малолетнего ребенка, с которым проживал совместно одной семьей и который нуждается в его поддержке. С учетом изложенного, адвокат полагает, суд назначил ШАС чрезмерно суровое несправедливое наказание. 

В дополнениях к апелляционной жалобе адвоката осужденный ШАС также просит приговор суда изменить, вследствие назначения чрезмерно сурового наказания. По доводам осужденного, суд необоснованно не признал в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие у него на иждивении малолетнего ребенка, не предпринял мер для проверки вышеуказанного обстоятельства, в то время как приговором 

<

данные изъяты> районного суда г.Новосибирска от 24.07.2024 наличие у него на иждивении малолетнего ребенка признано в качестве смягчающего наказание обстоятельства и учтено при назначении наказания. При таких обстоятельствах, полагает, что суд нарушил принцип объективности и индивидуализации наказания. 

В судебном заседании осужденный ШАС и адвокат Рабцунов Д.В. доводы апелляционной жалобы адвоката и дополнений к ней осужденного поддержали.

Прокурор Богер Д.Ф., считая приговор суда законным, обоснованным и справедливым, полагал оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Заслушав участников судебного заседания, обсудив доводы апелляционной жалобы с дополнениями к ней, проверив по материалам уголовного дела законность, обоснованность и справедливость приговора в отношении осужденного ШАС, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Виновность ШАС установлена приговором суда, который постановлен в особом порядке принятия судебного решения в связи с согласием обвиняемого с предъявленным обвинением. 

Как следует из материалов уголовного дела, судом проверены основания применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, а также порядок заявления такого ходатайства, предусмотренный ст. 315 УПК РФ, соблюден порядок проведения судебного разбирательства и постановления приговора в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Суд при принятии решения удостоверился в том, что подсудимый согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия добровольно заявленного после консультации с защитником ходатайства; возражений против применения особого порядка от участников судебного разбирательства не поступило.

Проверив обоснованность предъявленного ШАС обвинения на основании собранных по делу доказательств и убедившись в правильности квалификации действий осужденного, суд верно пришел к заключению о виновности осужденного и обоснованно квалифицировал его действия по каждому из четырех преступлений по ст.158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Оснований для изменения юридической оценки содеянного ШАС не имеется. 

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами жалобы об изменении приговора вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания.

Как следует из приговора, при решении вопроса о виде и мере наказания судом выполнены требования ст. 6, 60, 61, ч. 1 и ч. 2 ст. 62 УК РФ, наказание назначено с учетом целей наказания, установленных ч.2 ст.43 УК РФ. 

Как видно из приговора, при назначении осужденному ШАС наказания, суд в соответствии с требованиями закона учел характер и степень общественной опасности, тяжесть совершенных преступлений, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, а также все конкретные обстоятельства по делу.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание по каждому преступлению, судом признаны и в полном объеме учтены: признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом верно не установлено. 

Судом учтены также данные о личности осужденного ШАС, которые нашли документальное подтверждение в материалах уголовного дела и имеют значение при решении вопроса о наказании, что свидетельствует о том, что суд в полной мере выполнил требования закона об индивидуализации наказания.

Иных обстоятельств, которые бы не были известны суду первой инстанции, не учтены в приговоре и имели бы значение для определения вида и размера наказания осужденному ШАС не установлено.

Сведений о том, что ШАС активно содействовал раскрытию и расследованию преступлений материалы дела не содержат, в то время как явки с повинной и признание вины осужденного в достаточной степени учтены судом при назначении наказания в качестве смягчающих наказание обстоятельств. 

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие у осужденного на иждивении малолетнего ребенка, выводы суда в данной части в достаточной степени мотивированны. Оснований не согласиться с такими выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется. 

Вопреки доводам жалобы, сведений о наличии у осуждённого ШАС малолетнего ребенка материалы уголовного дела не содержат. 

Как следует из протоколов допроса ШАС в качестве подозреваемого, детей он не имеет, о наличии сожительницы и малолетнего ребенка в ходе предварительного следствия не сообщал, в качестве контактов для связи указал только данные своей сестры. 

О наличии малолетнего ребенка осужденный ШАС заявил только в ходе судебного следствия, при этом документов, подтверждающих наличие данного обстоятельства, не предоставил, указав о том, что отцовство ребенка он не признавал, в свидетельстве о рождении ребенка отцом не указан. Иных доказательств, подтверждающих отцовство осужденного в отношении малолетнего ребенка, материалы дела не содержат и суду не представлены. 

Наличие в свидетельстве о рождении ребенка отчества осужденного, не является достаточным основанием считать его отцом ребенка. 

Кроме этого, никаких сведений и доказательств того, что осужденный осуществлял материальное обеспечение ребенка либо участвовал в его воспитании, что являлось бы основанием для признания данного обстоятельства смягчающим наказание осужденного, материалы дела не содержат. 

Доводы стороны защиты о том, что осужденный проживал с сожительницей и ребенком по месту регистрации, материалами дела не подтверждены, напротив, из характеризующих сведений осужденного следует, что по месту регистрации он проживал редко, вел аморальный образ жизни, по другому уголовному делу был объявлен в розыск, так как его местонахождение не было установлено. 

При таких данных, у суда первой инстанции не имелось оснований для учета в качестве смягчающего обстоятельства наличие у ШАС малолетнего ребенка, отсутствуют таковые и у суда апелляционной инстанции. 

Признание смягчающим наказание обстоятельством наличие на иждивении малолетнего ребенка по другому делу в отношении ШАС, основанием для внесения изменений в приговор по настоящему уголовному делу не является. 

Также не усматривает суд апелляционной инстанции оснований для внесения изменений в приговор и смягчении назначенного осужденному наказания в виду того, что после вынесения приговора у ШАС обнаружилось тяжелое хроническое заболевание. 

Состояние здоровья ШАС, наличие тяжелого заболевания, выявленного после вынесения приговора, в силу ч. 1 ст. 61 УК РФ не подлежит обязательному учету в качестве обстоятельств, смягчающих наказание. Как следует из материалов дела, данные сведения не были представлены суду первой инстанции, в связи с чем, оснований для их признания в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ на момент вынесения приговора у суда первой инстанции не имелось. 

Установление после вынесения приговора у осужденного заболевания не ставит под сомнение законность приговора и не является безусловным основанием для учета указанного обстоятельства и снижения назначенного наказания, учитывая, что наказание ШАС назначено, близкое к минимальному размеру. 

При таких данных, в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд обоснованно назначил осужденному ШАС наказание, связанное с реальным лишением свободы и свои выводы об этом в достаточной степени мотивировал. 

Вопреки доводам жалобы, оснований для применения к осужденному положений ст.73, ст. 53.1 УК РФ не усмотрено судом обоснованно, с учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности осужденного. При этом суд первой инстанции подробно, с приведением убедительных мотивов, обосновал свой вывод о невозможности исправления осужденного без реального отбывания наказания и с таким выводом суд апелляционной инстанции соглашается. 

Также суд исследовал возможность назначения осужденному наказания с применением ст. 64 УК РФ, однако, обоснованно не установил исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением осужденного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, и оснований для применения ст.64 УК РФ по делу объективно не усмотрел. Не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Все заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе приведенные в апелляционной жалобе, дополнениях к ней и в суде апелляционной инстанции, в полной мере учтены судом первой инстанции при решении вопроса о назначении осужденному наказания, в связи с чем назначенное осужденному ШАС наказание не может быть признано излишне суровым. 

Нормы Общей части УК РФ при назначении наказания осужденному, как за каждое преступление, так и по совокупности преступлений и приговоров, судом соблюдены. 

Оснований для смягчения наказания осужденному ШАС суд апелляционной инстанции не усматривает, полагая назначенное ему наказание справедливым, соразмерным содеянному и личности осужденного.

Данных о том, что ШАС не может отбывать наказание в виде лишения свободы по состоянию здоровья, материалы уголовного дела не содержат. Сведений о том, что имеющиеся у него заболевания включены в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, в материалах дела не имеется. В случае установления у осужденного медицинской комиссией такого заболевания, осужденный согласно ч. 2 ст. 81 УК РФ вправе обратиться с ходатайством о его освобождении в связи с болезнью в суд по месту отбывания наказания в порядке ч. 3 ст. 396, п. 6 ст. 397 и ст. 399 УПК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступлений и личность ШАС, отбывание ему наказания определено судом верно, в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ, - в исправительной колонии общего режима; вывод суда в этой части достаточно мотивирован. Оснований для изменения вида исправительного учреждения на колонию-поселение суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или внесение в приговор изменений, из материалов дела не усматривается. 

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

приговор 

<

данные изъяты> районного суда г. Новосибирска от 18 июля 2024 года в отношении ШАС оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Широковой Р.С. с дополнениями осужденного ШАС – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, при этом кассационные жалобы, представление, подлежащие рассмотрению, в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий (подпись) Е.В. Лукаш 

«Копия верна»

Судья - Е.В.Лукаш