Дело № 2-271/2020 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 февраля 2020 года, с Аргаяш Челябинской области

Аргаяшский районный суд Челябинской области 

в составе председательствующего судьи Кулматовой Э.Ф.,

при секретаре Мелехине И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ДЭП+» к ФИО1 о возмещении ущерба

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ДЭП+» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в размере 127 845 рублей.

В обоснование иска указали, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 

<

...> участием автомобиля, принадлежащего истцу 

<

данные изъяты>, государственный номер №,под управлением ФИО2 и автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный номер №, под управлением ФИО1, автомобилю 

<

данные изъяты>, государственный номер № и грузу, находившемуся в автомобиле, причинены механические повреждения, истцу причинен ущерб. Виновником дорожно-транспортного происшествия является водитель ФИО1, нарушивший п.10.1,2.3.2 Правил дорожного движения РФ. Гражданская ответственность истца на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в САО «ВСК». Страховщик выплатил страховое возмещение в размере 400000 рублей. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный номер № без учета износа составила 488300 рублей. В результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ так же был поврежден груз на общую сумму 32545 рублей, что подтверждается актом о списании материальных ценностей. Кроме того, в результате дорожно-транспортного происшествия истец понес расходы на эвакуацию аварийного транспортного средства в размере 7 000 рублей. Таким образом, размер материального ущерба составил 527845 рублей. Так как сумма материального ущерба превышает лимит страховой ответственности страховой компании, ФИО1 обязан возместить ущерб в размере 127845 рублей. Ответчику почтой была направлена претензия о выплате материального ущерба. Претензия была оставлена без удовлетворения. Просят взыскать с ФИО1 материальный ущерб в размере 127845 рублей, судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 24000 рублей, по уплате госпошлины в размере 3757 руб., почтовые расходы в размере 66 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 на исковых требованиях настаивала.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. О рассмотрении дела извещен, что подтверждается почтовым уведомлением, об уважительных причинах неявки не сообщил, не просил отложить рассмотрение дела.

Третье лицо ФИО2, представители третьих лиц САО «ВСК», СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, т.е. на основании ст. 1064 ГКРФ.

В соответствии с п.1. ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> 

<

...> произошло столкновение автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный номер №,под управлением ФИО2 и автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный номер №,под управлением ФИО1

Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Согласно приложения к определению от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 нарушил п.10.1,2.3.2 Правил дорожного движения РФ, совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.26 КоАП РФ. В действиях водителя ФИО2 нарушений Правил дорожного движения РФ не установлено.

Принадлежность автомашины 

<

данные изъяты>, государственный номер № ФИО1 подтверждается карточкой учета транспортного средства.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю 

<

данные изъяты>, государственный номер № причинены механические повреждения, грузу, находившему в автомобиле, принадлежащему истцу, причинен ущерб.

Принадлежность автомашины 

<

данные изъяты>, государственный номер № ООО «ДЭП+» подтверждается карточкой учета транспортного средства, паспортом транспортного средства.

Гражданская ответственность владельца автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный номер № на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в САО «ВСК».

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный номер № без учета износа составила 488300 рублей. 

Страховщик ПАО «ВСК» выплатил истцу страховое возмещение в размере 400000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ущерб, причиненный повреждением автомобиля, не возмещенный истцу составляет 88300 рублей (488300-400000). 

В результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ так же был поврежден груз на общую сумму 32545 рублей, что подтверждается актом о списании материальных ценностей.

В результате дорожно-транспортного происшествия истец понес расходы на эвакуацию транспортного аварийного средства в размере 7 000 рублей, что подтверждается квитанцией-договор от ДД.ММ.ГГГГ, справкой об оказания услуг по эвакуации транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, размер материального ущерба причиненного истцу действиями ответчика составил 127845 рублей (88300+32545 +7 000). В связи с тем, что ущерб истцу причинен по вине ФИО1, ответчик обязан возместить его. На основании изложенного, суд полагает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ДЭП+» в возмещение ущерба 127845 рублей. 

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ № истец оплатил государственную пошлину в размере 3 757 руб. 

В связи с удовлетворением иска, суд полагает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу истца судебные расходы по уплате госпошлины в размере 3 757 руб.

Частью 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что между ООО «ДЭП+» и ООО ЮК «Правой Защитник» ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ были заключены договоры на оказание юридических услуг, в соответствии с которыми исполнитель взял на себя обязательства по оказанию юридической помощи по подготовке и направлению претензии виновнику дорожно-транспортного происшествия о возмещении ущерба, представление интересов в суде по взысканию ущерба.

В соответствии с платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ истец оплатил ООО ЮК «Правой Защитник» за юридические услуги в размере 24 000 рублей. 

В абз. 2 п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст. ст. 98, 100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 постановления).

С учетом объема заявленных требований, объема оказанных представителем услуг, участия его в одном судебном заседании, продолжительности рассмотрения дела, а также результата рассмотрения дела, понесенные расходы на оплату услуг представителя в размере 24000 рублей суд считает разумными, в связи с чем, с ответчика в пользу ООО «ДЭП» подлежат взысканию расходы за услуги представителя в размере 24 000 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ДЭП+» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> в пользу общества с ограниченной ответственностью «ДЭП+» в возмещение ущерба 127845 рублей, судебные расходы по уплате госпошлины 3 757 руб., почтовые расходы в размере 66 рублей, за оказанные юридические услуги 24 000 рубля, всего 155668 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи жалобы через Аргаяшский районный суд.

Председательствующий:

<

данные изъяты>