Дело 1-111/2024

УИД 75RS0016-01-2024-000900-42

ПРИГОВОР

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Могоча 24 сентября 2024 г.

Могочинский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Вишняковой Е.Н.,

при секретаре Барсуковой О.Г., 

с участием государственного обвинителя – помощника Могочинского межрайонного прокурора Хунхитнова В.А.

подсудимого ФИО1, защитника адвоката Краевой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего 9 классов образования, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, работающего в ООО РСО «Тепломакс» машинистом-кочегаром, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ограниченного годного к военной службе, не судимого, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, 

установил:

ФИО1 управлял другим механическим транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 15 Могочинского судебного района Забайкальского края от 26.10.2023 г., вступившим в законную силу 06.11.2023, ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком 10 суток за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами.

30 июня 2024 г. в утреннее время ФИО1, находясь в состоянии опьянения в селе Потайка Могочинского района Забайкальского края, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, запрещающих управление транспортным средством в состоянии опьянения, действуя умышленно, из мотивов удовлетворения своего желания управления мотоциклом, достоверно зная, что ранее подвергнут административному наказанию, приведя в рабочее состояние двигатель мотоцикла марки «ИЖ Планета-4» государственный регистрационный знак 6173 ЧТБ, начал движение на нем от села Потайка Могочинского района Забайкальского края до поселка Амазар Могочинского района Забайкальского края. 

30 июня 2024 года около 10 часов 10 минут на 709 километре автодороги ФАД Р 297 Чита-Хабаровск Могочинского района Забайкальского края, мотоцикл марки «ИЖ Планета -4» государственный регистрационный знак 6173ЧТБ, под управлением ФИО1 остановлен экипажем взвода № 1 роты № 2 ОСБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Забайкальскому краю. ФИО1 отстранен от управления транспортным средством, после чего инспектор ДПС взвода № 1 роты № 2 ОСБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Забайкальскому краю, действовавший в соответствии с пунктом 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденным постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 ( с последующими изменениями и дополнениями), имевший достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, потребовал от ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что ФИО1 ответил отказом. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал полностью, пояснив, что в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. Подтвердил свои показания, данные в ходе дознания (том 1 л.д. 47-50) из которых следует, что 26.10.2023 привлечен к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. Водительского удостоверения у него никогда не было. 29.06.2024 в дневное время он на своем мотоцикле марки «ИЖ Планета-4», госномер 6173 ЧТБ приехал из поселка Амазар в село Потайка, выпил в этот день 100 гр. водки. 30.06.2024 закончив дела, выпил 100 гр. водки и поехал на своем мотоцикле марки «ИЖ Планета-4» обратно в п. Амазар. На ФАД «Амур» его остановили сотрудники ДПС и попросили документы. Он пояснил сотрудникам, что документов у него нет, водительского удостоверения не имеет. Сотрудник полиции пригласил его в служебный автомобиль для составления необходимых документов, где ему разъяснили права, предупредили, что применяется видеосъемка. Сотрудники ДПС предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, путем продува прибора, он согласился. Он продул трубку алкотектора, результат прибора показал 0,000 мг/л, после чего ему предложили проехать в медицинскую организацию для прохождения медицинского освидетельствования. Он отказался ехать в медицинскую организацию, потому что не отрицал того, что употреблял спиртное. В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование он ошибочно написал «согласен», после чего исправил, указал «не согласен». Мотоцикл «ИЖ Планета -4», которым он управлял, куплен около 10 лет назад у ФИО1 за 9 000 руб., договор купли-продажи не оформлялся, продавец отдал ему только технический паспорт на мотоцикл. 

Не смотря на признание вины подсудимым по предъявленному обвинению, его вина нашла свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства и установлена судом с учетом совокупности исследованных и проанализированных доказательств. 

Из оглашенных показаний свидетелей Свидетель №1 (л.д. 29-31, 32-34) и Свидетель №2 (л.д. 32-34), следует, что они работают в должности инспекторов ДПС ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю. В конце июня 2024 года находились в служебной командировке в г. Могоча. 30.06.2024 осуществляли дежурство на служебном автомобиле, в утреннее время находились на ФАД Р-294 «Амур» направлением «Чита-Хабаровск» на 709 км. Около 10 часов 00 минут ими остановлен мотоцикл «ИЖ Планета-4», госномер 6173 ЧТБ. Инспектор ФИО2 подошел к водителю, представился, попросил предъявить документы, водитель пояснил, что документы у него отсутствуют, водительского удостоверения не имеет. Водитель приглашен в служебный автомобиль, где установлена его личность, им оказался ФИО1, ему разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ. Был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, поскольку у него имелись признаки алкогольного опьянения, запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов. ФИО1 предложено пройти освидетельствование на приборе Алкотектор, на что он согласился, продул прибор, результат составил 0,000 мг/л в выдыхаемом воздухе. Несмотря на то, что по показаниям прибора алкогольное опьянение не установлено, ФИО1 было предложено проехать в медицинскую организацию для прохождения медицинского освидетельствования, он сначала согласился, а потом отказался, о чем сделал отметку в протоколе. 

Постановлением мирового судьи судебного участка № 15 Могочинского судебного района Забайкальского края от 26.10.2023, (том 1 л.д.88-90) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством, водителем, находящимся в состоянии опьянения, и не имеющим права управления транспортными средствами. Ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. Постановление вступило в законную силу 06.11.2023. 

Из протокола об отстранении от управления транспортным средством 75 ВО №015948 от 30.06.2024 (том 1 л.д. 9), следует, что ФИО1 30.06.2024 в 10 часов 10 минут на ФАД Р-297 «Чита-Хабаровск» отстранен от управления мотоциклом ИЖ-4, госномер 6173 ЧТБ, в связи с наличием признаков опьянения - нарушения речи, резкого изменения окраски кожных покровов лица, запаха алкоголя изо рта. 

Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (том 1 л.д.10) подтверждается, что 30.06.2024 в 10 час. 25 мин. проведено освидетельствование в отношении ФИО1 на наличие алкогольного опьянения при помощи алкотестера марки 2Юпитер», результат освидетельствования отрицательный (том 1 л.д.11) 

Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 75 СН№ 000815 от 30.06.2024 (том 1 л.д. 12), ФИО1, управляющий транспортным средством – мотоциклом «ИЖ Планета-4», госномер 6173 ЧТБ, направлен на медицинское освидетельствование, в связи наличием достаточных оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Из протокола осмотра места происшествия, постановления (том 1 л.д. 13-18,39), следует, на 509 км. ФАД Р-297 «АМУР» направлением «Чита-Хабаровск» в Могочинском района Забайкальского края, осмотрен мотоцикл марки «ИЖ Планета-4», госномер 6173 ЧТБ в кузове оранжевого цвета. Мотоцикл изъят, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, передан для хранения на территорию специализированной стоянки ООО «Авторус». 

Из протокола осмотра предметов, постановления (том 1 л.д.66-77, 78-79), следует, что были осмотрены - протокол об отстранении от управления транспортным средством 75 ВО № 015948 от 30.06.2024, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 75 ГА № 000618, чек алкотектора «Юпитер» № 00879 номер прибора 001765, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения 75 СН № 000815 от 30.06.2024, копия постановления мирового судьи судебного участка № 15 Могочинского судебного района Забайкальского края от 26.10.2023, оптический диск с видеозаписью от 30.06.2024. Осмотренные документы и диск признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела.

Анализируя показания свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, суд признает их правдивыми и достоверными, поскольку они не находятся в противоречии между собой, подтверждают фактические обстоятельства дела, согласуются с письменными материалами дела. Оснований не доверять свидетелям у суда не имеется. Основания для оговора подсудимого не установлено. 

Анализируя показания подсудимого, суд признает их правдивыми, поскольку они согласуются показаниями свидетелей, материалами дела.

Таким образом, вина подсудимого в совершении вышеуказанного преступления нашла свое подтверждение, оснований для переквалификации действий или вынесения оправдательного приговора суд не усматривает. 

С учетом изложенного, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ как управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление относится к категории небольшой тяжести, совершено подсудимым умышленно, поскольку он осознавал преступность и наказуемость своих действий, предвидел наступление общественно опасных последствий в виде причинения существенного вреда охраняемым уголовным законом общественным отношениям, регулирующим безопасность дорожного движения и эксплуатации транспорта и желал их наступления, управлял мотоциклом – то есть другим механическим транспортным средством в состоянии опьянения, будучи подвергнутым, административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

ФИО1 достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, на учете у врача психиатра-нарколога не состоит. Учитывая данные о его личности, поведение в судебном заседании, адекватную речь и реакцию на поставленные вопросы, оснований для сомнений в его психическом состоянии у суда не имеется. Подсудимый является субъектом преступления. 

ФИО1 имеет постоянное место жительства и работы, женат, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка, характеризуется по месту жительства и по месту работы положительно. 

К смягчающим наказание обстоятельствам, суд относит:

в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка, 

в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ не усмотрено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и жизни его семьи.

С учетом изложенного, а также личности подсудимого, суд приходит к выводу, что цели наказания могут быть достигнуты при назначении наказания в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. При этом, оснований для назначения обязательных работ в минимальном размере, предусмотренном ч.2 ст.49 УК РФ суд не усматривает. Препятствий для назначения данного вида наказания, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ не имеется. 

Суд не усматривает оснований для применения положений ст.64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено. 

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ документы и диск хранить при уголовном деле; мотоцикл в соответствии с требованиями п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ как транспортное средство, принадлежащее подсудимому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ подлежит конфискации в доход государства.

Арест, наложенный по постановлению Могочинского районного суда от 30.07.2024 на мотоцикл марки «ИЖ Планета-4», государственный регистрационный знак 6173 ЧТБ, номер двигателя Д-034244, следует отменить. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 220 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 года.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями. 

Обязать осужденного в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу обратиться в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для определения места отбытия наказания в виде обязательных работ. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства: протокол об отстранении от управления транспортным средством 75 ВО № 015948 от 30.06.2024, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 75 ГА № 000618, чек алкотектора «Юпитер» № 00879 номер прибора 001765, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения 75 СН № 000815 от 30.06.2024, копию постановления мирового судьи судебного участка № 15 Могочинского судебного района Забайкальского края о назначении административного наказания от 26.10.2023, оптический диск с видеозаписью от 30.06.2024, хранить при уголовном деле. 

Мотоцикл марки «ИЖ Планета-4» государственный регистрационный знак 6173 ЧТБ, хранящийся на стоянке ООО «Авторус» по адресу: 

<

...> – конфисковать в доход государства. 

Снять арест, наложенный по постановлению Могочинского районного суда от 30.07.2024 на мотоцикл марки «ИЖ Планета-4», государственный регистрационный знак 6173 ЧТБ, номер двигателя Д-034244.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство может быть изложено в апелляционной жалобе или отдельном заявлении, поданном в тот же срок.

Председательствующий судья Е.Н. Вишнякова