Дело № 2-437/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 августа 2017 года г. Северобайкальск

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе судьи Павловой Е.А., при секретаре Марковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования (АО «АИЖК») в лице представителя по договору ВТБ 24 (ПАО) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обратить взыскание на предмет залога, взыскания процентов, расходов по уплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования (АО «АИЖК») в лице представителя по договору ВТБ 24 (ПАО) обратился в суд с вышеуказанными требованиями, в обоснование которого указывает следующее. В соответствии с условиями кредитного договора № от "дата" заемщику ФИО1 ОАО «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» предоставил ипотечный жилищный кредит в сумме 

<

данные изъяты> рублей на срок 180 месяцев под 

<

данные изъяты> годовых, для приобретения в собственность квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, размер ежемесячного платежа составил 

<

данные изъяты> руб. Кредит в сумме 

<

данные изъяты> руб. зачислен "дата" на счет ответчика № в ОАО «ВСТКБ», что подтверждается мемориальным ордером №. Квартира была оценена в размере 

<

данные изъяты> руб., что подтверждается отчетом независимого оценщика ООО «Гудвилл», и указано в закладной. Государственная регистрация прав собственности ответчика на квартиру произведена "дата" за №. С "дата" законным владельцем Закладной и соответственно кредитором и залогодержателем в настоящее время является АО «АИЖК». Начиная с "дата" ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользование им, ответчиком не производится. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, кредитором было предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств. Данное требование было вручено ответчику "дата". До настоящего времени ответчик не выполнил указанное требование истца. Размер задолженности, подлежащей уплате по состоянию на "дата" составляет 

<

данные изъяты> коп., в том числе остаток неисполненных обязательств по кредиту (основному долгу) –

<

данные изъяты> коп., сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом – 

<

данные изъяты> коп., а также начисленные пени в размере 

<

данные изъяты> коп. Кроме того, до момента полного исполнения ответчиком обязательств по полному возврату кредита в соответствии с условиями кредитного договора и закладной на остаток задолженности по основному долгу подлежат начислению проценты в размере 13% годовых. Начальная продажная цена квартиры может быть установлена в соответствии с оценкой квартиры, указанной в закладной в размере 650 000 руб. Полагает возможным реализовать квартиру в виде продажи с публичных торгов. Просит расторгнуть кредитный договор, взыскать задолженность, обратить взыскание на предмет залога, взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> руб, определить подлежащие взысканию в пользу истца с ответчика проценты за пользование кредитом по ставке 13 % годовых на сумму основного долга 274633,59 руб., начиная с "дата" по дату вступления решения суда в законную силу, рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель истца по доверенности ФИО2 просила суд рассмотреть иск с учетом проведенной оценочной экспертизы, в отсутствие ответчика, ФИО1 постарается выплатить задолженность по кредиту. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, конверт с извещением возвратился с отметкой «истек срок хранения», адресат за извещением не явился, учитывая нормы ст. 116 ГКПК суд полагает извещённым ответчика. Интересы ФИО1 по доверенности предоставляет ФИО2, с учетом мнения представителя суд полагает рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав доводы ответчика, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что между ответчиком и ОАО «ВСТКБ» заключен кредитный договор № от "дата" заемщику ФИО1 ОАО «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» предоставил ипотечный жилищный кредит в сумме 

<

данные изъяты> рублей на срок 180 месяцев под 

<

данные изъяты> годовых, для приобретения в собственность квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, размер ежемесячного платежа составил 

<

данные изъяты> руб. Кредит в сумме 

<

данные изъяты> руб. зачислен "дата" на счет ответчика № в ОАО «ВСТКБ», что подтверждается мемориальным ордером №. Государственная регистрация прав собственности ответчика на квартиру произведена "дата" за №. С "дата" законным владельцем Закладной и соответственно кредитором и залогодержателем в настоящее время является АО «АИЖК». С "дата" ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользование им, ответчиком не производится, в связи с чем, размер задолженности, подлежащей уплате по состоянию на "дата" составляет 

<

данные изъяты> коп., в том числе остаток неисполненных обязательств по кредиту (основному долгу) –

<

данные изъяты> коп., сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом – 

<

данные изъяты> коп., а также начисленные пени в размере 

<

данные изъяты> коп.

Исполнителем функций сервисного агента АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» и связанных с ним компаний специального назначения по заключенному "дата" ( в результате участия в процедуре открытой закупки услуг) Договору от оказании услуг № является Банк ВТБ 24(ПАО) в лице представителя по доверенности, что подтверждается агентским договором.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений ч. ч. 1 - 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст.820 ГК РФ).

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно материалам дела, в соответствии с кредитным договором № от "дата" ОАО «ВСТКБ» предоставил заемщику ФИО1 ипотечный жилищный кредит в сумме 428 000 руб. на срок 180 месяцев для целевого использования, а именно для приобретения квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, стоимостью "дата" руб. 

Согласно п.1.4.1 кредитного договора, обеспечение исполнения обязательств заемщика по настоящему договору является ипотека спорной квартиры в силу закона. 

В соответствии с п.п. 3.1, 3.2 договора, за пользование кредитом заемщик уплачивает проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 13% годовых. Проценты по кредиту начисляется кредитором на остаток суммы кредита (ссудной задолженности), подлежащей возврату, ежемесячно, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления кредита, и по день окончательного возврата кредита включительно. 

Согласно п.3.3 договора, ответчик погашает кредит и уплачивает проценты, начисленные за пользование кредита путем осуществления ежемесячных платежей в порядке установленном договором. Ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов, заемщик, которым является ФИО1, согласно договору, должна производить за текущий Процентный период не позднее последнего числа каждого календарного месяца. Если последнее число календарного месяца приходится на выходной (праздничный) день, то платеж осуществляется в первый рабочий день, следующий указанным выходным (праздничным) днем. 

Согласно п.п.5.2, 5.3 договора, при нарушении сроков возврата кредита, сроков уплаты начисленных по кредиту процентов заемщик платит кредитору неустойку в виде пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов, за каждый календарный день просрочки. 

Выдача кредита ФИО1 произведена, что подтверждается мемориальным ордером № от "дата". 

Право залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры в силу закона, удостоверены закладной, составленной ответчиком и выданной Управлением Федеральной регистрационной службой по РБ первоначальному залогодержателю ОАО «ВСТКБ». Законным владельцем закладной являлся АО «АИЖК », 

Согласно ч.1 ст.450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Пункт 1 части 2 ст.450 ГК РФ предусматривает, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Между тем, судом установлено, что ответчиком ФИО1 начиная с "дата" ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользование им, не производится. В связи с невнесением ежемесячных платежей, руководствуясь требованиями п.5.1 Закладной и п.4.4.1 Кредитного договора, ответчику было предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств. Указанное требование было вручено ответчику "дата", и исполнено не было. 

При таком положении, поскольку нарушение обязательств стороной ответчика судом установлено, факт получения письменного требования о досрочном погашении задолженности с предложением расторгнуть договор ФИО1 не опровергнут, в добровольном порядке требование уведомления заемщиком не исполнено, суд, на основании ч. 2 ст. 450 ГК РФ считает возможным расторгнуть заключенный между сторонами кредитный договор № от "дата". 

Согласно представленному истцом Расчету взыскиваемой суммы следует, что размер суммы, подлежащей уплате из стоимости квартиры по состоянию на "дата" составляет 

<

данные изъяты> коп., в том числе остаток неисполненных обязательств по кредиту (основному долгу) –

<

данные изъяты> коп., сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом – 54 365 руб. 98 коп., а также начисленные пени в размере 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> коп. Ответчиком каких-либо доказательств в опровержение заявленных требований, в погашение имеющейся задолженности, либо об отсутствии таковой, суду не представлено. 

При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным определить размер суммы, подлежащую уплате истцу по состоянию на "дата" - 

<

данные изъяты> коп. 

В соответствии с ч.1 ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п.2 ст.13 Федерального закона от "дата" N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца: право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств и право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Согласно ч.1 ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с ч.1 ст.50 Федерального закона от "дата" N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Статья 51 Федерального закона от "дата" N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" указывает, что взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

По правилам ст.54, 54.1 названного Закона, обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Стоимость предмета залога – спорной квартиры по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес> на основании отчета по обоснованию рыночной стоимости недвижимого имущества № от "дата", проведенного ООО «Фонд имущества Республики Бурятия», рыночная стоимость квартиры по состоянию на "дата" составляет 

<

данные изъяты> руб. 

Таким образом, размер задолженности превышает 5% от стоимости предмета залога, поэтому возможно обращение взыскания на квартиру. 

В силу ст.56 Федерального закона от "дата" N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

Исходя из содержания подп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от "дата" N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Как было указано, рыночная стоимость спорной квартиры по состоянию на "дата" составляет 

<

данные изъяты> от указанной стоимости составляет 

<

данные изъяты> руб. 

Разрешая требования истца в части взыскания процентов за пользование кредитными денежными средствами, суд исходит из следующего.

Пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от "дата" "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъясняет, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Пункт 16 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от "дата" разъясняет, что в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В силу положений ст. 407, п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором. Надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Тем самым, заявленное Банком требование о досрочном возврате кредита не является основанием для прекращения обязательства должника по кредитному договору. Воля кредитора, заявляющего требование о досрочном возврате кредита, направлена на досрочное получение исполнения от должника, а не на прекращение обязательства по возврату предоставленных Банком денежных средств и уплате процентов за пользование ими. 

Поскольку исковые требования истца о досрочном взыскании с заемщика сумму задолженности по кредитному договору по состоянию на "дата" удовлетворены, ввиду нарушения заемщиком условий кредитного договора о сроках возврата кредита, суд также полагает обоснованными требования истца в части взыскании процентов за пользование кредитом, предусмотренных кредитным договором.

Суд полагает определить подлежащие взысканию в пользу истца с ответчика проценты за пользование кредитом по ставке 13 % годовых на сумму основного долга 

<

данные изъяты> руб., начиная с "дата" по дату вступления решения суда в законную силу. 

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из указанных норм, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца понесенные последним расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13221 руб. 20коп. Оплате по проведению оценки в размере 4000 рублей в пользу ООО «Фонд имущества Республики Бурятия».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» (АО «АИЖК») в лице представителя по договору ВТБ 24 (ПАО) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обратить взыскание на предмет залога, взыскания процентов, расходов по уплате госпошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» задолженность по кредитному договору в сумме 

<

данные изъяты> коп., 

в том числе остаток неисполненных обязательств по кредиту (основному долгу) –

<

данные изъяты> коп., сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом – 

<

данные изъяты> коп., а также начисленные пени в размере 

<

данные изъяты> коп, расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> коп., а также начиная с "дата" и до момента вступления решения в законную силу на остаток задолженности по основному долгу 

<

данные изъяты> коп. подлежат начислению проценты в размере 13% годовых.

Обратить взыскание на квартиру, принадлежащую ФИО1, расположенную по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> : 

- определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов; 

- определить начальную продажную стоимость квартиры расположенную по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес> исходя из рыночной стоимости, согласно проведенной оценочной экспертизы - 

<

данные изъяты> руб. 

Расторгнуть Кредитный договор №№ от "дата", заключенный между ФИО1 и ОАО «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» с момента вступления решения в законную силу. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Фонд имущества Республики Бурятия» расходы по уплате проведения оценки квартиры в сумме 

<

данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Бурятия через Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в течение 1-го месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 09.08.2017 г.

Судья Е.А. Павлова Е.А.