Дело № 1-335/2021 

УИД 39RS0№-04

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

<

 Дата > г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда 

в составе:

председательствующего судьи

Добронравовой В.И.,

при секретарях судебного заседания

ФИО2,

ФИО3,

с участием:

государственного обвинителя – помощника 

прокурора Центрального района 

г. Калининграда

ФИО4,

подсудимого

ФИО1,

защитника - адвоката

ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению гражданина Российской Федерации 

ФИО1, родившегося 

<

 Дата > в 

<

 адрес > района Калининградской области, холостого, несовершеннолетних детей и иных иждивенцев не имеющего, зарегистрированного по месту проживания по адресу: г. Калининград, 

<

 адрес >, со средним образованием, не работающего, ранее судимого:

- 

<

 Дата > Центральным районным судом г. Калининграда по ч.1 ст.158 УК РФ (2 преступления), ч.2 ст.69 УК РФ к 360 часам обязательных работ, не отбытая часть наказания составляет 300 часов,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<

 Дата > в период 

<

 ИЗЪЯТО > ФИО1, находясь в 

<

 адрес >. 108 по 

<

 адрес > в г. Калининграде вместе ФИО8 действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащий ФИО6 мобильный телефон «Huawei P smart Z» стоимостью 9000 рублей, после чего с места совершения преступления скрылся, причинив ФИО9. материальный ущерб в указанном размере. 

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся. Ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку согласился с предъявленным обвинением и квалификацией его действий. При этом подсудимый пояснил, что суть предъявленного обвинения ему понятна, свою виновность он признал добровольно, иных причин для признания вины у него не имеется. Ходатайство заявлено им после консультации с защитником об особенностях постановления приговора в особом порядке. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в том числе связанные с пределами его обжалования, он понимает и осознает. 

Ходатайство подсудимого поддержано в судебном заседании защитником и государственным обвинителем.

Потерпевший, извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, возражений против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в порядке особого производства не высказал, в суд таковые не направил.

Разрешая ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в отношении него в порядке особого производства, суд учитывает, что преступление, предусмотренное ч.2 ст.158 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, санкция ч.2 ст.158 УК РФ не превышает пяти лет лишения свободы, подсудимый вину признал в полном объеме, квалификацию содеянного, сумму причиненного ущерба не оспаривает, стороны не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, в связи с чем, считает условия постановления приговора в соответствии с главой 40 УПК РФ соблюденными.

При этом суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, по фактическим обстоятельствам обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Вместе с тем, суд соглашается с позицией государственного обвинителя о необходимости переквалификации действий подсудимого и приходит к выводу о том, что с учетом характера похищенного подсудимым имущества, из квалификации действий ФИО1 как не подтверждающийся собранными по делу доказательствами, подлежит исключению квалифицирующий признак кражи – с причинением значительного ущерба гражданину.

Указанное изменение объема обвинения положение подсудимого не ухудшает, дополнительного исследования доказательств не требует и возможно при рассмотрении дела в порядке особого производства.

С учетом изложенного, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Учитывая, что ФИО1 на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, поведение подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, его психическое и физическое состояние сомнений во вменяемости у суда не вызывает, в связи с чем суд находит его вменяемым лицом, подлежащим уголовной ответственности.

Решая вопрос о наказании, подлежащем назначению подсудимому за содеянное, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, принципы соразмерности и справедливости, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1, его условия жизни и условия его семьи.

Изучением личности подсудимого установлено, что он не женат, несовершеннолетних детей, иных иждивенцев не имеет, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, состоит на воинском учете, является ветераном боевых действий, имеет награды, возместил ущерб причиненный преступлением, принес извинения потерпевшему, которые приняты, дал объяснения до возбуждения уголовного дела, что признается судом явкой с повинной, в целом характеризуется положительно, в том числе и самим потерпевшим.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание ФИО1 вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принесение извинений потерпевшему и полное возмещение причиненного ущерба, наличие наград за боевые заслуги.

Оснований для признания установленных смягчающих наказание обстоятельств как каждого в отдельности, так и в их совокупности исключительными, связанными с целями и мотивами совершенного преступления, существенно уменьшающими степень его общественной опасности, позволяющими применить при назначении наказания ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, как указано в обвинительном заключении, суд не усматривает, поскольку в ходе предварительного следствия не установлено и в предъявленном обвинении не отражено, каким образом указанное состояние повлияло на формирование умысла у ФИО1 на совершение преступления и влияло на него в момент его совершения.

Учитывая изложенное, обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствуют.

Определяя вид наказания, подлежащий назначению подсудимому, суд принимает во внимание, что ранее ФИО1 по приговору от 2020 года было назначено наказание в виде обязательных работ в виде 360 часов, которое им не отбыто в полном объеме. Кроме того, в производстве суда в настоящее время находится представлении ФКУ УИИ о замене ФИО1 указанного наказания более строгим в связи со злостным уклонением от отбывания назначенного наказания, в связи с чем, приходит к выводу о неэффективности более мягкого наказания и не достижении целей исправления подсудимого и считает необходимым назначить ему наказание за содеянное в виде ограничения свободы на срок, в пределах, предусмотренных санкцией ч.1 ст.158 УК РФ.

В связи с назначением подсудимому наказания, не связанного с лишением свободы, положения частей 2 и 5 ст. 62 УК РФ, при назначении ему наказания судом не применяются.

Учитывая, что умышленное преступление небольшой тяжести совершено ФИО1 до постановления в отношении приговора Центральным районным судом г. Калининграда от 

<

 Дата >, которым он был осужден за совершение аналогичного умышленного преступления небольшой тяжести к наказанию в виде обязательных работ, 300 часов которых им не отбыто, окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, с учетом положений ч.2 ст.72 УК РФ, согласно которой 240 часов обязательных работ соответствуют двум месяцам ограничения свободы.

Мера пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения, после вступления приговора в силу – отмене. 

Процессуальные издержки с учетом рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства, в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 3 (три) месяца.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием в виде обязательных работ по приговору Центрального районного суда г. Калининграда от 

<

 Дата >, с учетом ч.2 ст.72 УК РФ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы на срок 3 (три) месяца 3 (три) дня.

В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения:

- не выезжать за пределы территории муниципального образования «Город Калининград»;

- не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22 часов до 06 часов;

- не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях;

- не посещать в пределах муниципального образования «Город Калининград» места, где спиртные напитки продаются на розлив.

Обязать ФИО1 являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, дважды в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Возмещение процессуальных издержек по уголовному делу отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение десяти дней со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок с момента вручения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

Осужденный вправе при подаче апелляционной жалобы ходатайствовать об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, воспользоваться услугами защитника, определяемого им по соглашению, или отказаться от защиты, либо воспользоваться услугами защитника, назначенного судом апелляционной инстанции по его ходатайству.

Председательствующий судья: В.И. Добронравова